Niet moeilijk dat er weinig conflicten zijn met andere weggebruikers, als de auto dermate domineert.

Naast het gebrek aan logica is er nog een andere, fundamentele reden om de voorrang van rechts als algemene regel te schrappen.
Bij rechtsrijdend verkeer is voorrang van rechts een regel die het verkeer blokkeert.
Ik had het vorige week nog voor op een T-kruispunt met voorrang van rechts.
Ik kwam uit de zijstraat en moest naar links.
Van rechts kwam er een auto die links de zijstraat wou indraaien. Ik moest hem voorrang verlenen dus stop ik.
Van links kwam er een wagen die rechtdoor wou. Hij moest stoppen om mij voorrang te verlenen.
De wagen van rechts die links wou afdraaien moest dan weer voorrang verlenen aan de wagen die voor mij van links kwam.
Daar stonden we dan met zijn drieën stil en als we de eenduidige regel voorrang van rechts strikt hadden gerespecteerd stonden we daar nog en zouden we daar tot het einde der tijden moeten blijven staan.

En wat is het verband met de voorrang van rechts?

(daarnaast: het aantal dodelijke slachtoffers in het verkeer per miljoen inwoners ligt in de UK 3 keer lager dan hier, het aantal dodelijke fietsslachtoffers ligt er 4 keer lager dan hier)

Voorrang van rechts geldt voor alle weggebruikers inbegrepen fietsers (ook onderling fietsers).
Me dunkt dat vele fietsers blij zullen zijn als de niet-werkende-regel voorrang van rechts stilaan gaat verdwijnen, eens op een voorrangsweg of op het aanliggend voorrangsfietspad zullen ze vlot kunnen doorrijden.

Dus ook die idiote snelheidsremmende VVR valt voor hun weg aan menig VVR kruispunt dat afgeschaft wordt.

Moest je het niet weten fietspaden worden al een tijdje niet meer doorgetrokken en-of de fietspadmarkeringen worden gewist op VVR-kruispunten, ref 4.5.1.2 page 44 van, of p/c: ... de volwassen fietser geraakt al helemaal de kluts kwijt bij al die fietschaos en tegenstrijdige verkeersregels (VVR versus fietspad), wat moet dat dan voor fietsende kinderen zijn?

Men heeft dus 3 of meer soorten? chaos infra voor de fietser:

1. - de nog doorlopende fietspaden op VVR-kruispunten, hier botst de VVR-regel Art 12.3.1 met een andere voorrangsregel Art 12.4.bis.: best bij discussie naar uitspraken Hof van Cassatie kijken...
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/171-art12

2. - de reeds gedane stopzettingen van het doorlopend fietspad aan een VVR-kp ref Vademecum hierboven. Menige fietser gaat dus plots geen fietspad meer zien waar vroeger een fietspad doorliep.

3. - doorlopende fietspaden waar de fietser toch zijn voorrang moet afstaan omdat verkeerstekens vóór verkeersregels gaan, of hieronder beschreven:
4. - dit alles nog gecombineerd met (deels) ingekleurde fietspaden, deze en-of verwarrend met de beruchte nietszeggende fietssuggestiestroken waarvan menige jeugdige fietser denkt op een fietspad te rijden en dezelfde rechten te hebben, NIET dus.

Dan geef me toch maar veel liever UK hoor, ik denk dat men ook héél duidelijk kan zien aan hun algemene verkeersdodencijfers, relatief gezien zelfs ook die van hun fietsers.

De voorrang van echts is, naar mijn ervaring, de meest stupiede verkeersregel die men ooit heeft ingevoerd. De reden is eenvoudig: wanneer je aan een kruispunt komt is de kant van waar het directe gevaar het grootst is links. Nogal wiedes vermits bij ons het de gewoonte is dat op het rechtse baanvak wordt gereden.
Ik ben regelmatig onthutst wanneer ik zie hoe sommige automobilisten op een onvoorstelbaar roekeloze wijze hun voorrang van rechts "pakken". Dat gebeurt bij bepaalde individuen aan een onverminderde snelheid waarbij de chauffeur zich zelfs niet eens de moeite getroost eventjes naar links te kijken. Ja, ik weet het wel, bij een botsing is de betrokkene, ondanks zijn doodsverachtende roekeloosheid, "in zijn recht". Maar dat neemt niet weg dat hij vooreerst het risico loopt op lichamelijk letsel (eventueel dood) of op zijn minst serieuze blikschade.

Welk Europees land zou met die idiote voorrang van rechts begonnen zijn?

Idd wanneer voorrang uit een richting is 1. van links logischer in landen waar men rechts rijdt, want in landen waar men links rijdt - en de bestuurder rechts zit- bestaat ook nog voorrang van rechts... of erfenis Vikingen ?
2. Men kan voorrang-van-links-kruispunten niet blokkeren in landen waar rechts rijdt, vvr-kp wel.
3. Voorrang uit een richting werkt niet zodra er een patstelling optreedt en dit is vanaf 3 kp-naderende bestuurders, daarom de All give Way: http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...k_-_643787.jpg of de All Way Stop KP in menig land: http://en.wikipedia.org/wiki/All-way_stop

Heeft zijn oorsprong in de scheepvaart, ontwerp Vikingschepen ? - enkel de schepen die van rechts kwamen kon men zien vanuit stuurboord, dus aan die kon men voorrang verlenen:

Los van alles; Moet men niet in alle gevallen proberen ongevallen te vermijden? Ook in België? Ik weet dat in Duitsland ook wordt onderzocht of degene die voorrang heeft door deze af te dwingen het ongeval (mede) veroorzaakte.

Als ik uit een klein straatje rij met VVR, een grotere verbindingsweg op, dwing ik nooit de voorrang af die ik heb, als ik daardoor een ongeval zou kunnen hebben.

Tsja, als diegene aan wie je in Duitsland voorrang moet verlenen pakweg enkel geremd heeft om een ongeval te voorkomen (en niet aan het stuur gedraaid heeft in een poging je te ontwijken), kan het zijn dat men er daar van uit gaat dat laatstgenoemde niet alles gedaan heeft wat in zijn mogelijkheden lag om een ongeval te voorkomen. En kan het dus zijn dat daardoor deels mee aansprakelijk gesteld wordt.

In Belziek gaat men het voor zover ik weet niet echt zoeken. In België gaat men enkel na, wie van beiden er een fout begaan heeft die in oorzakelijk verband staat tot het ongeval. Het loutere gegeven om enkel te hebben geremd ipv ook geprobeerd hebben te ontwijken, is voor zover ik weet nog géén reden om deels mee aansprakelijk gesteld te kunnen worden.

Kijk even naar de franstalige term: "permis de conduire". Die vlag, dekt de lading veel beter.

Wie houder is van een rijbewijs, krijgt de toelating om die welbepaalde categorie(ën) motorvoertuig(en) op de openbare weg te besturen, waarvoor zijn/haar rijbewijs geldig is. En ja, ... die toelating kan ook voor kortere of langere tijd weer ingetrokken worden als de houder zich niet aan de regels houdt.

Op jouw laatste vraag: voor zover mij bekend was dat Frankrijk.

Maar jouw punt is terecht. Met voorrang van rechts kan je blind tot in de helft een kruispunt opvliegen om dan eens te kijken of er geen verkeer aankomt van rechts.

Jaren geleden las ik een column van een Engelse journalist die in Brussel was gestationeerd en zich daarin afvroeg waarom auto's in België (hij reed rond in Brussel) eigenlijk ruiten hebben aan de linkerkant. Die waren volgens hem overbodig want daar keek toch nooit iemand door.

Waar dan?

En Ierland heeft hetzelfde principe als Australia, ttz daar wel in de zeldene gevallen dat er geen borden staan en enkel op gelijkwaardige 4 arms-kruispunten, dan heeft van rechts voorrang maar niet absoluut, men moet het (voorzichtig) krijgen...
En dus niet als je een T nadert (zoals AUS), daar heeft de rechtdoorrijdende altijd voorrang:
Verder heb ik niet meer gezocht, dit zijn nog andere linksrijdende landen(in ´t blauw), 75 landen:

uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Right-_...t-hand_traffic

In Zweden reed men vroeger ook links...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dagen_H

... en dat was niet het enige land dat veranderde:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Links_rijden

Aja in Japan rijdt men links en is het wel voorrang van links als er geen verkeerstekens staan die anders bepalen, en zo zal het ook wel in de meeste linksrijdende landen in Azië zijn, de landen (ook ex) Brits-Gemenebest of ex-kolonies die nog links rijden zal het wslk dikwijls four way stop zijn of de eerste die aankomt op het kruispunt (Zuid-Afrika bvb), en zeer zelden nog voorrrang van rechts zijn, denk ik.

In Indië zal wslk de sterkste voorrang nemen-krijgen :mrgreen:

Voorrang van rechts in Australië en Nieuw Zeeland: OK, zou kunnen (in uitzonderlijke gevallen blijkbaar). Maar Ierland? dat verbaast me toch.
Jouw wereldkaart is herkenbaar, maar ik was me er niet van bewust dat er landen zijn in Zuid-Amerika waar men links rijdt: Suriname en Guyana.

Ierland ook op de vierarms-kp in niemandsland waar geen borden staan:
bron Ierse wegcode page 121 (idem Ierse rijschool die ik al citeerde):
http://www.rsa.ie/Documents/Learner%...f_the_road.pdf

Interessant en logisch sowieso is natuurlijk dat op T-kruispunten de VVR(Ierland en Australie) of VVL (vb Suriname**) nooit geldt, maar dat steeds de vlot-rechtdoorrijdende voorrang heeft op de doorgaande weg , en wslk nog een hele hoop andere...

VVR of VVL werkt eigenlijk nooit bij meer verkeer, daarom het four-way-stop of de allereerste die komt mag het eerste vertrekken. En als ze met drie tegelijkertijd komen wordt er strootje getrokken. ;-)

**

Voorrang van rechts na zoveel jaren terug in het hoofdnieuws.

Gaat het afschaffen - op bepaalde wegen met onoverzichtelijke kruispuntjes - nu eens eindelijk lukken?

Dieje Ben Weyts kan soms wel eens goeie dingen doen, maar nu daalt hem in mijn 'achting' :evil: -> Weyts wil voorrang van rechts behouden ... prefereert liever 'geld' boven 'welzijn' ->

Heb je de laatste alinea ook gelezen?

De gemeenten zijn wel zelf bevoegd op hun gemeentewegen, uiteraard niet op Gewestwegen, maar dat zijn sowieso voor 99% voorrangswegen.

Van Weyts mogen de gemeenten dat zeker zelf doen en dus zelf financiëren.

Eerlijk gezegd vind ik het niet minder dan normaal dat een zijweg ondergeschikt is, en dus ten alle tijde voorrang moet verlenen.
Dit is dus goed.

Indien 2 gelijkwaardige wegen -> ook goed.

Wat NIET goed is, is de afschaffing dat indien men voorrang van rechts heeft + men komt tot volledige stilstand, men nog steeds voorrang blijft hebben.
Nu is het naar elkaar kijken om te zien wie als eerste weer in beweging komt, omdat men nooit zeker is dat "gestopte voorrang hebbende" al dan niet nog van zijn voorrang zal blijven gebruikt maken.
Vroeg was dit beter: voorrang van rechts + men komt tot volledige stilstand = voorrang verloren. Dit was duidelijk, en veel vlotter qua doorstroming omdat misverstanden worden vermeden.


Een troost: als dit in de soep draait, kan men misschien de regel 'voorrang van links' invoeren
.

En denk je dat diegenen die voorrang van rechts aan hun laars lappen wel gaan gevolg geven aan voorrangsborden?

Ik vind voorrang van rechts een goede algemene regel.

Wat er wel zou moeten zijn is dat 'hoofdwegen' systematisch voorrang moeten krijgen op zijstraten.

Alsof mensen die de voorrangsregel van de voorrang AAN rechts nooit respecteren, plots wél de voorrangsregels op anders geregelde kruispunten gaan respecteren...
Mensen die zich niet storen aan de verkeersregels gaan zich plots echt niet heilig gedragen bij een gewijzigde voorrangsregeling.