Politics.be
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Arabische lente (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=220)
-   -   Saoedi-Arabië, hoe lang nog? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=214020)

Nr.10 18 februari 2015 01:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7545755)
Bron?
Dit dateert van 16 mei 2013:
The tiny gas-rich state of Qatar has spent as much as $3bn over the past two years supporting the rebellion in Syria, far exceeding any other government, but is now being nudged aside by Saudi Arabia as the prime source of arms to rebels. BRON

Sukkelaar 18 februari 2015 08:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 7530813)
Wacht maar tot de VS die verwijfde venten opgeeft, dan is het Game Over. Niet lang meer...
Hoelang denk je nog?

Kallikles 18 februari 2015 10:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 7530830)
Klopt. Het belangrijkste probleem is de petrodollar. Zonder Huize Saud valt de petrodollar in duigen en omgekeerd hetzelfde. Dat is de 'belangrijke' relatie die bestaat en waarom iedereen zich koest houdt t.o.v. SA.
Het is veel fundamenteler dan dat. Saoedi-Arabië werd uit het niets gecreëerd door het British Empire om als steunpunt te dienen (en om het Ottomaanse Rijk te doen instorten). De VS heeft die Britse kolonie gewoon overgenomen (het pact van de Queensay tussen FDR en de Saoedische koning). Vandaag is SA speerpunt van de VS tegen alle landen die een onafhankelijke koers willen varen in de regio, zoals Iran. Zelfs als de VS een "modus vivendi" met Iran vinden, zullen ze in het kader van hun offshore balancing SA blijven steunen als tegenwicht voor Iran in de regio.

Klein Licht 18 februari 2015 14:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 7545849)
Dit dateert van 16 mei 2013:
The tiny gas-rich state of Qatar has spent as much as $3bn over the past two years supporting the rebellion in Syria, far exceeding any other government, but is now being nudged aside by Saudi Arabia as the prime source of arms to rebels. BRON
Kan je dan even toelichten hoe je de sprong maakt van "Qatar en SA leverden hen wapens" naar "Amerika leverde hen wapens"?

MultiMAN 18 februari 2015 15:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 7546425)
Kan je dan even toelichten hoe je de sprong maakt van "Qatar en SA leverden hen wapens" naar "Amerika leverde hen wapens"?
Rusland levert de jihadi's wapens. Van waar halen ze die kalashnikovs denk je.

Charlie don't Surf 18 februari 2015 16:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN (Bericht 7546457)
Rusland levert de jihadi's wapens. Van waar halen ze die kalashnikovs denk je.
Citaat:
According to Hersh, America has supplied Syria with weapons and materiel by channeling them through Libya and Turkey. This process was overseen in part by the American consulate in Libya, located in Benghazi.
Citaat:
According to Hersh’s sources, the rat line was funded by Turkey, Saudi Arabia and Qatar and executed by the CIA in conjunction with the UK’s MI6. The CIA is required by law to inform Congress of such covert missions, but not when they involve foreign agencies. This collaboration between the CIA and MI6 was thus classified as a liaison operation, overseen by CIA Director David Petraeus prior to his resignation, and used Libyan front companies to ship packages to Turkey.
http://www.foreignpolicyjournal.com/...ria-and-sarin/

MultiMAN 18 februari 2015 16:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf (Bericht 7546539)
Natuurlijk zullen die landen het FSA bewapent indertijd even bewapent hebben. Maar de meeste claims hier zijn gewoon absurd.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7532180)
De VS was de belangrijkste leverancier van wapens voor IS.

JeeBee 18 februari 2015 16:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 7546139)
Het is veel fundamenteler dan dat. Saoedi-Arabië werd uit het niets gecreëerd door het British Empire om als steunpunt te dienen (en om het Ottomaanse Rijk te doen instorten).
Hoe kan je nu zoiets onnozel en vooral onwaar zeggen.

Sinds de vereniging van de Saoedi's met al-Wahhaab (waaruit het verfoeilijke wahabisme voortkwam) zo rond 1750 hebben de Saoedi's gepoogd een politieke eenheid te bereiken en hebben ze gevochten tegen alles en iedereen, inzonderheid tegen andere families en vooral tegen de Turken die de overheersers waren.

Dat in de eerste wereldoorlog waarbij de Turken de zijde van Duitsland koos het de Britten goed uitkwam de Arabieren te steunen in hun strijd tegen de Turken is een feit maar ver van de waarheid dat de Britten Saoedi-Arabië uit het 'niets' zouden gecreëerd hebben.

Het Ottomaanse rijk was overigens al lang ingestort toen Saoedi-Arabië als staat eindelijk het licht zag.

Kromme ideologie en juiste geschiedenis gaan slecht samen.

Klein Licht 18 februari 2015 16:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MultiMAN (Bericht 7546457)
Rusland levert de jihadi's wapens.
Bron?

Nr.10 18 februari 2015 19:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 7546641)
Bron?
www . aanstellerij . com

Nr.10 18 februari 2015 19:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 7546425)
Kan je dan even toelichten hoe je de sprong maakt van "Qatar en SA leverden hen wapens" naar "Amerika leverde hen wapens"?
De bron is toch gemeld. Lees wat er allemaal in dat artikel staat. Dan weet je genoeg.

Saoedi-Arabië zwemt in de petrodollars en het produceert zelf geen wapens. Het betaalt wel, samen met Qatar, de lonen van de terroristen in Syrië. Naast de verloning verzorgen ze ook de bewapening.

Klein Licht 19 februari 2015 11:51
Dus toch niet de Amerikanen dan?

cato 19 februari 2015 12:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 7546913)
De bron is toch gemeld. Lees wat er allemaal in dat artikel staat. Dan weet je genoeg.

Saoedi-Arabië zwemt in de petrodollars en het produceert zelf geen wapens. Het betaalt wel, samen met Qatar, de lonen van de terroristen in Syrië. Naast de verloning verzorgen ze ook de bewapening.
Daarom laat Europa en Amerika vertrekken daar met hun luchtaanvallen .
Laat de Arabieren het zelf uitzoeken.
Het kost ons te veel geld en het lost niets op.
De Golfstaten hebben geld genoeg, laten ze zelf hun terroristen opruimen
en niet op onze kosten.

zonbron 19 februari 2015 20:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7547587)
Daarom laat Europa en Amerika vertrekken daar met hun luchtaanvallen .
Laat de Arabieren het zelf uitzoeken.
Het kost ons te veel geld en het lost niets op.
De Golfstaten hebben geld genoeg, laten ze zelf hun terroristen opruimen
en niet op onze kosten.
Bent U er dan van overtuigd dat men ze 'aan het opruimen' is?

De feiten blijken op wat anders te duiden.

Nr.10 20 februari 2015 17:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht (Bericht 7547554)
Dus toch niet de Amerikanen dan?
Toch wel. De Amerikanen bedienen de woestijnratten als ware het op afstand bediende robotten.

Dat zijn ze met de europeanen overigens ook van plan. Zie NSA, de doorgedreven spionage, tot ieder individueel apparaat dat communiceert met de buitenwereld. Het ligt allemaal op de tafel van de NSA.

cato 20 februari 2015 18:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 7548182)
Bent U er dan van overtuigd dat men ze 'aan het opruimen' is?

De feiten blijken op wat anders te duiden.
Daarom IS is een probleem van de Islam en Arabische staten en
geen probleem van het Westen.
Laten ze zelf hun rotzooi opknappen en laat het Westen zich terugtrekken uit die puinhopen.

Sukkelaar 7 maart 2015 11:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 7530713)
In een artikel over de door IS vermoordde Jordaanse piloot schrijft de Volkskrant dat Saoedi-Arabië gestopt is (sinds wanneer) met luchtaanvallen op IS in het kader van zijn deelname aan de coalitie tegen IS en wel omdat, volgens SA, de Amerikanen de reddingsoperaties van neergestorte piloten niet goed georganiseerd hebben. 'De vliegtuigen van de reddingseenheid zijn op te grote afstand van de aanvalsdoelen gestationeerd en de Amerikanen weigeren om die eenheid dichterbij te stationeren.' Deze opstelling van SA maakt op mij de indruk van een voorwendsel om de samenwerking stop te zetten.

Intussen stapelen de verdenkingen tegen SA over heimelijke steun aan IS, het wereldwijd verbreiden van een extremistische vorm van de islam en schendingen van de mensenrechten zich op. Hoe lang zal het Westen dit land nog als handelspartner en handhaver van vrede in het Midden-Oosten kunnen gedogen?
Zolang het land wapens blijft kopen van de VS en olie blijft leveren. :-)

Sukkelaar 7 maart 2015 11:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee (Bericht 7546629)
Hoe kan je nu zoiets onnozel en vooral onwaar zeggen.

Het Ottomaanse rijk was overigens al lang ingestort toen Saoedi-Arabië als staat eindelijk het licht zag.

Kromme ideologie en juiste geschiedenis gaan slecht samen.
Het is natuurlijk wat je het Ottomaanse rijk noemt maar volgens mij is het volledig aan zijn opgang bezig.

Sukkelaar 7 maart 2015 11:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7549374)
Daarom IS is een probleem van de Islam en Arabische staten en
geen probleem van het Westen.
Mar wat als IS de Islam is?

zonbron 29 juni 2018 14:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 7546139)
Het is veel fundamenteler dan dat. Saoedi-Arabië werd uit het niets gecreëerd door het British Empire om als steunpunt te dienen (en om het Ottomaanse Rijk te doen instorten). De VS heeft die Britse kolonie gewoon overgenomen (het pact van de Queensay tussen FDR en de Saoedische koning). Vandaag is SA speerpunt van de VS tegen alle landen die een onafhankelijke koers willen varen in de regio, zoals Iran. Zelfs als de VS een "modus vivendi" met Iran vinden, zullen ze in het kader van hun offshore balancing SA blijven steunen als tegenwicht voor Iran in de regio.
Klopt. Maar er is meer...


Irak, Saddam Hoessein.

Rapport.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron (Bericht 8748714)
Een beetje leeswerk, maar verhelderend...

https://fas.org/irp/eprint/iraqi/wahhabi.pdf


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:28.
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be