|
geld, geld, geld we zijn nog altijd mensen he, een beeld kan een situatie kompleet uit zijn contxt halen en iemand op het verkeerde been zetten, een agent is een mens. Iemand die mij controleert doet zijn werk, zolang ik hem kan zien, kwestie van gelijke wapens : een agent kan een misdaad voorkomen, een camera registreert enkel en kan niemand verhinderen+ het is een schending v.d privacy.
|
Citaat:
Die kleuters hadden geen besef van camera's. Maar volwassenen beseffen het wel en ik vraag me gewoon af of zo bepaalde drama's zo niet vermeden konden worden. Patrick mombaerts. Die jongen die op straat is doodgeslagen in venlo, omdat hij opkwam voor iemand anders. Bovendien zijn er nu veel vermisten waarvan we nooit een spoor vinden, famillie blijft in onzekerheid. Daar kunnen camera's ook helpen. Dat zijn toch argumenten die je niet zomaar van tafel kan vegen, dus legt u mij even de grap uit? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Camera's ter preventie van criminaliteit, schitterend.
maar hoe en waar gaan de beelden bewaard worden, hoe gaat men die beoordelen? Voorbeeld. Ik kom mijn vriendin op straat tegen.Die net een paktje heeft gaan halen -desnoods een bussel prei-.Ik ga naar huis, zij verder naar de winkels.Ik geef haar nog een hoopje eu ,en neem onze bussel prei mee. De videobeelden uit een slecht hoek laten nu zien dat ik een jongedame geld geef ,en zij mij daarvoor een pakje geeft.Was dit dealen onder het waakzame oog van de camera? Maakt niet zoveel uit, het is de interpretatie van de beelden.De politie zal waarschijnlijk de verklaring accepteren.Maar ondertussen sta je wel voor schut. Ook zie ik wel inbreuken op privacy. Ik kan me voorstellen, als computertechnologie ter hulp geroepen word het mogelijk gaat worden mensen te volgen van camera naar camera. Ter welk nut, tja, ik kan me voorstellen dat sommige "machtigen" wel willen weten wat Filip De Winter uitspookt in de tijd ie tussen zijn kantoor en zijn woning pendeld. Of als er poen bij te pas komt, verzekeringen of banken wel willen weten waar bepaalde clienten overal komen. Ik heb al een gloeiende hekel aan de flitspalen.Niet omdat ik verkeersovertredingen wil plegen.Maar die stomme dingen geen situatie weergeven.Als U tegen 112km/u geflitst word op een 90Km/u weg , dan staat u mooi op het plaatje, maar de vrachtwagen die U net ingehaald hebt, te snel omdat die aan het uitwijken was....tja, dat ziet een camera niet, een persoon wel.En dit is een praktijkvoorbeeld. Ik ben wel niet tegen camera's die eigendommen beschermen tegen vandalisme of andere misdaad.Een camera aan de geve, die alleen prive bezit filmt,daar kan niks tegen zijn.l Zoals de geflitste eend ,en de geflitste wielrenner. |
Citaat:
De beelden kunnen toch bekeken worden door een agent op de dispatching. Wanneer iets abnormaals te zien is kan er een politie patrouille ter plaatse gestuurd worden Camera’s op strategische punten kunnen alleen een positief effect hebben denk ik. Ik geloof dat deze efficiënter kunnen zijn dan de helikopters die nu wel eens ingezet worden en véél goedkoper. Citaat:
Deze camera”s geven tenslotte maar overzichtsbeelden waarop geen personen te herkennen zijn. Is er een specialist in de zaal? :? |
Camera's bij, meer blauw op straat, pakkans verhogen, si, la, ...
Allemaal pleisters op een houten been zolang de gepakten, geflitsten, de tegen de lamp gelopenen niet daadwerkelijk gestraft worden. Daar ligt het echte schoentje gewrongen! De uitvoerende politie levert eigenlijk redelijk goed werk, maar het is justitie dat steeds weer faalt ... |
méér camera's..meer buurtcontrole door de burgers..En dat moet niet door middel van patrouilles zijn..gewoon een oogje in het zeil houden, en de politiediensten verwittigen..
alle beetjes helpen..tenminste als het gerecht ook wat consequenter optreedt, en strengere bestraffing is daar één van.. :roll: |
Citaat:
Wanneer je echter iemand de kop inslaat of een gewapende overval pleegt, al was 't maar een handtas, kan je je er nog moeilijk uitpraten he. Ge kunt moeilijk zeggen 't was maar om te lachen. Daar moeten die camera's voor dienen, en nie om te zien waar ge gaat shoppen of bij elke bank ge zijt. Daar moeten strenge regels voor komen. En nu worden soms ook bepaalde personen bespied om ze bvb te kunnen betrappen op dealen, is dat dan geen inbreuk op de privacy? |
Quote "Overigens zal men verscheidene zulke gevallen tegenkomen en daar nog weinig aandacht aan besteden, tenzij er natuurlijk nog ander en harder bewijsmatriaal is."
Hebben camera's dan nog wel nut, als ze te dikwijls slecht interpreteerbare beelden maken? Ook is de technologie zodanig dat we nu al manieren hebben om camera's tijdelijk of permanent onklaar temaken zonder fysiek iets te doen.Ik heb zo'n zelfgemaakt apparaat al klaarliggen als het Big Brother gevoel me te beklijvend word. |
Persoonlijk heb ik niets tegen kamera's. Het probleem is dat in een niet democratisch land de filmbeelden gegarandeerd misbruikt gaan worden door de overheid en hun vriendjes. Dat stoort mij wel.
|
een ondemocratish land zoals vb hier wil oprichten?
|
Citaat:
Ouders opvoeden zodat ze iets kunnen bijbrengen aan de kinderen. Ander politieke cultuur die zelf het goede voorbeeld geeft. No tolerence politiek zoals nu met die zotte boetes, maar eveneens voor de overheid en de politiekers. Zo zijn we al een stap in de goede richting. Al dat gepalaber zoals nu over Irak ook weer, brengt geen aarde aan de dijk. Enkel uitstel en ondertussen verbetert de situatie niet, integendeel. |
Citaat:
Ge hebt geen ondemocratischer land al belgiekske niekske. :? |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:11. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be