Younes Delefortrie kreeg voorwaardelijk als Syriëstrijder, nu verdedigt hij nog steeds die strijd, waardoor hij m.i. ook anderen aanzet om dezelfde keuze te maken...

blijkbaar schend hij hiermee geen voorwaarden ... ik vraag me af welke voorwaarden er dan wel gesteld werden bij zijn 'voorwaardelijke' straf ?!?

Ge weet gij maar al te goed welke gruwel ik bedoel..., de lichtzinnigheid van sommige mensen hangt stilaan mijn voeten uit... lachen met zo een organisatie die de Wereld wil vernietigen door mensen op gruwelijke wijze onschuldig te doden, ik kan dat niet daar mee spotten , gij wel blijkbaar... en die van Canvas zijn echt zot geworden...peis ik, er zijn hier in dit land blijkbaar geen verstandige mensen meer te vinden ?? of dat ze eens hun mond opendoen in HET PUBLIEK !! :roll: en liefst met geen lichtzinnige zever....

de redactie van Charlie Hebdo, vond hij zelfs "niet zo onschuldig" .

jamaar echt, wat zijn zijn voorwaarden dan wel??? alleen maar geen hoofden meer afzagen ?!?

1. Hij mag niet open en bloot rondlopen met Kalasjnikovs.
2. Hij moet zijn baard in een 'westers' model houden.

Neen dat zei ik niet. Ik zei dat ik geen enkele reactie verwacht aangezien geen enkele politicus iets te maken wil hebben met iets wat PhDW heeft aangeraakt.

En gij vindt dat OK.

Uiteraard is dat OK. Het is de zuivere toepassing van het cordon sanitaire. Niemand zal dat wetsvoorstel van vlaams blokker Philip steun geven.

dan kunnen we dus concluderen, dat je minder problemen hebt met die jihad-strijder, dan dat je hebt met Dewinter.

Neen, je mag daaruit concluderen dat door het cordon niemand het voorstel van Philip zal behandelen, en dat ik daar volledig achter sta.

Bs'd

Maar dan wel onze kindertjes leren dat mensen uitsluiten niet mag he en dat pesten verboden is!

van een consequente houding of consequent aanvaarden van de gevolgen van je kronkelredeneringen heb jij ook geen last hé ! :lol:


compleet met je totalitaire billen bloot, Panda !

Moet er écht voor de elvendertigste keer uitleg gegeven worden bij de inhoud van het cordon sanitaire dat al van 1992 in voege is ?

je vindt het dus belangrijker, dat een politiek tegenstander zijn (goed) wetsvoorstel wordt genegeerd, dan dat er actie wordt ondernomen tegen een jihad-strijder, die openlijk verklaarde dat de redactie van Charlie Hebdo eigenlijk, en ik citeer : "niet zo onschuldig" was.
Van uw partij moeten we idd zo'n wetsvoorstel niet verwachten, want dan snijdt ze in haar eigen electoraat.

als je er echt op staat. en dan leg ik jou meteen voor de twaalfendertigste keer uit hoe het systeem van coalitie en oppositie dmv controle op de uitvoerende macht in een echte democratie eigenlijk hoort te werken.

Alsof een vergissing en gewilde gruwels, maar men zelf fier op is, geen verschil uitmaken.

Niemand zal dat voorstel in overweging nemen. Draai of keer dat hoe je wil, met dergelijke truuks probeert het blok al jaren uit haar isolement te geraken.
Waarschuw ons hee, als er een partij is die Philip steunt in zijn initiatief. :lol:
Of dacht je soms dat n-va plots het licht gaat zien ?

edit : hij is trouwens geen politieke tegenstander, maar een politieke paria.

De inhoud van een wetsvoorstel zou belangrijker moeten zijn dan de ontwerper ervan.

Philip speelt zijn rol : hij gaat een wetsvoorstel indienen. Hij mag dat.

De andere partijen in het parlement zullen ook hun rol spelen. 8-)

ik noteer dus dat je jezelf vrolijk maakt, omdat geen actie wordt ondernomen tegen een jihad-strijder, omdat de indiener vh wetsvoorstel als een soort lepralijder wordt beschouwd.

Ja, dat is echt wel om fier op te zijn.