In de rechtspraak hebben beiden niet dezelfde misdaad begaan: de gevangene w�*st wat hij deed, de geïnterneerde wist het niet. Kun je veroordeeld worden voor iets waarvan je niet besefte dat het "fout" was??

Dat van dat blanco strafblad... Ik vermoed dat dit niet op het strafblad komt. Een punt van onderscheid dus.

Op gemiddeldes kun je geen theorie baseren. Is het logisch dat je een gevangene met een "gemiddeld" geïnterneerd persoon vergelijkt? Me dunkt niet...

En die evaluaties.. Dat kan inderdaad best zijn dat begeleiders en therapeuten daarbij zijn, maar kan het niet dat de wil van een therapeut overgedragen wordt op de persoon-geïnterneerde zelf? (Tegenoverdracht, cfr. psychologie)

Is het niet zo dat geînterneerden GEEn of weinig begeleiding hebben???Er moeten nogal wat begeleiders rond lopen om al de geïnterneerden een volwaardige begeleiding te geven,en dat nog wel het ganse jaar door???

Als dat inderdaad zo zou zijn,veronderstel ik dan ook dat ze genezen zijn bij vrijlating,zoniet....wie staat er dan voor in als een geïnterneerde nogmaals dezelfde fout maakt waar hij of zij geen bessef van heeft???

Was hij of zij dan daadwerkelijk genezen??

Heb jij eigenlijk wel enig idee wie het zoal is die geïnterneerd wordt? Ga eens even kijken dan, je zal duidelijk uw ogen opentrekken. Het merendeel van die mensen zijn eerder sukkelaars, die weliswaar een misdrijf gepleegd hebben. Psychotici die hun bed in de fik hebben gestoken om datgene wat hen angst aanjaagt te proberen doden, mentaal gehandicapten die niet beseften dat het verkeerd is om je eten 'gratis' uit de winkel te halen, borderline patiënten die hun hond mishandelden, psychotische druggebruikers... Deze mensen kun je NIET zomaar afdoen als crapuul. Het zijn veelal mensen die door de maatschappij al lang verlaten zijn geweest, niet tijdg hulp hebben gekregen, waarbij het van kwaad naar erger is gegaan, tot er ook strafbare feiten worden gepleegd. Het gaat niet altijd om moord (soms wel, ik denk bijvoorbeeld aan een geval dat ik van een collega heb vernomen van een zwaar psychotische vrouw die haar kind had gedood omdat zij er an overtuigd was dat haar kind de antichrist was die de wereld wou vernielen), maar het woord 'crapuul' vind ik ongelooflijk vernederend voor die mensen die daar zitten. Het gaat om psychiatrische patiënten, het is weer typisch voor u dat u dat allemaal crapuul vindt.

Internering vind ik op zich een goeie zaak, omdat je iéts moet aanvangen met ontoerekingsvatbaren, je kunt ze ten eerste niet zomaar laten lopen ter bescherming van de maatschappij, en ten tweede hebben die mensen dringend gepaste hulp nodig.

De praktijk maakt me echter moedeloos. Mensen die 40 jaar opgesloten worden voor poging tot brandstichting?? Komaan, er moeten andere oplossingen mogelijk zijn. Ook het gebrek aan deskundige begeleiding in interneringscentra is verschrikkelijk, en maakt duidelijk dat internering in de praktijk volkomen tekort schiet.

Psychopaten horen trouwens per definitie thuis in gevangenissen, en zeker niet in interneringscentra.

Hier ben ik het volledig mee eens,zij die een kans verdien krijgen er geen,en de anderen die effectief levenslang zouden moeten krijgen,worden dan begeleid dat het niet schoon meer is....krijgen dan de stempel"genezen"...en het spel begint opnieuw!!!!

Correctie: psychopaten die een misdrijf gepleegd hebben waarbij normaliter een gevangenisstraf gegeven wordt.
Niet alle psychopaten plegen misdrijven.
En niet alle misdrijven zijn van die aard dat er een gevangenisstraf wordt gegeven of dient gegeven te worden.

Euhm... dat is allerminst wat ik heb gezegd. Ik heb nergens gezegd dat mensen die een tweede kans verdienen, er geen krijgen, en nog minder dat sommigen een 'begeleiding krijgen dat het niet schoon meer is' (waar dan? In fantasieland zeker?).