Hij wil wellicht het demografisch interessante moslim-electoraat niet tegen de haren in strijken.

Men is eerder bang voor represailles vanuit terroristische hoek, al dan niet gesteund door SA.

Het "salafisme" uitroeien zal niets veranderen. Dat is gewoon een ander woord voor islam.

Ook zonder salafisten erbij blijft een moskee een oord waar het obscene oorlogs- en verkrachtingsdiscours van de koran wordt verheerlijkt.

Ook zonder salafisten erbij blijft een moskee een oord waar de handel & wandel van de profeet Mohammed wordt verheerlijkt, een oorlogsmisdadiger wiens modus operandi vergelijkbaar is met die van Joseph Kony.

In plaats van de zaak te heropenen kan men best het gebouw afbreken.

Precies !

Ze hebben allemaal hetzelfde instructieboekje dat oproept tot vervolging, geweld en moord.

Een "rooie" die zijn beklag zou doen over islamitisch extremisme.............zeer geloofwaardig allemaal :roll:

D�*�*r zit de hond gebonden. Het is aan de EU dat we de resolutie van Straatsburg te danken hebben, en waarom we vandaag met de niet te overziene gevolgen zitten.

De wonderen zijn anders de wereld nog niet uit....

Er zitten ook op dit forum een aantal Blokhaters die vandaag harder tegen moslims tekeer gaan dan het VB.

Er zitten dus in de actuele meerderheid twee partijen die daar niet op in willen gaan.

Een omwille van de eigen religieuze privileges veilig te blijven stellen,
en een omwille van de ultieme vrijheid om economische redenen.

.

Bewijs anders eens de bereidheid van de NVA om de Salafisten wel aan te pakken (citaat) . Voor zover ik weet hebben ze zelfs geen probleem er zaken mee te doen in de Antwerpse haven. De schuld op anderen steken daar lijkt men in uit te blinken krijg ik steeds meer de indruk aan uw berichten af te leiden.

ik hoop uit de grond van m'n hart dat je gelijk krijgt !!!

Het moet dieper zitten dan puur de gerealiseerde omzet. Er zijn eerder al sancties genomen tegen staten waar we veel belangrijker handelsakkoorden mee hebben.
Blokkeert het via de diplomatie ? (daar is klassiek een erg terughoudende visie tegen het nemen van sancties tegen landen)

In gesubsidieerde (=erkende) moskees zou dat inderdaad een voorwaarde kunnen zijn, enkel nederlands of frans tijdens hun erediensten.
Maar de salafistische moskees hebben in de regel geen erkenning, die hebben hun eigen financiering. Daarin ingrijpen is dus een pak moeilijker.

Tegen het salafisme helpt knip en plakwerk niet. Om die strekking eruit te krijgen zijn drastischer zaken nodig : gedwongen sluitingen, en 'beroepsverbod' voor de betrokken immams. Uitwijzing waar mogelijk. Een salafist kun je niet meer deprogrammeren.
Er bestaat géén wettelijk arsenaal om te kunnen optreden tegen een religie. Ik weet dat dit een populaire boutade is, maar het kan gewoonweg niet. Maar wat een staat -in casu belgië- zeker kan, is in het kader van haar veiligheidspolitiek bepaalde personen, organisaties, verenigingen gedwongen sluiten en/of arresteren.

Op dit moment is BiZa blijkbaar nog niet in staat die laatste maar onvermijdelijke horde te nemen. Wat duitsland enkele dagen geleden gedaan heeft, is nog maar een eerste stapje. (met 350 flikken tegelijk tientallen mensen oppakken, in het hart van de salafisten organisatie).

Wij zitten zelfs nog niet aan dat eerste stapje...

Dat is de reden dat ik mij er zo over verwonder dat de overheid zo terughoudend is tegenover SA. Terwijl nochtans alle beschikbare data wereldwijd aantoont dat salafisme de motor is van terreur. SA is de exporteur en vooral financier van salafisme. Met moet enkel nog 1 + 1 optellen, waarom wacht men ?

Die hebben al eerder een eigen nazi partij gehad : het Front National. Maar die zijn roemloos ten onder gegaan.

Dat is veel te gemakkelijk als antwoord.



Terrorisme is er nu al, dat is het nu net. Dit is hetgeen men ultiem wil uitroeien. Maar dat kan maar op duurzame manier als de werving van nieuwe leden stopt : het salafisme moet weg.
De aanpak zoals een overwegend moslimland als tsjetsjenië dat gedaan heeft is de enige werzame manier : gedwongen sluitingen, nultolerantie tegen salafisme. En nu dat de facto is uitgeroeid is hun probleem van terreur opgelost.
Denkt iemand dat dit toeval is ???



Ah, okee... ik dacht dat je ernstig aan het discussiëren was.

Dan hebben de vice premiers van die andere twee partijen in de federale regering dus nog veel werk op de plank om hun twee tegen werkende collega's tot betere inzichten te brengen, denk je niet ?

Niet de onschuld zelf spelen he Panda.
Nonkel Sam zou meer doen dan alleen maar de wenkbrauwen optrekken, mocht fritland zich tegen Huize Saoud (PBUH) keren.

Diplomatiek zal nonkel Sam idd steeds pal achter SA blijven staan. Dat onheilige pact blijkt onbreekbaar...

Maar nonkel Sam kan er niets tegen doen als wij als kleine landje op ons eigen grondgebied beslissen om salafistische predikanten hun werking onmogelijk te maken. Dat je dan de facto een robbertje aan het vechten bent met de saoudische ambassadeur is niet echt een diplomatiek probleem. Omdat je hem aanpakt op zijn hoedanigheid van directeur van de grote moskee, niet als diplomaat want die is onschendbaar.

Het koningshuis moet alles afgenomen worden en verbannen worden wegens haar collaboratie met SA. De resten van de verrader Boudewijn moeten worden opgegraven en in zee gestort waar Osama Bin Laden is gedumpt.

En dan zijn we veilig ? 8-)