Hier is, vermoed ik, een van de arresten.

http://www.rvv-cce.be/sites/default/...A168890.AN.pdf
Let trouwens weer eens op de datum.

Duitsland, Bulgarije.
Nog 25 andere landen te gaan.
Tenslotte zal voor die wereldvreemde rechters blijken dat België het enige veilige land zal zijn. :lol:
Moet er nog zand zijn. :-D

dbb

Hoe zit dat hier eigenlijk met de scheiding der machten. Wie is er eigenlijk bevoegd in deze materie, rechter huppeldepup of Francken?

Als ik Franken was kapte ik er mee omwille van het feit dat hij op deze manier niet langer zijn ambt naar behoren kan uitvoeren.

Is rechter huppeldepup democratisch verkozen om het land te regeren of de N-VA

Als die rechters de politiek nog op de vingers kunnen tikken is het teken dat de politiek het verkeerde hervormd heeft.
Daarbovenop, ik geloof daar allemaal niets meer van.

Dat is toneel en afgesproken spel.

Francken: "Ik moet iets bedenken."
Wereldvreemde rechter: "Ik kan U op de vingers tikken en de blaam op mij nemen?"
Francken: "Dat is een strak plan. Ik zal doen alsof ik ze wil uitwijzen en fluit gij mij terug."
Wereldvreemde rechter: "Dat is afgesproken."

Als iets met zoveel bla bla verkocht moet worden, dan stinkt er iets aan het systeem.

Het is simpel hé: Bulgarije is niet alleen zomaar een land in de wereld waar geen oorlog is, het is zelfs een lidstaat van de EU.
Moeten we nu op basis van het gezaag van de wereldvreemde rechter, Bulgarije gaan buiten smijten alsof het Turkije of Irak was ?

.

Niks belet jou om inhoudelijk te reageren naar wat de rechter vertelt, hé. Of is het weer van: "Dat is tegen mijn kar, het is te lang, ik heb geen goesting het te lezen, dus is het zever". Mooi staaltje N-VA-zever eigenlijk.

O, btw, Francken had er ook niks aan toe te voegen, ook zijn argumenten waren op. :roll:

Waarom wordt deze leugenaar niet teruggestuurd naar Hongarije?

Waarom gaat de rechter daar niet op in?

Het klopt dat niks mij belet. Ook gij niet.
Heel de beschaafde wereld past het principe toe van de procedure van asielaanvragen, behalve sommige rechters, only in belgium, failed state. Activisitische rechters.
Niet wereldvreemd.
Wel anti-democratisch en activisitisch voor een bepaalde politiek.

En dat is geen nva-geïnspireerd gedacht van mij, maar wel mijn gedacht. En komt dat nu toevallig toch wel meest overeen met dat van de nva zeg. Hoe toevallig.

.

https://www.welt.de/politik/deutschl...ch-Ungarn.html

Lees eens wat meer dan alleen de N-VA pamfletjes.

http://www.taz.de/!5104853/

Applaudiseren voor Orban´s en consoorten omdat ze de asiel-zoekers slecht behandelen ontploft in de "applaudiseurs" hun eigen gezicht omdat zij daarna voor de opvang moeten opdraaien.

Nee, er is een ander aspect.

In bepaalde gevallen kan je rechters vergelijken met planners van treinverkeer bij de Deutsche Bahn.

Ze doen hun job uitstekend. Ze plannen het treinverkeer zodat het optimaal verloopt.

Niemand kan hen iets verwijten. Ze volgen de voorgeschreven regels. En ze doen dat goed.

Ze kennen niks anders buiten hun veilige wereld vol procedures.

Ze willen ook niets anders kennen. Ze kennen geen creativiteit, want dat
wordt gezien als een nadeel.

Ook als de treinen mensen deporteren naar vernietigingskampen doen ze hun job, binnen de voorgeschreven limieten, uitstekend.

Ze zijn de smeerolie van het systeem dat mensen kan vernietigen.

Dat is de rechtsstaat op het vlak van de spoorwegen.

Teleologische interpretaties worden niet geaccepteerd.
Het laat zien dat de rechtsstaat z'n grenzen heeft.

Dat verklaart voor een deel de diepe crisissen waar vnl Europa in het verleden is doorgegaan.

Als de regels teveel afwijken van wat op maatschappelijk vlak draaglijk is
komt de samenleving in gevaar.

Het concept van de rationele mens dateert uit de 18° eeuw.

Maar het is niet meer dan een concept.

Brexit en Trump zijn een waarschuwing.

Niet toevallig uit landen die een andere juridische traditie hebben, en nooit het fascisme hebben gekend.

België past het eveneens toe, hoor... Wat is er verkeerds aan de beslissing van de rechter? Dat het te lang is om door jou gelezen en begrepen te worden?

Waarom vraag je dat aan mij? Het antwoord staat in het arrest, hoor...

De brave (mogelijks brave) vreemdeling zal het wel begrijpen.
Ik herhaal: als iets met zoveel bla bla moet verkocht worden, dan is het systeem a priori verdacht.

.

Mooie slogan trouwens.
Inhoudelijks niks waard, maar mooi.

Nee, staat er niet in.

Bovendien gaat de rechter niet in op de beweringen van die persoon dat hij in Hongarije slecht behandeld wordt, terwijl hij twee keer om asiel verzoekt in Hongarije. Really?

De persoon in kwestie is een 'asielshopper' die herhaaldelijk liegt.

Als jij als Belgische burger zoiets doet voor een lokale rechtbank wordt aan jouw woorden geen belang meer gehecht.

Bovendien vind ik woorden gebruikt door de rechter als 'vermoed' en 'het is algemeen geweten' allesbehalve een gefundeerde juridische opinie.

Nul op tien, en gebuisd.

Bovendien wordt herhaaldelijk verwezen naar allerlei rapporten. Voor zover ik mij herinner hebben die geen enkele juridische bewijskracht.

Nul ,op tien en gebuisd in de tweede zit.

Nu ja, het typische niveau van de rechtsstudent, meer niet.

Dat is omdat je de slechte vragen stelt. Het gaan niet over zijn verklaringen, wat hij in het verleden heeft gedaan. Het gaat immers niet over de vraag of hij asiel mag krijgen, het gaat eigenlijk zelfs niet of in België mag blijven of niet.
Het gaat over de situatie in Bulgarije.

Mijn woorden misschien niet, die van een ander misschien wel...

Interessant, want de rechter gebruikt de woorden "vermoeden" en "vermoed" enkel in een specifiek juridische context, namelijk het vermoeden van respect van de mensenrechten door de ondertekenaars van het Verdrag van Dublin, en enkel om te zeggen dat dat vermoeden weerlegbaar is.
Wat is daar verkeerd aan?
De woorden "het is algemeen geweten" komen zelfs niet voor...

Veel punten zal je inderdaad niet krijgen...

En krachtens welk juridische principe zouden deze rapporten niet als bewijsmateriaal gebruikt mogen worden? Alsof de rechter daar geen rekening mee zou mogen houden om zijn beslissing te nemen... :roll:

In jouw plaats zou ik zelfs niet meer terugkomen voor een derde zit.

Zelfs niet, het niveau van een would-be student die zelfs niet door het eerste jaar is geraakt.

Ik ga niet meer in op het gezever van een klein kind dat z'n wafeltje niet krijgt.

Als afgestudeerde in Rechten, T.E.W en de fiscale hogeschool schaterlach ik bij je commentaar.

Oei oei, het heeft écht niet lang geduurd! :lol: