Politics.be - Praat de rechter het doodrijden van een kind goed?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)

- - Praat de rechter het doodrijden van een kind goed? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=237212)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 8370657)

Maar natuurlijk is dat kind schuldig.

was jij 1 van die experten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 8369878)

Vader woest op rechter die doodrijder vrijspreekt: “Hij praat het doodrijden van een kind goed”

HBVL 6-2-2017

De politierechter van Gent heeft de doodrijder van Oliver De Nolf (13) vrijgesproken. De jongen “had het voertuig moeten opmerken”, klinkt het in het vonnis. De familie van Oliver, die in 2012 van de weg werd gemaaid bij het oversteken in Sint-Martens-Latem, is geschokt. “Het doodrijden van voetgangers wordt hier goedgepraat. Onbegrijpelijk”, aldus vader Patrick.

Het dodelijke ongeval dateert van 7 juli 2012. Kleine Oliver was op de terugweg van een dagje ravotten bij een vriend in Sint-Martens-Latem. Nadat hij van de bus was gestapt op het kruispunt van de Latemstraat met de Reinaertsdreef, ging het mis. Net wanneer hij de baan oversteekt kwam Tom C. (27) met zijn Nissan Qashqai aangereden. Hij merkte de jongen te laat op en kon hem niet meer ontwijken. Het kind stierf ter plekke.

Volgens de Gentse politierechter Pieter de Meyer zijn verschillende deskundigen nagegaan hoe Oliver precies is overgestoken. Hij is niet overgestapt, maar overgelopen, luidt het. “Ook zwakke weggebruikers moeten zich aan de regels houden en zich vergewissen van de verkeerssituatie. Vele voetgangers zien de regels als een nare bijkomstigheid. Het is niet omdat men kijkt, dat men ook ziet.” Oliver had in de beoordeling van de politierechter het voertuig moeten opmerken en zijn ‘oversteekbeweging’ moeten uitstellen.

In het verleden werd al meermaals geopperd dat de Tom C. aan het prutsen was achter het stuur, mogelijk aan een kabeltje. Echter, als dat al zo zou zijn, zo vond de politierechter, had dit geen invloed op het ongeval. Uit niets bleek ook dat de bestuurder te snel reed. “Het ongeval was niet meer te vermijden.”

Zot

De rechter zei in zijn vonnis nog dat hij begrip heeft voor de pijn en het verlies van de familie De Nolf. “Ik hoop dat ze het ongeval op een dag kunnen loslaten en het verlies een plaats kunnen geven.” Bij het horen van deze woorden, stond de vader van Oliver boos recht en verliet de zaal. “Zot ben je”, riep hij nog. Later verklaarde Patrick De Nolf nog dat hij in beroep gaat tegen de beslissing van de politierechter. “Dit is onbegrijpelijk. Het doodrijden van voetgangers is hier vandaag goedgepraat. Dat kunnen wij niet aanvaarden.”

Natuurlijk hebben wij hier te weinig informatie om te kunnen oordelen, maar iedereen die met de wagen rijdt maakt wel eens mee dat voetgangers oversteken zonder uit te kijken.
Ze steken over op het zebrapad dus zijn ze in hun recht, ze moeten wel rekening houden met het feit dat een automobilist moet kunnen stoppen.

Ik heb eens gehad in de wagen op de Herentalse baan in Deurne zuid, ik voelde het komen een moment voor de jonge knaap op het voetpad zonder kijken over liep. Ik had het gaspedaal al gelost voor hij vertrok, en dat was ons geluk, want anders was hij er onder gegaan.

Als ik op dat moment met die van ons praat of een sigaret opsteek of in de achteruitkijkspiegel zie of wat dan ook, dan had die jongen 9 van de 10 dood geweest.

Je moet kunnen stoppen is een goede theoretische regel, in de praktijk werkt die echter niet als er iemand vlak voor je wagen de baan oploopt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 8370690)

Ik heb eens gehad in de wagen op de Herentalse baan in Deurne zuid, t.

da's geen baan om 70 of 90 te rijden. de helft steekt daar trouwens gewoon zo over :)

13j is trouwens oud genoeg om de regels toe te passen (links en rechts kijken).
as ge da ni doet, en dan nog op een baan waar 70 mag, dan pakt ge een serieus risico.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 8370701)

mannekes, het is wel links, rechts en terug links kijken hé ... den eerste keer heb ik dat laten passeren, maar in godsnaam, hoe slecht zijn jullie kinderen niet opgevoed ?!

Ja, stel je voor als ik op dat moment niet aan't opletten ben, zo rij ik er elke dag 7 dood. Ze moeten maar beter uitkijken waar ze lopen als ik just aan mijne radio aan't prutsen ben.

Freaks.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 8370738)

Ja, stel je voor als ik op dat moment niet aan't opletten ben, zo rij ik er elke dag 7 dood. Ze moeten maar beter uitkijken waar ze lopen als ik just aan mijne radio aan't prutsen ben.

Freaks.

Als iedereen denkt dat gij altijd maar moet kunnen stoppen als ze voor uw wielen springen gaat ge er zelfs meer doodrijden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 8370738)

Ja, stel je voor als ik op dat moment niet aan't opletten ben, zo rij ik er elke dag 7 dood. Ze moeten maar beter uitkijken waar ze lopen als ik just aan mijne radio aan't prutsen ben.

Freaks.

ok, jij hebt duidelijk meer kennis van het dossier. Blijkbaar zelf meer dan al die experts.

Kan jij eens rustig uitleggen hoe het juist is gebeurd?

Het is een kwalijke evolutie dat er meer en meer een 'schuldige' moet worden gezocht. Ofwel het slachtoffer, ofwel de dader, ofwel de overheid.

De maatschappij kan er blijkbaar niet meer mee om dat er wel eens situaties zijn dat er niemand schuldig is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen (Bericht 8370782)

²

terwijl iedereen die aan het verkeer deelneemt, als hij/zij eerlijk is, moet toegeven dat je zo af en toe veel geluk nodig hebt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen (Bericht 8370782)

Hier wordt toch niet echt een schuldige aangewezen?

Ik heb een daar opgestart in Mobiliteit & verkeersveiligheid maar ik wil hier ook wel mijn mening kwijt.

Ik merk meer en meer dat voetgangers van verschillende leeftijden zich onverantwoord gedragen.

Een auto is inderdaad een gevaarlijke machine en daar moet men rekening mee houden. De aanhoudende golf van snelheidsbeperkingen maakt dat men de auto is gaan zien als iets was sowieso moet stoppen, eender wanneer en onder eender welke omstandigheden.

Wel, dit is niet zo. Auto's worden tot op heden nog bestuurd door mensen en (vooral ook door de lage snelheid) de aandacht kan soms eens ontsnappen. Als men dan op en slecht moment ervan uitgaat dat de auto zal stoppen loopt men een groot risico.

Zelfs op een zebrapad mag men er niet zomaar vanuit gaan dat de auto zal stoppen. Men moet eerst voor het zebrapad staan en oogcontact maken met de bestuurder. Pas indien het duidelijk is dat de auto stopt mag men oversteken, eigenlijk best als de auto reeds gestopt is. Een bestuurder die dan niet stopt begaat een zware overtreding, zoveel is duidelijk, maar onmiddellijk oversteken zonder zich ervan te vergewissen dat de bestuurder dit gezien heeft en ook gaat stoppen is ook een fout.

Zelf rijdende auto's gaan daar niet veel aan veranderen. Ondanks dat ze verondersteld worden veiliger te zijn dan de mens zullen zij ook niet alles kunnen anticiperen. Trouwens, indien voetgangers zich te pas en te onpas voor zelf rijdende auto's gaan gooien zal dit ook voor problemen zorgen, zelf indien de auto's keurig stoppen.

Let wel, ik spreek hier zowel als een bestuurder als een voetganger als een fietser, aangezien ik me zelf regelmatig in alledrie de situaties bevindt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 8370821)

Hier wordt toch niet echt een schuldige aangewezen?

Dat bedoel ik net. Als een dader in zulke zaken vrijuit gaat is vaak het kot te klein.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen (Bericht 8370877)

Dat bedoel ik net. Als een dader in zulke zaken vrijuit gaat is vaak het kot te klein.

Heb je wel jouw bewoording zorgvuldig gekozen? Het woord dader heeft op zich een negatieve weerklank. Je zou evengoed kunnen spreken over de autobestuurder.

Als de chauffeur voorzichtig genoeg gereden heeft, en als de voetganger onvoorzichtig was, dan is zo'n conclusie voor de hand liggend.

Hoe pijnlijk ook voor de ouders en nabestaanden.

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB (Bericht 8370895)

Heb je wel jouw bewoording zorgvuldig gekozen? Het woord dader heeft op zich een negatieve weerklank. Je zou evengoed kunnen spreken over de autobestuurder.

Met dader bedoelde ik inderdaad louter degene die de daad uitvoerde, los van enige schuldvraag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB (Bericht 8370838)

Ik merk meer en meer dat voetgangers van verschillende leeftijden zich onverantwoord gedragen.

dat geldt voor alle verkeersdeelnemers

de 90j demente die persé achter het stuur wil blijven kruipen omwille van vrijheid, de A'pse fietser die in z'n gat gebeten is omdat de gemeente hem aanmaant af en toe toch eens misschien de regels te volgen, de voetganger die altijd denkt dat 'm gelijk heeft zoals hier

als het misgaat? het is altijd de schuld vd andere, as ge op uw fouten gewezen wordt dan wilt ge niets veranderen want we kennen allemaal wel een zatlap die denkt dat 20 j rij-ervaring genoeg compensatie is om met 5 duvels in z'n kraag rond te rijden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207 (Bericht 8370938)

Dit is wel zo maar ik heb het hier over een trend waar eigenlijk niet zo veel rond gebeurt. We kennen bijvoorbeeld de BOB controles en de WODKA en ik sta daar pal achter. Maar men zou ook moeten ageren tegen zwakke weggebruikers die zich onverantwoord gedragen.

Want binnenkort stijgen de verkeersdoden weer na het verder beperken van de snelheid en beslist men om opnieuw de snelheid te verlagen tot we overal maar 30 meer mogen rijden.

Op die manier is het dweilen met de kraan open.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 8370677)

Het kind dwarste de baan van links terwijl de bestuurder rechts reed. Dit had hem toch iets of wat tijd moeten kunnen geven ( breedte baanvak ) om te reageren.

.

De golflaan is niet breed. Reden waarom je daar ook maar 50 mag trouwens. De meesten houden zich ook aan die snelheid, net zoals deze chauffeur volgens 4(!) verkeersdeskundigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 8370224)

En ik die dacht dat de zwakke weggebruiker altijd aan het langste eind trekt.
Het zal toch geen wereldvreemde rechter zijn die de regels even aanpast?

Er is een verschil tussen strafrechtelijk aansprakelijk zijn of opdraaien voor de kosten. Als ik goed ingelicht ben moet de verzekering van het aanrijdend voertuig steeds betalen aan de zwakke weggebruiker, tenzij er opzet in het spel is (zelfmoord en dergelijke).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 8370461)

Heb een foto van die plaats in de krant gezien. Het is inderdaad niet evident daar te gaan oversteken.
Toen ik klein was hebben mijn ouders mij geleerd eerst naar links en dan naar rechts te kijken.
Je moet het maar voorkrijgen, iemand komt vanachter een struik of een auto voor je auto gelopen.

Het is / was zelfs zo: Eerst naar links kijken, dan naar rechts kijken, dan bij het begin van het oversteken terug naar links kijken (omdat vandaar de auto's komen en dan terug naar rechts kijken omdat op het andere rijvak de auto's van de andere kant komen.

Aan een zebrapad is het ook handig om oogcontact te nemen met de automobilist. Een teken geven is ook altijd fijn voor de automobilist.