Bij Sabam werken ruim 300 mensen. Eén ervan is mijn zoon. Je weet duidelijk niet wat een familiebedrijf is.

Zowel Herman als zoon De Croo bekleden posten in het parlement. Alexander is zelfs vice-premier. Er zijn talrijke voorbeelden van familiale opvolging in de parlementen en gemeenteraden. Ik hoor d�*�*r geen opmerkingen over, maar in de privé-ondernemingen zou het niet mogen. Komaan zeg.

Werken? Het is verdorie simpel te doen met een simpele spreadsheet.
Natuurlijk, da's op voorwaarde dat de regels eerlijk zouden zijn.
Niet moeilijk dat u die legale rovers verdedigd.
U bent selectief doof en blind.
In privé ondernemingen mag het wel, net omdat het geen publieke en onpartijdige zaak is.

Kijk een aan! Een specialist aan het werk. Spreadsheets zijn nuttig voor kleine bedrijven. Sabam moet jaarlijks een niet te berekenen gegevens verwerken waarvan je werkelijk niks afweet. Mijn ervaring leert me dat de onwetenden de grootste roepers zijn.
Denk je nu werkelijk dat ik Sabam verdedig omdat mijn zoon er werkt? Verkeerd gedacht. Het zijn jouw zaken niet maar ik wil je wel vertellen dat hij miljardenbudgetten beheert en regelmatig deelneemt aan seminaries in de Verenigde Staten en Canada. Naast Sabam bestaan er immers een paar honderd zustermaatschappijen waarmee moet onderhandeld worden, maar het is normaal dat je dit ook niet weet.
Wanneer je wil debatteren moet je met argumenten afkomen en geen gemeenplaatsen verkondigen. Wat bedoel je feitelijk? Dat er wel degelijk kritiek komt op de erfopvolging in de politiek? Graag één duidelijk voorbeeld van je stelling. Bertje bleiter vernoemen volstaat niet in deze.
Sabam is een privé onderneming. Bedankt om mijn visie te bevestigen.

Nodig jouw zoon uit om aan deze discussie mee te delen.

Normaal moet de dj een playlist doorsturen naar SABAM.
Vandaar ook dat de naam van de DJ doorgegeven moet worden.

Waarom?

Dat beweer ik dus niet.
Sabam is dus een multinationaal conglomeraat?
Opzettelijk zo ondoorzichtig mogelijk gemaakt om alle gefoefel en gesjoemel te verstoppen. Zoals ik zal blijven herhalen, gelegaliseerde roverij.
Mijn ervaring leert me dat ik nog nooit iets positief heb gehoord over Sabam.
En omdat u uwzelf aangevallen voelt omdat de roverij van Sabam aan de kaak gesteld wordt.
En hebt u hier bewijzen van?
Argumenten. Awel, ik kan dan een vraag stellen. Hoe is het geregeld dat medewerkers van Sabam kunnen berekenen hoeveel een KMO moet betalen omdat er een radio in de werkplaats staat.
Dat Sabam een gelegaliseerde bende rovers is.
Vader en zoon De Croo.
Eentje die door politici een macht heeft gekregen waar multinationals moorden voor zouden plegen.
En u de mijne.

Even anders brengen dan.
Waarom moet een DJ of organisatie/radio betalen op muziek waarvan de uitvoerder/uitgever niet bij Sabam is aangesloten, en hoe kan een DJ of organisatie dat opvragen en indien nodig ,aanvechten?

Als ik alles goed resumeer , dan betalen wij eigenlijk de personeelskosten van Sabam en heeft dit niets met auteursrechten te maken?

300 weddes moeten toch betaald worden

Eigenlijk weet niemand dus wat er echt met de centen gebeurt! Wordt het niet eens hoog tijd dat daar een doorlichting gebeurt , zodat de betaalde sommen echt gebruikt worden voor wat ze zouden moeten dienen en dat men weet wat er gefactureerd wordt?

Een beetje redelijkheid zou ook wel mogen, want de kleintjes, die toch moeite doen om nog iets te brengen, moeten eraan toeleggen!!!.

Correct
yep, en ik geloof nooit dat het kleine weddes zijn voor de hoofdmoot van die kwispels, want ze werken toch met miljarden nietwaar.
Misschien kan de forumexpert met een Sabamverleden eens wat uitleg verstrekken.
Dat weten ze zelf niet meer volgens mij.
Probeer maar eens niet te betalen, zelfs al is de rekening compleet onterecht.

Alweer een domme conclusie, gebaseerd op je tomeloze verbeelding. Maar ja, je leest veel...

Zoals steeds weet je niet waarover je het hebt. Sabam heeft een zeer goed systeem ontworpen om de radio- en tv-programma's in te voeren. Denk je nu werkelijk dat daarmee kan gefoefeld worden? In bevestigend geval ben je nog dommer dan ik dacht.
Logisch. Honderdduizenden mensen delen jouw mening. Het omgekeerde zou me sterk verbaasd hebben.

Je weet zeer goed dat mijn opmerking niet bewezen kan worden. En ik zou het ook niet doen mocht ik over bewijzen beschikken. Je beschouwt me duidelijk als een leugenaar en ik hoef dat niet te pikken. Wanneer er geen greintje vertrouwen meer is houdt deze discussie hier voor mij op.
Sabam vraagt een kleine forfaitaire bijdrage wanneer de werkplaats publiek toegankelijk is. That's it.


De rest van je betoog is een herhaling van hetgeen reeds gezegd is. We praten langs elkaar heen en schuiven geen centimeter op. Hierbij zeg ik deze discussie op en ga niet verder ingaan op je beweringen.