Dat heb ik dan verkeerd geïnterpreteerd. Naast mijn bedrijf heb ik trouwens een vastgoed NV. Ik heb dus een afkeer van speculatieve aandelen en portefeuilles, laat staan aftroggelaars zoals Optima door wie ik enkele jaren terug benaderd werd.

Dat valt nogal mee vooral in het hogere segment. Maar tegen ter kwader trouw kunt ge niet op natuurlijk, het gebeurt. Dat geef ik automatisch door aan een advocaat. Hetzelfde wat verhuren betreft dat doe ik nooit zelf maar een contract wordt volledig behandeld door een immobiliën agentschap. Die zijn zeer veeleisend wat inkomsten van de potententiele huurder betreft en zijn verplichtingen.

Net nu die mevrouw van de socialisten klacht wou neerleggen tegen hem, omdat hij vertelde dat hij haar thesis geschreven had.

Meer dan een "kleurrijk" figuur was hij dan ook niet.

Aandelen op zichzelf zijn niet speculatief maar wel sommige mensen die zichzelf ten onrechte "beleggers" noemen. Ik ben niet "op de beurs" laat staan dat ik, (gotbetert!) ook nog eens zou "spelen" op de beurs. Wie er dergelijke visie op nahoudt is een gokker en zou zijn tijd beter in een casino doorbrengen. Als ik een beursorder plaats voor de aankoop van bepaalde aandelen gerbeurt dat met de bedoeling ze voor onbepaalde tijd te blijven aanhouden.

Een serieuze belegger is iemand die zich bewust is dat hij/zij door een aankoop van aandelen een stuk (of stukje, naargelang uw persoonlijk vermogen) verwerft van een onderneming en aldus in die onderneming heeft geinvesteerd.
Dat impliceert dat je verplicht bent "je huiswerk" te maken en bereid bent eerst die onderneming via jaarverslagen en financiële pers en publikaties te leren kennen, de jaarrekening ervan via financiële ratio's te beoordelen. En dat regelmatig verder te volgen zolang je die onderneming in je aandelenportefeuille hebt. En bovendien bereid bent dat te doen met een lange termijn visie.

Goed voor jou! :lol:
Blijft natuurlijk de vraag waar jouw zwart geld vandaan kwam als ex-ambetantenaar? :|
In feite: disregard die laatste vraag: 't zijn mijn zaken niet.

u bedoelt de dame die terwijl ze minister was een paar maand in rehab was voor haar coke verslaving.

dat was ook door journalisten geweten, maar men verkoos dit met discretie te behandelen, niet elke snuivende Freya is een zatte Ludo.

Een kleurrijk zwijn is niet meer.

*libertijns zwijn

Het punt is toch wel dat het een bedrieger was, dus in welke mate zijn politieke standpunten ook boerenbedrog waren is moeilijk te zeggen.

Het was volstrekt geen "zwart geld". Doodeenvoudig het spaargeld van mijn ouders aangedikt met het eerder bescheiden bedrag dat mijn vrouw en ikzelf van onze wedde wisten over te houden. Ik heb toen het geluk gehad de gouden jaren tachtig en negentig mee te maken. En verder enkele andere factoren. Zo zijn mijn vrouw en ikzelf allebei economist van opleiding en allebei er grondig van overtuigd dat sparen door een belegging op lange termijn in aandelen de beste methode is om een vermogen te laten groeien. En verder, wanneer je gedurende een gans leven tijd en inspanning stopt in het volgen van financiële publikaties krijg je op de duur wel wat meer kennis en ervaring.

Dat kan je van veel politiekers zeggen.

Dat was wellicht met de bedoeling haar seks- en orgasmebeleving te intensifiëren.

Hou je daar nog iets aan over na aftrek facturen agentschap en advocaten ?

Of een vermogen te verliezen.

Ja als het leven voorbij is met de nadruk op voorbij hebben we wat meer kennis en ervaring.

Je hoeft niet te verwachten dat het in aandelen belegd (groot of klein) vermogen altijd onafgebroken groeit. Dat kan gewoon niet, de waardering van beursgenoteerde aandelen verandert voortdurend. Wat betekent dat in periodes van recessie het perfect normaal is dat de waarde van een aandelenportefeuille tijdelijk daalt. Daar is niemand immuun voor, zelfs superbelegger Warren Buffett niet. De omvang en de duur van een tijdelijke waardeterugloop varieert. Belangrijk daarin is zich rekenschap ervan te geven dat psychologie in het niveau van de beurskoersen een belangrijke rol speelt. Als pessimisme overheerst dan kan zelfs de beurskoers van de meest solvabele en rendabele onderneming klappen krijgen, ook al is er objectief en nuchter bekeken geen enkele reden daarvoor.

Laten we ook niet vergeten dat het koningshuis investeerde bij Van Rossem. Naar goede Belgische gewoonte werden alle connecties die daarheen verwezen echter vakkundig uit het dossier verwijderd.

Kjoe heeft, na zijn betoog, wel helemaal gelijk + is blijkbaar goed opgeleid en onderlegd terzake.
Dus ietwat verwonderd om zo pisnijdig en extreem afgunst te etaleren, Fredje.

Heb je ooit wat slechte levenservaring gehad misschien? Trek het je niet. Dat gebeurt!

Genoeg om de leningen af te betalen en nieuwe investeringen te doen. Het is niet de bedoeling in een vastgoed NV winst te maken zo niet betaal je belastingen tenzij je echt geld nodig hebt. Desnoods doet men gerichte afschrijvingen. Zoals bijvoorbeeld gebouwen in slechte staat kopen en dan af te breken wat een netto verlies betekent naargelang de waarde voor welk deze gebouwen geschat waren en dan een lening aangaan om nieuwe gebouwen op te trekken. Je vermijd dus korte zwaar belaste winst maar je patrimonium stijgt in waarde naar de toekomst toe.

wie is Freddy Estenne?

https://www.slideshare.net/thierryde...tenis-van-jpvr