Hoe kom je daar nu weer bij ? Alles verder nog in orde ?

Dan valt de hele olie-industrie daar stil na een paar maanden.

Wat schrijf ik. Het hele moderne leven.
Of de Indiërs moeten het volledig overnemen. Wat twijfelachtig is. Die houden hun goeie ingenieurs wel in India.(die er ook nodig zijn).

De enige hoop voor de Midden Oosterlingen is dan China, en die weten maar al te goed hoe ze met moslims moeten omgaan.

Is er in het Midden-Oosten dan dezelfde problematiek met Westerlingen als er hier is met Islamieten? Graag een bron hiervoor, en enige toelichting.

Daar waar niks nuttigs in de grond steekt, ja. Daar waar wel nuttig spul in de grond steekt, moeten westerlingen het lokale volk extermineren en alles voor zichzelf aanslaan. Lijkt nogal wiedes, nee ?

Je moet kijken naar de structuren van rijken zoals het Romeinse. Er is enorm veel geld nodig om dat allemaal te onderhouden.

En slavernij brengt veel meer geld op dan extermineren dus dat is al dom.

Als je echt naar volkeren wilt kijken die alleen maar plunderen en geen structuur in de plaats brengen => de Noormannen. Groot van gestalte, intelligent, niet bereid zich te bekeren tot het christendom, goed in strategieën om alleen maar te plunderen.

Nee, dat was in de tijd van de Romeinen zo. Nu is er mens in overvloed, en arbeid is niet echt meer nodig. Wat nu waardevol is, zijn grondstoffen. In de tijd van de Romeinen tot aan de Industriele revolutie was "arbeid" het waardevol spul, en daarom waren slaven gegeerd. Vanaf de industriele revolutie is "kapitaal" (ttz, productie kapitaal, fabrieken en infrastructuur dus) waardevol, en was het de tijd van de investeerders en uitvinders. Nu is dat ook in overvloed, en is het waardevolle "grondstoffen en land". Al de rest is in overaanbod, zowel infrastructuur, uitvindingen, kennis, mensenarbeid, kapitaal.... meer en meer dan genoeg van. De limiet tegenwoordig is grondstoffen, en ja, ook vervuiling. DAT is nu het begrenzende, en dus het waardevolle.

Mensen zijn grotendeels afval, ttz, hoe minder ge er van hebt, hoe beter het is. Als je ergens grondstoffen kan hebben, maar mensen lopen daarrond, moet je die plek eerst "schoonmaken", het lokale afval verwijderen.

Hmmm, staken is dus nutteloos. Arbeid is inderdaad minder en minder van belang. Veelal bezigheidstherapie.

De volgende golf zal de natiestaat en wetenschap, de Amerikaanse revolutie e.d. zijn tegenover romantiek en globalisering, synarchie.

De commerce volgt de winnaar. Spionage, intel, structuren en maffia praktijken worden steeds belangrijker....zo vorm je natuurlijk "rijken"..

Grondstoffen moeten wel uit de grond komen anders ben je er geen zak mee...

Meer en meer machines, meer en meer onzichtbare beslissingen, tot de wereld perfect obscuur is, en niemand zelfs nog maar door heeft dat er aan het hoofd, geen mensen meer staan. Misschien wel uitgevonden CEO's die enkel maar als synthesebeelden "bestaan" om een "gezicht" te geven aan machinale strategieen. Het zou grappig zijn mocht een grote maffia baron eigenlijk enkel maar een machine zijn, die een menselijk gezicht heeft uitgevonden om zichzelf een bestaan te geven in wat overblijft van de mensenmaatschappij.

Nu, daar heb je het al.
Het Westen tiranniseert het Midden-Oosten al reeds vanaf de eerste wereldoorlog en heeft daar al heel wat oorlogen gevoerd.
Maar oh wee als hier een paar doden vallen, dan schreeuwen we moord en brand.

Waar heb ik gezegd dat er sprake is van dezelfde problematiek?
Alleen dat wij daar zitten en zij hier.
Maar zij zitten hier niet om de olie, maar om de werkgelegenheid.
Dat is dus het grote verschil.
En dan is er natuurlijk ook nog Israël, een apart geval.

Het is puur kapitalistisch neo-kolonialisme.
Wat zouden wij ervan vinden als de islamieten hier de dienst uit zouden maken en hier oorlogen zouden gaan voeren?
Zoals Amerika bijvoorbeeld in Afghanistan en ook Irak is binnen gevallen.

Voor zover ik weet was Irak Q8 binnengevallen.

Dat is toch al gebeurd? Iberie werd lang bezet door de Moren en de Ottomanen zaten in gans de Balkan. Ze houden nog steeds Constantinopel bezet.

Kan u zich voorstellen dat er in Griekenland terreurgroepen zouden zijn die regelmatig aanslagen plegen ter bevrijding van Constantinopel?

Begrijpelijk, want het land lag vlak bij Irak en belette bovendien een fatsoenlijke toegang tot de Perzische golf en bovendien rijk aan olie.
Wat had Amerika (aan de andere kant van de wereld) daar te maken?

Bovendien zijn de grenzen van Irak na de eerste wereldoorlog zomaar willekeurig door het Westen bepaald.

Wil je nu zeggen dat Koeweit geen aanspraak kon maken op soevereiniteit?

Nu, dat vonden wij toch ook niet leuk en is er danig om gevochten en evenmin vinden de islamieten het leuk dat wij in het Midden-Oosten de dienst uit maken.
Terecht dat ze daar voor hun vrijheid vechten.
Zoals wij dat vroeger voor de onze hebben gedaan.
In Spanje en in de Balkan.
Ik weet niet waar dit op slaat, dus dat moet je maar ietsje beter uitleggen.

Ik wist niet dat je apologeet was. Nu ja, bezet zijn is nooit leuk. Mijn punt was echter dat er geen "goeden" en "slechten" zijn in deze kwesties. Aan beide kanten kleeft er bloed.

Wat ik zeggen wil is dat er in het westen apologeten zijn die steeds excuses aanreiken waarom moslims aanslagen plegen. Dat gaat dan meestal om bezet land zoals Palestina bv. Als ik dan opwerp dat westerse landen evengoed land hebben verloren dat nu bezet wordt dan krijg je van die gapende blikken en verwarde reacties zoals de jouwe.

Dat is me zomaar spontaan te binnen geschoten.
Ja, het gaat wel, ik leef nog en zolang er nog leven is, is er nog hoop...:-D
En hoe is het met jou?

apologeet en profeet, allebei...:-D
Nu, dat is ook mijn mening, en daarom wilde ik wat tegenwicht geven tegen de eenzijdige mening dat het allemaal aan de islam zou liggen.
Overeenkomstig de titel van deze file.
Mooi, er zijn er ook die voor het Westen excuses hebben.
En ik denk dat het Westen heel wat meer slachtoffers daar heeft gemaakt dan de moslims hier.
Welke westerse landen zijn dat dan?

En wil je zeggen dat Palestina geen aanspraak mag maken op soevereiniteit?
Waar zijn nu de Amerikanen om de Palestijnen te verdedigen en de joden aan te vallen?

Maar goed: hier het hele verhaal uit de Wikipedia.

Tijdens en na de Irak-Iranoorlog waren er conflicten opgekomen tussen Irak en Koeweit. Irak had zware schulden aan Koeweit, Saoedi-Arabie en andere landen vanwege de financiering van deze oorlog. De aflossing betekende een zware last voor de al onder de oorlog gebukte Iraakse economie, en Saddam Hoessein had graag gezien dat de leningen werden kwijtgescholden.

Irak beschuldigde Koeweit ervan dat het de grens tussen de twee staten geschonden had, en militaire installaties had gebouwd en oliebronnen had aangeboord aan de Iraakse zijde van de grens door vanaf de Koeweitse zijde schuin naar beneden te boren ('slant drilling').[1] Koeweit produceerde ook te veel olie (40% meer dan het door de OPEC voor Koeweit vastgestelde quotum) waardoor de prijs daalde en Irak inkomsten misliep.

Irak werd vanouds door de Sovjet-Unie gesteund via het veto in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, met het naderende einde van de Koude Oorlog viel deze politieke steun echter weg. In plaats daarvan had Irak tijdens de Irak-Iranoorlog welwillendheid en steun van andere Arabische en Westerse staten gekregen, uit angst voor Iraanse dominantie in de Perzische Golf. Met het einde van de Irak-Iranoorlog liep ook deze steun ten einde, maar had Irak inmiddels wel dankzij eerdergenoemde leningen een groot wapenarsenaal kunnen opbouwen middels internationale wapenaankopen.

Irak meende verder ook een historische claim op Koeweit te hebben, daar Koeweit tot de Britten het in 1922 tot protectoraat maakten, deel uitmaakte van de Ottomaanse provincie Basra. Het land leek bovendien een aantrekkelijk doelwit omdat het militair zwak was en een groot deel van de wereldolievoorraad beheerste. Saddam Hoessein had zich verder in de internationale opinie vergist. Uit de ervaring dat hij jarenlang succesvol de VS en de USSR tegen elkaar had uitgespeeld, in de Iran-Irakoorlog weggekomen was met een incident waarbij Amerikaanse doden waren gevallen, en een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur, trok hij wellicht de foutieve conclusie dat de VS een annexatie van Koeweit zouden tolereren indien Irak kon garanderen dat de olie-export in stand bleef.[2]
Begin en internationale reactie
Toen onderhandelingen in Jeddah tussen de beide staten op niets uitliepen, viel Irak op 2 augustus 1990 Koeweit binnen. Het Koeweitse leger kon slechts enkele uren symbolisch weerstand bieden, en was na 12 uur verslagen of uitgeweken. Op 4 augustus waren de laatste verzetshaarden overwonnen. De Iraakse president Saddam Hoessein verklaarde dat Koeweit een provincie van Irak was.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_van_1990-1991

Amerika is later Irak nog eens extra binnen gevallen (onder het valse voorwendsel van nucleair wapenbezit) en dat heeft geleid tot een hoop ellende tot op de huidige dag met de IS.