Ursula heeft geen meerderheid zonder de Britten, ze heeft al uitstel voorgesteld.

De EU heeft een week geleden al uitstel voorgesteld.
Om Boris in het defensief te dringen.

En ik heb een deel van de toespraak van Ursula gehoord. Sarcasme ten top. :thumbsup:

Kom maar af Boris. ;-)

Komt helemaal goed, slechter doen dan May en Guy Verhofstadt kan ook simpelweg niet natuurlijk.

En intussen wordt de toestand in de wereld alsmaar gevaarlijker. Nu trachten Trump en de Britten in een doorzichtig “Divide et Impera” bijvoorbeeld ook al Europa te betrekken bij hun conflict met Iran, wel wetend dat de meeste Europese staten daar helemaal geen zin in hebben, en overigens ook geen reden toe hebben.

Inzake het Brexit-verhaal is de eerstvolgende stap van Boris Johnson het eisen van nieuw uitstel. De EU kan dat nauwelijks of niet weigeren, dus de onzekerheid op de markten duurt nog een hele tijd voort, wijl de kans op een harde Brexit er mettertijd niet minder om wordt, wel integendeel.

Ik voorspel u risicovolle instabiliteit in de wereld tot minstens begin november van volgend jaar met de bijhorende (en nu reeds zichtbare) recessie en economische crisis in Europa. Wordt Trump einde volgend jaar bovendien opnieuw verkozen, dan betekent dat minstens het einde of het in twee blokken uiteenvallen van NATO/OTAN, en het einde van elke alliantie van het gros van Europa met USA, zowel op politiek, militair, of economisch vlak. Ook het uiteenvallen van de EU zoals wij deze nu kennen is zeer waarschijnlijk, met aan de ene kant de paar staten die de US willen blijven volgen, en aan de andere kant deze die een vernieuwd en sterker Europa nastreven.

Jammer maar helaas, het is nu eenmaal niet anders : het wordt nog een hele tijd wachten tot echte staatslieden sommige huidige gevaarlijke clowns vervangen…..

We zijn ze beter kwijt dan rijk in Europa.

Maar ze hielden wel stand tegen de Nazis. Zonder dat was een landing vanuit Engeland niet mogelijk geweest.

Wie, de Walen ???

Eerst goed knabbelen, dan pas doorslikken.

Hij kan nu het rijtje bekende Borissen gaan vervoegen.

Jij hebt precies veel ervaring met pijpen :-D

We zitten in de rare situatie dat de EU nu eigenlijk de enige stabiliserende factor is en het enige Westerse machtsblok met een rationeel bestuur.

volgens kaproen toont de Leugenaar de weg :rofl: :rofl:

Er staan ons inderdaad nog 'mooie' dagen te wachten. Maar ik heb niet de indruk dat de europese landen veel zin hebben om het tot een echt militair conflict met Iran te laten komen. Zolang er geen vervolgverhalen komen op het kapen van Britse schepen, en als dat in de komende weken via diplomatie opgelost raakt is een militair conflict onfunctioneel. Als natuurlijk zou blijken dat Iran van plan is om zelfbenoemde sherrif te willen spelen over de straat van Hormus, dan zit een breed militair conflict er dik in. Noch hun aartsvijand SA noch het westen kan toelaten dat een economische levensader van de olieindustrie het prive domein zou worden van de ayatollahs.

Waarom je problemen voorziet voor Nato begrijp ik niet goed, het dispuut over de investerings-luiheid van sommige lidstaten (met België op kop...) is geen nieuw gegeven, enkel is er nu een gigantisch probleem aan het ontstaan op onze Turkse flank. Erdogan die de VS zit uit te dagen door S400 batterijen te kopen en installeren terwijl hij ook in het F35 verhaal wou meespelen.
Iets dat Trump uiteraard niet kan toelaten, dus Turkije is virtueel buiten bij de Navo. Poetin lacht zich wellicht een breuk daarmee.
Maar is dat een reden die fundamenteel genoeg is om de alliantie te doen wankelen ? Ik denk het niet.

Politiek en vooral economisch denk ik dat de EU de UK overklast met een factor 10 tegen 1. De blufpoker van de britten is nooit voldoende geweest om het amateurisme van hun toppolitici te maskeren. Het was beschamend, hoe de amateurkes David Davis en later Dominic Raab niet eens wisten met wat ze bezig waren terwijl ze tegenover een Barnier stonden die hen overklaste in een magnitude van 10 tegen 1.
Ook de blufpoker van Johnson gaat daar niets aan veranderen, het is gewoon te laat. Alles draait nu rond politieke show voor het overleven van de Torries, wat een zuiver intern brits gegeven is.
Kijk maar naar het laatste signaal vanuit de EU : ze zijn bereid om miljarden te investeren in het veiligstellen van de Ierse belangen om bij de EU te blijven. Dat is de eerste zet die de EU doet, luttele uren nadat ramptoerist Boris Johnson de nominatie van zijn partij lijkt gewonnen te hebben om premier te worden.

Eerlijk : ik zou niet graag op de shit-list van Barnier staan, die man is niet enkel intelligent, maar ook meedogenloos. De britten vechten duidelijk boven hun gewicht.

Dat banenverlies toch maar met een korrel zout nemen.
De handel tussen de EU en het VK gaat echt niet stil vallen bij de Brexit.
En zal dus geen kilo minder schapenvlees uit het VK naar de EU komen na de brexit dan voor de brexit.
Mensen gaan evengoed onderdelen voor oude voertuigen uit het VK laten komen. Ze worden vaak nergens anders meer gemaakt.
Binnen de financiele wereld zullen er wel banen sneuvelen in het VK.
Maar in die wereld zijn er veel niet Europeanen actief in het VK en die verhuizen mee met de Europese hoofdkantoren van die instellingen. Voor de internationale instellingen verandert er niets bij de brexcit

Maar door de brexit moeten er meer papieren in orde gebracht worden voor de in en export van goederen. En er is dus volk nodig om die papieren in orde te brengen.
Administratief gaan we dus gewoon terug naar de periode van voor de toetreding van het VK tot de EU.
Maar hierdoor word het minder intressant voor de rederijen om met super grote schepen te varen tussen het Europese vaste land en het VK. Te veel papierwerk tegelijkere tijd dat op zeer korte tijd in orde moet zijn. Dus meer jobs in de scheepvaart.
Vrachtwagen kunnen niet meer direct vanuit de EU door naar het VK.
Die moeten zich eerst in en uit klaren bij de douane.
Dus ook hier weer meer jobs.

Dat gegoochel met cijfers rond banenverlies door de brexit dus toch maar niet te ernstig nemen.
De brexit zou wel eens banen kunnen opleveren voor de Vlamingen en de Britse havengebieden.

Juist.
Maar Gwylan zet haar laserpointer op 1 specifiek punt dat inderdaad nog zware economische gevolgen gaat hebben : de herverkiezingsshow van Trump. Dat is to-taal geen ideologisch bevlogen man, die redeneert binnen een denkkader dat hij kent. Namelijk : over 'alles' kun je een deal maken mits genoeg money, genoeg show, of genoeg dreigementen.

Die gaat heus geen bevlogen maatschappelijke discussies tot thema laten rijpen over social wellfare, uitkeringen, onderwijskosten, studentenleningen die tot schuldinflatie leiden, mensenrechten, migratiedruk enz.

Neen, die gaat net het omgekeerde doen.
Hij gaat zich verder profileren als de 'dealmaker' die Mexico kon temmen, die china hun verovering van de onderkant van de maak-industrie kon tegenhouden, die dus de blue collar belangen verdedigde terwijl de democraten hun tijd verspilden met de idealen van de 'squad' te verdedigen (die electoraal niets voorstellen...)
Als Trump erin slaagt om opnieuw de stem van de gewone werkman te capteren + zijn uiterst trouwe publiek van religieuze zeloten van de evangelicals, dan is zijn broodje gebakken.

Soms lees je de vraag : 'hoe komt het dat de VS en Trump nog voor miljarden aan wapensystemen willen verkopen aan een theocratie als saoudi-arabië' ?

Het antwoord is simpel : omdat dat niet alleen veel geld, maar ook tienduizenden jobs in de metallurgie en de electronica in de VS oplevert.

Allemaal kiezers voor Trumpie binnen een jaar.

Dat is een analyse waar ik niet mee akkoord ga, maar het probleem is erger:

Dingen waar jij en ik rationeel proberen over te discussiëren zijn niet besteed aan figuren zoals Trump en Boris. Die begrijpen dat niet eens.

Rationeel discussiëren gaat niet meer met figuren zoals Trump en Boris. Ze zijn te dom en zelfvoldaan.

Je haalt een paar zaken door elkaar.
De aanval en inbeslag namen van het Brits koopvaardijschip, is een oorlogsdaad en militaire aanval op Brits grondgebied.
Want een koopvaardijschip is grondgebied van het land waar het zijn thuishaven heeft.
En hier roept het VK dus de NATO verdragen in.

Dit staat dus volledig los van de Europese verdragen en heeft niets met de EU te maken.

En hij gaat de stem van de domme rednecks zonder social security krijgen. Hopelijk stemmen er ook voldoende slimme USA’ers.

En met wel deel ben je niet akkoord?

't Ja je hebt natuurlijk de taksen en invoerrechten die betaald zullen moeten worden.
Maar hoe lang denk je dat het gaat duren voor daar akkoorden over zijn.

Zelfvoldaan en impulsief, akkoord.
Dom, zou ik ze echter niet noemen. Moesten ze dat zijn, zouden ze nooit in de functie zijn geraakt waar ze nu zitten.

Liegen blijkt volgens het blad 'psychologie' niet verkeerd te zijn.

"Hoe liegen je aardig en rijk maakt" blokletterde het blad.

Moet ik eens lezen want ik ik lijd aan pseudologia phantastica.

Dat moet al opgevallen zijn? ;-)

En ach, zo een leugentje om bestwil, niets mis mee.

Het conflict USA/GB vs. Iran is op dit moment niet meer met diplomatie op te lossen, omdat er militair constant verder vuurtje gestookt wordt. Het is nu eventjes de evolutie volgen in de hoop dat de ene en andere voldoende koelbloedig blijft. Van Iran kunnen we dat goed genoeg inschatten. Van de anderen overstijgt de hoop de gerustheid.

Voor wat NATO/OTAN betreft : de alliantie is al geruime tijd aan het wankelen, en dat heeft veel meer met de houding van Trump te maken dan met iets anders. Er moet overigens in de huidige omstandigheden absoluut niet op gerekend worden dat de «investerings-luiheid» van de door u bedoelde lidstaten zal verbeteren, wel integendeel. Het fundamenteel probleem is het afbrokkelen van het onderling vertrouwen binnen de alliantie : u zult daar mettertijd alsmaar duidelijker bewijs van zien.

Voor wat de EU betreft : de Brexit-perikelen hebben zelfs nu al voor enige nuchterheid gezorgd (pun een klein beetje intended). De unie van Europese staten heeft echt wel een nieuw elan nodig, en dat komt er naar mijn stellige overtuiging in de nabije toekomst aan. Dat zal voor sommigen duidelijker keuzes impliceren, zoals ik hier al diverse keren heb gesteld : staten die maar half en half willen meedoen zullen uit de boot vallen. En een zo mogelijk geordend vertrek van de Britten uit de Unie is in die optiek voor elkeen een voordeel, vind ik. Een harde Brexit daarentegen moeten we trachten te vermijden, maar ik vrees dat de Britten – die er duidelijk het zwaarst zouden onder lijden – dat niet zo goed begrijpen.