Neen ik overdrijf niet.
De fietsers stond gewoon stil in het midden van de straat.
De auto kwam traag aanrijden, wachte eventjes en gaf ergens een kort signaal om wat uit de weg te gaan

De fietser die stil stond in dezelfde richting draaide zich met een snok om en draaide zijn fiets terwijl hij hem schuin onder het voorste van de wagen duwde.

Daarom begon hij te roepen "Dit is een fietsstraat en ik hou u tegen...blabla ".

Maar het was geen fietsstraat en niemand mag zo beginnen.

Pure agressie gevoed door de groenen had die man waanzin gebracht in zijn hoofd.
Hij had een missie nu!

Steden en gemeenten zijn op zoek naar geld: jarenlang wanbeheer, pure geldverspilling, statutaire benoemingen tegen de sterren op en de vanzelfsprekende pensioenen die daar dan bij moeten betaald worden, Dexia die over kop ging en meer van dat moois zorgen ervoor dat er ALWEER één groep is die hiervoor moet opdraaien: de automobilist.

En dan zijn ze verwonderd dat het VB monsterscores zal behalen... Met dit soort uitzuigerij drijven ze veel mensen richting het VB.

Moedig dieven aan om auto's te stelen en die naar het buitenland te brengen. Minder auto's betekent minder ongevallen.

(en voor iemand begint met mij schuimbekkend te veroordelen: ik ben pro verkeersveiligheid, pro fietsen, pro verkeersrepressie, pro trajectcontrole enz., maar niet op maffia-wijze ...)

Groen-poco's beweren dat dit onmogelijk is.
Net zoals het onmogelijk was dat in die Kempense gemeente een briesende en verbaal-agressieve fietser niet even opzij wou gaan voor een vrachtwagen die vreesde vast te geraken in een zachte berm.

Hola dit was net hetzelfde.
Maar nog een stapje verder.

Blijkbaar hebt u een probleem om de verkeersregels te volgen? Iemand die zich aan de regels houdt, heeft immers geen probleem met controle op naleving van de verkeersregels. Integendeel, die is er zelfs voorstander van.

De auto - ego - en - terror - isten, daarentegen en zijn die boter op het hoofd hebben, steigeren onmiddellijk wanneer ze horen dat er ergens extra controles komen. Ze schoppen dan wild om zich heen en sleuren er allemaal zaken bij die er niets mee te maken hebben.

Ja typisch. Als er zo'n voorval is met een fietser, dan duikt dat meteen overal op en heeft de club van gefrustreerde en verzuurde automobilisten massaal commentaar.

Wanneer er echter weer eens iemand vermoord wordt door een automobilist, dan blijft dezelfde club oorverdovend stil.

Aangezien u het hele verhaal niet kent, blijft het éénzijdige en selectieve prietpraat. U laatste zit onderstreept dit nog eens.

Camera's hebben ook systeemfouten hoor.
Bij iedere vernieuwing van mijn vergunning krijg ik een gasboete door een fout in hun systeem.
Er ligt er weer eentje op mijn kast om te betalen.
Hoewel het een fout van hun is.

Er zit toch iets niet juist bij u hoor.

Maar eigenlijk is het overal hetzelfde en de ene moet al niet onderdoen voor de andere.
Onverdraagzaamheid.
Zowel fietsers, voetgangers als automobilisten maken zich daar schuldig aan.
De stress waarin we leven zal daar ook wel mee te maken hebben.
Wat wél op valt is dat je zo'n zaken op een vakantiebestemming veel minder ziet.
De factor stress is daar een pak minder aanwezig.
Dat valt écht op.
Aan onze kust bvb, daar stoppen de auto's nog aan een zebrapad.
Idem wat fietsers betreft.
Voetgangers durven hier soms nog wel eens zondigen, maar ook dat valt eigenlijk goed mee. Meestal is dit terug te brengen naar verstrooidheid.

Lap weer een boete door een systeemfout in de camera's.
2 dagen en 2 boeten verder .

Hoe lang nog moeten wij dit ondergaan ?

Je misbruikt het woord "moord".

Je deelt de mensen in in twee groepen: fietsers en automobilisten.
In het raam van deze problematiek deel ik de mensen in in twee groepen: mensen met wat geduld, inzicht en sociabiliteit, en mensen die dat niet hebben. Beide groepen rijden al eens met de auto, en ook met de fiets.

Maar dit heeft niks maar dan ook niks met verkeersveiligheid te maken, dat is de kwestie. Het gaat erom dat de automobilist moet opdraaien voor het wanbeheer van de overheden.

En wie rijdt al eens niet te snel in een zone 30? Eén keertje niet opletten en je hebt een boete.

Feit is dat de auto een potentieel en gevaarlijk moordwapen is in tegenstelling tot de fiets. Het is dezelfde vergelijking als een mug met een olifant.

Voorbeeldje?

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...eden~a27ee9db/

En een fiets dan ook tov een voetganger?

De vergelijking blijft, alleen verandert de situatie enigszins met de e-bikes die sowieso te snel rijden voor het fietspad ( 45 km/h ). Het zijn in feite gewoon brommers.

Maximaal 30-35 km/h ware een beter snelheid geweest.

Dus de -rijdende- fiets is ook een potentieel moordwapen volgens jou.

Het feit dat u een voorbeeld uit het VK moet gebruiken dat bovendien al enkele jaren geleden is, bewijst ons punt.

Dodelijke ongelukken met auto's gebeuren constant, met fietsers zelden.

Ook als voetganger is het theoretisch mogelijk dat ik iemand dood door tegen iemand aan te botsen die toevallig slecht valt.

Dat maakt te voet gaan nog niet gevaarlijk.

Indien iedereen zich aan de maximumsnelheid houdt, zijn de inkomsten voor de gemeente 0.