White antifa's?Die 6 gedreadlockte drugverslaafden,daar moet je bang van zijn.

En diezelfde kumbaya-linksen die voortdurend Trump bashen omwille van zijn machoprietpraat struikelen over elkaar om een straatvechter als Jahjah aan hun borst te koesteren.

Wat is er zo goed aan Trump?

Ik vraag dat dikwijls maar krijg nooit deftige antwoorden. Misschien bent u de eerste.

Wie koestert Aboe aan de borst? Zeggen dat hij een provocateur is, is dat hetzelfde als hem gelijk geven?

Het is hetzelfde als wanneer je zegt dat je pro Palestina bent. Dan is dat voor alt right hetzelde als Jodenhaat.

Dat je bepaalde Joodse hulporganisaties steunt maakt dan niks uit.

Het gebruik van het woord 'machoprietpraat' in mijn post suggereert toch al dat ik niet hoog oploop met die man. Wat ik aankaart is de hypocrisie van links om de ene bully te verguizen en de andere (die in hun kraam past) te vergoelijken.

Hazo.

De stijl vind ik maar niets,maar dat mensen nu een hoger minimumloon hebben daar horen we nooit iets van.En wat betreft zijn "racisme",wel dat al die anti-racisten zelf tussen de negers gaan wonen.

Ik had het hier niet op jou. Ik sprak in het algemeen - ik denk nu spontaan aan de Standaard, of aan Hilde Sabbe (bij deze laatste speelt mogelijk een onbewuste associatie met 'aan de borst(en) koesteren').

Hoe zou dat toch komen?

AEL wil sharia via democratie invoeren

_______________________________

DEN HAAG, TILBURG - Is de Arabisch-Europese Liga nu vóór of tegen de sharia, de wetgeving ontleend aan de Koran? Vóór, zegt leider Dyab Abou Jahjah. De liga wil islamitische wetten invoeren in Nederland en de rest van Europa, maar wel via de democratie. Hij hield dit zijn gehoor voor tijdens een lezingenreeks in Nederland.

8 maart 2003

Jahjah voltooit vandaag in Amsterdam zijn toernee van een week. De Libanese Belg kwam de lancering van de Nederlandse tak aan de Arabisch-Europese Liga (AEL) opluisteren. In het concept-programma van AEL Nederland staat dat die tegen de 'blinde toepassing' van de sharia is. ,,Sommige media hebben hieruit geconcludeerd dat de AEL tegen de sharia is. Ten onrechte'', aldus Jahjah.

,,Wij wijzen de sharia niet af. Een moslim kan niet tegen de sharia zijn, want het is zijn plicht om hiernaar te streven. Alleen vinden wij dat je de sharia niet aan anderen moet opleggen. Je moet proberen haar langs democratische weg te verwerkelijken.''

Jahjah zegt dat de sharia niet alleen uit straffen bestaat, maar een totaalpakket van rechten en plichten is. De sharia voorziet bijvoorbeeld in maatregelen tegen armoede. ,,Als er in een land honger heerst en iemand steelt een brood, hak je hem niet de hand af. Als alle voorzieningen er zijn en hij steelt, dan mag je hakken.''

Hiernaar gevraagd, veroordeelt Jahjah de dreigende steniging van overspelige vrouwen in Nigeria. ,,Want daar genieten burgers nog niet alle islamitische rechten.'' Hij wijst er verder op dat een ontrouwe vrouw volgens islamitisch recht niet zómaar mag worden gestenigd. ,,Vier getuigen moeten de daad met eigen ogen hebben gezien. Dat soort waarborgen wordt vaak vergeten. Het beeld van islamitische wetten is gebaseerd op de excessen.''

Geïnspireerd op de sharia wil de AEL onder meer de verkoop van alcohol door supermarkten verbieden en de huwbare leeftijd voor meisjes verlagen naar zestien. ,,Volgens de islamitische waarden en normen is een meisje volwassen met veertien, dus een meisje van zestien is dat zeker.''

Moslims die in Nederland op eigen houtje islamitische straffen willen uitdelen, vindt Jahjah extremistisch. ,,Maar ik vind de mensen ook extremistisch die zeggen: islam is alleen mijn persoonlijke spiritualiteit, zonder politieke connotatie. Dat is een marginaal groepje.''

Jahjah vindt dat moslims hun streven naar de sharia niet moeten verhullen. ,,Je moet niet liegen over de islam. Zelfs de meeste autochtonen hebben dat door.''

Misschien toch eens de fast forward knop indrukken ipv gezapig in 2003 te blijven dwalen, vanderzapig.

https://www.bruzz.be/brussel-kiest-s...iet-2018-03-07

0,27 - 0,9 % van de stemmen haalde zijn probeersel.

Goed gedaan van u trouwens dat je daarmee komt aantonen dat de moslims geen sharia-partijen achterna lopen gezien ook zijn latere probeersels geen succes hadden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dyab_Abou_Jahjah

Hij houdt zijn verkiezingsbeloften:

• Hij probeert de industriële productie terug naar zijn eigen land te halen door het NAFTA akkoord op te zeggen en met China een andere deal te zoeken.
• Hij bemoeilijkt de illegale immigratie vanuit failed state Mexico door een grenshek te bouwen.
• Hij trekt de Amerikaanse troepen terug uit Afghanistan en grotendeels uit Syrië. Sinds Jimmy Carter startte geen enkele VS president minder oorlogen dan Trump.

Eigenlijk schieten ze constant in hun eigen voeten door den Jahjah zo te framen gezien het aantal stemmen dat al zijn radicale probeersels kregen van de bevolking, inclusief de allochtonen altijd minimaal waren.

Alleen de juiste conclusie trekken ze nog steeds niet.

Het is hetzelfde als wanneer je zegt dat een gedeelte van de moslimpopulatie moeilijk integreerbaar is vanwege haar religie en voor onevenredig veel overlast zorgt. Dan is dat voor links hetzelfde als racisme.
Dat je moslims en mensen uit Afrika in dienst hebt genomen maakt dan niks uit.

Er zijn nog steeds Amerikaanse troepen in Syrië en Afghanistan. De "vredesdeal" met de Taliban, waar de Afghaanse regering niet eens bij betrokken was, is een ramp gebleken, want er gebeuren nog dagelijks aanslagen.

Dat grenshek stond er eigenlijk al, ik geef het maar mee.

U kent de VS zeer goed, zie ik.

Er is nog steeds meer automotive produktie naar Mexico gegaan als teruggekomen.

Ik ben blij dat je je amuseert.

Dat ook.

Ik zie in dat artikel geen enkele aanwijzing dat hij de sharia ook maar één strobreed in de weg wil leggen. Met zijn linkse geloofsbrieven over "superdiversiteit", "keuzevrijheid" en "meertalige scholen" stuurt hij aan op een onoverzienbare chaos in Brussel. Aangezien er bij de Brusselse jeugd wellicht nu al een moslim-meerderheid bestaat (zoals al 4 jaar lang in Antwerpen) is het niet moeilijk om te voorspellen welk politiek systeem er dan de bovenhand zal halen.

Hij haalt de Angelsaksische landen aan als lichtend voorbeeld. Hun common-law traditie geeft de sharia daar een voet tussen de deur: in Londen bijvoorbeeld loopt het vol boerka's. Bovendien kent de UK sharia rechtbanken.

De Nederlandse Juriste Machteld Zee had als student dezelfde "vrijheid, blijheid"-houding als jij. Tot ze voor haar proefschrift die sharia rechtbanken eens van naderbij ging bekijken:

'Achter islamisering zit een plan'
_____________________

De islamisering van Europa gaat volgens een bepaalde strategie, geeft Machteld Zee aan in haar boek Heilige Identiteiten dat vandaag verschijnt.

,,Pas als je de kennis bezit, zie je wat er gaande is."

Wierd Duk 04-10-16

,,Vergelijk Nederland in de jaren 80 met nu", zegt politicologe en juriste Machteld Zee, die promoveerde op een onderzoek naar shariarechtbanken. ,,Dan zie je de toegenomen invloed van de islam overal. Vanuit Saoedi-Arabië en andere landen is de wereld overspoeld door duizenden imams, lesboeken, moskeeën en enorm veel geld."

In nog geen 150 pagina's schetst Machteld Zee (32) de achtergronden van het moslimfundamentalisme, dat ook in westerse landen wortel schiet. Heilige Identiteiten: op weg naar een shariastaat? is een analyse van de problemen van de multiculturele samenleving.

U stelt dat conservatieve moslims hun geloofsgenoten willen overhalen om de sharia, de islamitische wet, te omarmen. Die fundamentalisten zouden worden geholpen door 'nuttige ongelovigen': niet-islamitische intellectuelen, politici en opiniemakers die moslims niet voor het hoofd willen stoten.
,,Ja, leidende multiculturalisten menen letterlijk dat moslims gevrijwaard moeten blijven van kritiek omdat zij daarvan psychologische schade zouden ondervinden. Weliswaar vinden ook veel islamieten dit een idioot standpunt, maar andere moslims gebruiken het om hun critici uit te maken voor 'islamofoob' of 'racist'."

U stond zelf, zoals u zegt, 'links in D66' toen u met uw onderzoek naar shariarechtbanken in Engeland begon. Nu waarschuwt u voor een gebrek aan kennis van en weerstand tegen de oprukkende radicale islam.
,,Ik ontdekte een compleet rechtssysteem - veel gesystematiseerder dan ik had verwacht - dat in strijd is met onze seculiere wetgeving. Veel moslimvrouwen zitten vast in een religieus huwelijk omdat hun omgeving een scheiding voor de staat niet voldoende vindt. Voor deze moslims is het shariahuwelijk veel belangrijker. Die vrouwen moeten aan een shariarechter of een imam vragen hun huwelijk te ontbinden, bijvoorbeeld omdat hun man hen mishandelt. Ook Nederlandse moslima's reizen naar die rechtbanken in Engeland. Dat is een parallelle samenleving. Ik verzet me daartegen omdat die praktijk indruist tegen de rechten van vrouwen."

U analyseert de activiteiten van de Moslimbroederschap. Die politiek-religieuze beweging is uit op 'werelddominantie', gesteund met veel geld uit fundamentalistische kringen. De shariaraden zijn deel van dat project, schrijft u.
,,Daarom is het zo belangrijk dat wij er kennis van nemen. De auteurs die ik bestudeerde stonden meest welwillend tegenover die shariaraden. Maar wat bleek? Geen van hen was ooit bij zo'n zitting geweest. Ja, dan weet je dus niet wat zich daar afspeelt. Nu vragen ze mij: 'Vertel eens'. Vrouwen worden door die rechters aangeraden polygamie te accepteren en bij huiselijk geweld geen aangifte te doen, kinderen worden aan een gewelddadige vader toegewezen. Ik heb wel de indruk dat, nu dit bekend is, het debat kantelt. Ik hoor de voorstanders van shariarechtbanken nauwelijks meer."

In uw boek zoekt u de polemiek met de politiek correcte elite, die misstanden binnen de islam zou verdoezelen en de dreiging van de fundamentalistische islam zou bagatelliseren.
,,Volgens mij stel ik vooral zaken vast. Als ik constateer dat invloedrijke westerse intellectuelen criticasters van de islam ontmoedigen en zodoende de fundamentalisten helpen om moslimgemeenschappen te isoleren en hen te 'islamiseren', dan is dat niet meer dan een constatering. Ik wil vooral in een kort betoog de lezers bijpraten over de fundamentalistische islam."

Hoe ziet u de toekomst?
,,We zullen veel weerbaarder moeten worden en grenzen moeten stellen aan de islamisering. Niet ingaan op de eis dat afbeeldingen van schaars geklede vrouwen moeten worden afgeplakt, bijvoorbeeld. 'Just say no'. En burgers moeten niet telkens een beroep doen op de overheid. Je kunt zelf immers ook laten zien wat je normen en waarden zijn. Waarom haalt de Hogeschool Den Haag preventief de kerstboom weg? En waarom wordt op plekken waar moslims komen alcohol geweerd? Dat hoeft allemaal niet, we doen het zelf."

Vreest u de kritiek? U zult ongetwijfeld in het rechtse kamp worden gedrukt.
,,Bij lezingen merk ik daar niets van. Ook een 'links' publiek reageert positief op mijn verhaal. En rechts? Hou op. Gelijke rechten voor vrouwen en verzet tegen vertegenwoordigers van een religie die dreigen met geweld - dat kun je ook common sense noemen."