Dat was ook de enorme kemel in Ferguson zijn model. Het was dezelfde ziekte maar hij had PER LAND totaal verschillende R0 waarden gefit. Belgie zat rond de 6 of zo geloof ik, Zweden op den duur amper boven 2 (anders lukte zijn fit niet meer en zou Zweden, zoals hij trouwens weken volhield, honderdduizend doden gehad hebben).

Dat heeft geen zin, want het spreekt zichzelf tegen. De R0 kan niet afhangen van nationaliteit, en ENKEL van nationaliteit. Oftewel vind je dezelfde R0 terug overal ter wereld, oftewel besef je dat "R0" niet homogeen is over de bevolking *en dan kan je het SIR model niet meer gebruiken want dat is een basis hypothese*.

Het SIR model gebruiken per land, met sterk verschillende R0 waarden per land, en de hypothese dat R0 dezelfde is binnen gans dat land, is een interne modelcontradictie.

Zeer juist.
En aangezien men bij een griepepidemie alleen mensen test die in het ziekenhuis terecht komen, het totaal aantal besmettingen is altijd maar een schatting met vak grote verschillen, heeft men ook geen goede data om na de epidemie de R waarde met enige nauwkeurigheid te meten om te zien of het model enigszins de praktijk volgt.
Met schat de schatter met een schatting van een schatter of zoiets.

In feite was een goeie bruikbaarheidstest van Ferguson zijn model precies geweest om R0 per land te fitten als vrije parameters, en vast te stellen dat binnen statistische fouten, R0 overal dezelfde waarde aan zou genomen hebben. DAT zou een aanwijzing geweest zijn dat er wel degelijk een reden was om te zeggen dat er een echte, uniforme, wereldwijde R0 is op landelijke niveaus, en dus een ondersteuning zijn voor de hypothese dat mensen statistisch equivalent zijn. En dus een basis hypothese van het SIR model voldaan is.

Het gegeven dat hij tot zeer uiteenlopende waarden kwam is precies een aanwijzing dat het SIR model niet bruikbaar was als dusdanig.

Welke R0 dan, besmettingen of hospitalisaties of doden?

Zweden wordt regelmatig aangehaald als voorbeeld maar het is veel minder dicht bevolkt en absoluut geen druk transit land zoals veel andere landen in Europa. Het risico op besmetting ligt automatisch veel lager.

Wel, de R0 is daar normaal gezien onafhankelijk van. Ferguson gebruikte een convolutie om van "besmetting" naar 'dode' te gaan, en hij gebruikte (terecht) enkel maar de dodencurves omdat hij terecht vond dat al de rest arbitrair en onbetrouwbaar was.

De R0 is intrinsiek die van besmettingen, maar de besmettingen (de echte) kennen we niet. We moeten dus werken met proxy's die ons daar informatie over geven met vervormingen. Er bestaat geen "R0 van doden". Maar uit de dodencurve kan je wel de R0 van de besmettingen proberen te schatten.

Indien er gewoon een constante factor tussen zit, is het dezelfde logaritmische afgeleide (uitgesmeerd en vertraagd).

Nee, dat is al vele keren gezegd: in Zweden zijn de besmettingen in steden net zoals in andere landen. Of je daar nu nog onmetelijke lege bossen bij telt of niet maakt niet uit.

En in steden is de omgang vergelijkbaar natuurlijk, men neemt daar ook de bus, men eet daar ook met elkaar, en zo voort.

Een zieke in het midden van Stockholm zal ongeveer a priori evenveel mensen besmetten als een zieke in het midden van Gent he.