Ik ben en blijf separatist: een gezond Vlaanderen is een onafhankelijk Vlaanderen.

Ik zie enkel meer van hetzelfde mochten we les Saks et Cobourgs inruilen voor de Oranje-Nassau's...

In de EU alleen zijn Cyprus (0,7 mln), Denemarken (5 mln), Estland (1,5 mln), Finland (5 mln), Ierland (4 mln), Letland (2,5 mln), Litouwen (3,5 mln), Luxemburg (0,4 mln), Malta (0,4 mln), Slovenië (2 mln) en Slowakije (5,5 mln) onafhankelijke landen met stuk voor stuk lagere inwoneraantallen dan Vlaanderen

België (met het worstenhuis op kop) is een plakmiddel tussen 2 gemeenschappen (de Duitstalige uitgezonderd). Voor elke belangrijke beleidsbeslissing ontstaan nieuwe of vernieuwde communautaire knelpunten. Met een afscheuring van 2 verschillende volkeren voorkom je in de toekomst compromissen die aan iedereen veel kost, maar weinig opbrengen

waarom heb je dan geen optie "Ik ben separatist tot na de Vlaamse onafhankelijkheid" erbij gezet? of draaiden de hamsters in je hersenpan al op volle toeren?

Haha, denkt u echt dat ik de commentaar hierboven niet gelezen heb?

U bent zo zielig door uw enige levensvreugde uit dit soort polls te halen, maar vergeet dat mijn liberale overtuiging vooral mijn separatistische levensvisie sterkt, en dat elke entiteit altijd en overal secessierecht verdient, of dat nu Vlaanderen is, Limburg, Gent, café den Beestmensch,...

U verengt het hele debat echter altijd (narrow minded) tot Vlaams separatisme, terwijl men in de meeste andere landen heel normaal om gaat met separatisme. Zo scheidde men in 1993 zonder veel poeha Tsjechië en Slowakije als oplossing voor de problemen van Tsjechoslowakije. Ook intern separatisme komt voor, zoals het kanton Jura in Zwitserland, of zelfs de creatie van Flevoland in Nederland, waarbij o.a. de Noordoostpolder van Overrijsel afgescheurd werd.

Ik zeg niet dat separatisme moet in al die gevallen, enkel dat het mag.

Veel tragischer is het gesteld met u, die tegelijk separatist (want belgicist) is én anti-separatist is. Dat is pas grollen! :rofl:

Is België dan niet ontstaan door separatisme?

De uitspraken van Philippe de Stoere komen bij de massa niet over als pro-Belgisch maar als anti-Vlaams. Bovendien was het bij NAAM vernoemen van het Vlaams Belang een tactische flater van jewelste. Ongetwijfeld zijn er mensen die zich bekeerd hebben, maar dan richting anti-monarchie en pro-Vlaanderen.
Als je dat niet inziet, betekent dit minstens dat je je wensen voor werkelijkheid neemt, meer waarschijnlijk weinig inzicht in die werkelijkheid hebt.
Hopelijk blijft het niet bij die ene monarchale uitschuiver.:mrgreen:

Hilarisch dat Yann blijkbaar écht denkt dat separatisten opeens het licht hebben gezien na een uitspraak van Filip, die in separatistische kringen nooit verder is gekomen dan lijdend voorwerp in heel wat hilarische anekdotes en moppen. Blijkbaar denken ze bij de BUB dat iedereen even slaafs, onnadenkend en klakkeloos prinselijke oekazen aanvaardt als zijzelf...

Yann, uw soort is al 175 jaar seperatist ... herinner u het verenigd koninkrijk der nederlanden ...

Even terug naar boven plaatsen deze vraag.

Ik zal mezelf dus nooit SEPARATIST noemen.

Vlaamse onafhankelijkheid is geen doel, maar een middel om het Nederlandse grondgebied integraal te herrenigen. Separatisme is slechts een middel om het doel te bereiken, geen doel op zich.

We zouden dit Nederlandse einddoel meer moeten benadrukken. Dan zijn ZIJ de separatisten.

Uiteraard is de illegitieme belze staat dat.

De zogenaamde "Belgische" opstand in 1830 bleek uiteindelijk niets anders te zijn dan een Waalsch/Fransch onderonsje. Daarbij overigens aardig op weg geholpen door de ijdelheid en infantiliteiten van de toenmalige kroonprins Willem, de latere koning Willem II. Meer daarover kan men hier lezen. Het volgende wil ik de lezertjes alvast niet onthouden:

Het moge duidelijk zijn dat Yann en zijn trawanten in dezen de seperatisten zijn, en dat al bijna 175 jaar. Daarbij zijn zij blijkens bovenstaand citaat ook nog eens collaborateurs van het zuiverste soort.
En dan heb ik het niet eens over het feit dat hij en de zijnen aanhangers zijn van de internationaal opererende criminele bende die ook wel bekend staat als het Stronthuysch van Saksen-Coburg dat net zoals de Nederlandsche tegenhanger het Stronthuysch van Oranje er beter aan doet om vrijwillig af te treden.

Dan moet u met Tantist in discussie treden, niet met mij.

So what? Moeten wij daarom die redenering volgen? Is het een wedstrijdje om ter kleinst?

Het communautaire wordt dermate uitgebuit door Vlaams- en Waalsnationalisten dat het overdreven is. Een unitair beleid zou de meeste communautaire problemen automatisch opheffen.

Dat is de tweede optie. (Tot ik er genoeg van heb) De meeste volhouders hebben er pas genoeg van als ze hun zin gekregen hebben.

Gelezen waarschijnlijk wel, maar of je het ook begrepen hebt?

In dat geval heb ik nog steeds meer levensvreugde dan u.

Natuurlijk moet dat in een democratie kunnen. Maar als de flaminganten na ettelijke jaren er nog niet in slaagden om België te doen barsten, dan vrees ik dat je het probleem in eigen boezem zult moeten zoeken. Er bestaat namelijk geen draagvlak voor het separatisme. En dan is het idioot dat u er zo krampachtig aan blijft vasthouden. We hebben al zoveel Vlaamse onafhankelijkheidsdeadline's gepasseerd, dat het gewoon lachwekkend is. En als je nu bekijkt dat de regerende flaminganten er nog niet in slagen om een simpel kiesarrondissement te splitsen, dan wordt het alleen maar grappiger.

Dat zijn geen referenties. België is een ander land, en verdient bijgevolg een andere aanpak. Daarboven vergeet u andere separatisten te vermelden, die er niet zo goed in slagen om onafhankelijk te worden: IRA, ETA, Corsicanen...

Ik ben geen separatist. Ik ben dat nooit geweest. Ik ben geboren in een prachtig land, en voel me daar goed bij. Ik zal het ook ten allen tijde en tegen eender welke prijs verdedigen tegen al diegenen die het proberen te splitsen. Ook dat is mijn goed recht!

Leg dat eens uit Philips de Slimme?

Ik ben separatist en ik zal het zal het altijd blijven.

Separatisme kan enkel in een context gebruiken wanneer er iets bestaand (in dit geval België) opgesplitst moet worden. Vlaanderen en de Nederlanden zijn geen één land, zodus is er van separatisme geen sprake.

Voor de vijftigduizendste keer wil ik nogmaals benadrukken hoe de Vlaams-nationalisten erin slagen om elke definitie naar hun hand te draaien. Of het nu over separatisme, collaboratie, landverraad of racisme gaat. Proficiat!

Dat vrees ik ook.

Ga jij maar onverwijld aan uw kieskringetje verder werken, in plaats van hier de onheilsprofeet uit te hangen! :)

spijtig voor u.

Dertig jaar terug sprak men van federalisme. Het is er nu.
Sinds begin 90 jaren is separatisme een geaccepteerd discours. Dit is mss geen bewijs maar alleszins een sterke aanduiding van de mogelijkheid tot realisatie ervan. Volgens mij is zelfs het bestaan van uw partij een teken des tijds dat belgicisten het nodig vinden om zich politiek te organiseren tegen de uiteenspatting van het land.