Vandaar dat men soms terecht spreekt van we zijn in oorlog.

En elk landje voert die oorlog op zijn eigen manier.

Terwijl dat Europa en NAVO juist opgericht zijn om er voor te zorgen dat niet elke land op zich in een oorlog terecht zou komen.

Covid-19, is een kogel dat slachtoffers maakt op korte termijn. Een lock-down doet dit op langere termijn en grotere schaal. Als je als land uw gaat opsluiten.

Dat is dus wel voorliegen, want de kans dat het bij die 4 weken blijft is 0!

Noemt men dat niet 'solidariteit'
Wanneer armere landen of regio's in Europa steun vragen zegt men toch ook niet: trekt uwe plan!

Allemaal goed en wel, maar we kunnen er niet op wachten dat dat beleid gestroomlijnd wordt.

Met die redenering kun je beter niets doen en alle slachtoffers laten sterven.
Ik geloof die redenering dus niet, een lockdown zal vooral economische slachtoffers maken, maar heel de gezondheidsschade van jouw korte termijns kogel die nog jaren zal doorwerken is een onbekende.
Hoeveel mensen gaan als gevolg van de long- en andere schade werkonbekwaam zijn, en hoe lang?
Men maakt altijd de fout van alleen maar te denken aan de doden.

Men heeft de eerste lock-down veel te snel afgebouwd.
De druk van de toeristische sector en de bevolking werd te groot.

Die curves en het verloop dat ken ik nu ook wel, maar de minister heeft een punt dat hij eerst de resultaten wenst te zien van de genomen maatregelen.
Of die voldoende gaan zijn, daar heb ik persoonlijk ook wat mijn twijfels over.

Ja en neen.
Dat fameuze 'evenwicht' zien te vinden tussen die 3 punten is verre van gemakkelijk. Als je het niet in het geheel bekijkt, dan krijg je soms een verkeerde indruk

Dat is idd logisch en ook niet iedereen maakt gebruik van het openbaar vervoer.
Van de andere kant zitten de bussen nu ook niet propvol, ook daar houden ze waar mogelijk rekening mee.

Helemaal niet.
Mss alles eens herbekijken want ik vrees dat je ze wat verkeerd begrepen hebt.
Ook deels hun fout, want duidelijk waren hun mededelingen nu ook niet altijd.
Dat ook zij fouten gemaakt hebben, dat ga ik zeker niet ontkennen, maar doelgericht liegen ? Dat laatste heb ik nergens gezien.
Dat ze constant hebben moeten bijsturen, dat wel, maar dat is niet meer dan normaal te noemen. Een glazen bol hebben die nu ook weer niet.

De kans wordt nu wel met de dag kleiner, maar dat is ook al.
Een week geleden was die kans nog reeël te noemen.
Wat had bvb Nederland beslist ? 4 maanden ofzo ?

Neen, hij heeft geen punt, want in het geval dat die vorige maatregelen niet het gewenste resultaat hebben, zullen de ziekenhuizen vol liggen, en komen we in toestanden zoals in Lombardije.
Hadden we nog aan het begin van de curve gezeten, zou ik die houding begrepen hebben.
Uit wat je hier schrijft heb ik dus niet de indruk dat je het systeem van exponentiële curves begrijpt.

Mijn indruk is niet verkeerd, dat bewijzen de ziekenhuiscijfers iedere dag.

Ik hoor nochtans dat de treinen in de week enorm goed volzitten.
Dat is ook openbaar vervoer...

Ik denk dat ik het juist heel goed begrepen heb.
Men neemt een zwaar risico, met als hoop dat het tegen volgende week beter zal gaan.
Als het dat niet is, dan zijn we te laat om die maatregelen te nemen, dan gaan we mogen patiënten naar het buitenland sturen, als daar nog plaats is...

Misschien eens goed kijken, dan.
Als men zegt voor 4 weken, en men weet dat de kans 0 is dat het na 4 weken gedaan is, dan liegt men de mensen wat voor.
En van die kans 0, dat zeg ik niet alleen, dat zeggen de virologen ook al van toen.

Een glazen bol?
Als heel de bevolking ziet dat het strenger moet, en ze versoepelen nog (Wilmès), dan moeten we niet spreken van geen glazen bol hebben.
Dan moeten we constateren dat ze niet eens gezond verstand hebben.

Het zijn de virologen zelf die altijd hebben gezegd dat wat je vandaag in de ziekenhuizen ziet de uitkomst is van gedrag van 10 tot 14 dagen ervoor.

Het is toch al te gek dat ze dat nu zelf vergeten en de dag na een reeks maatregelen komen zeggen dat die niet zullen volstaan?

Dat doen zowel Vlieghe, Ranzige Marc als "biostatisticus" Molenberghs.

Hemeltergend.

Hier spreek je jezelf wat tegen hé.
Uit je zin blijkt dus duidelijk dat beiden gelijk hebben.
Dé vraag blijft echter wel of de genomen maatregelen voldoende zullen zijn zoals ik ook al kwam te posten.
Had men géén maatregelen getroffen, dan klopt je posting wel.
Vandaar ook die 'glazen bol', want dat zal de toekomst moeten uitmaken.

Wat die 4 weken betreft, dat snap je dus nog altijd niet denk ik.
Wat hebben ze er ook duidelijk bij gezegd ?
Na 2 weken gingen ze 'iets' doen...

Je bekijkt het volgens mij veel te zwart-wit. ;)

Dat klopt. Maar een simpel rekensommetje leert ons dat indien de stijgende trend zich nog 14 dagen voortzet, we de maximumcapaciteit van onze bedden op intensieve zorgen bereikt hebben.

Perfect zou ik zo zeggen. Dat moeten we nu zo proberen te houden tot we groepsimmuniteit bereikt hebben.

Dat had vermeden kunnen worden indien de politiek sneller geschakeld had.

... zucht....

Een volledige lockdown komt er niet meer. Dan zouden we corona onder de knie krijgen.
De farma-industrie houdt dat tegen, met ALLE macht die ze daar hebben.

lol, ik heb precies een memo gemist dan

Deze morgen moest ik met mijn auto op onderhoud. Het viel mij op hoeveel verkeer er op de baan was. Ik dacht dat thuiswerk de norm was. Het lijkt mij toch wel dat de maatregelen niet meer deftig gevolgd worden. Zijn al die verplaatsingen echt nodig ?

Maar de horeca ging een week geleden dicht. Dus die trend gaat niet aanhouden. Tenzij de horeca er niks mee te maken heeft natuurlijk.

Totaal niet.
De uitkomst van de maatregelen weet je pas na 2 weken, maar als je nu nog een week wacht, liggen de ziekenhuizen vol.

En kijk eens aan, ondanks dat je zo hard je best doet om slippendrager van de regering te spelen, krijg ik weer gelijk.
De maatregelen worden versneld.
Heel uw verhaaltje van "we moeten wachten" wordt dus van tafel geveegd.

Wie in de bouw werkt, zal hoogstwaarschijnlijk niet van thuis kunnen werken, idem ditto voor wie in een supermarkt werkt, in de zorg, enz.
Los daarvan, als 95% van een bedrijf thuis werkt, de rest op serieuze afstand van elkaar zit, en mondmaskers draagt in gemeenschappelijke delen (wc's), aan zijn bureau eet, enz., wordt het ook niet echt onveilig meer om ter plaatse te gaan werken.