Vervelende titel, spreekt van 8 maar het zijn er 10.

Buiten met maximum 10 ,maar op een bus van de lijn mogen het er gerust 50 zijn...:roll::roll::roll:

Moslims mochten dat al.
Die mochten massaal naar een begrafenis komen.

Dan loop je geen gevaar . :lol::lol:

Dat is nét zo'n maatregel zoals er verleden jaar er een was...

Wielerterroristen mochten mondmaskerloos rondsnorren ,maar de inzittenden van een cabriolet waren verplicht er eentje te dragen tijdens hun rit...

Jammer dat moslims geen grote tuinen hebben, dan zouden ze ook tuinfeestjes moeten toelaten.

Leg uit waarom het een geweldig goed idee zou zijn om het aantal mensen op de bussen te beperken tot 10.

Vraag anders eens aan die beroemde virologen waarom aerosolen minder schadelijk zouden zijn in bussen waarop 50 man zit,dan waar er maar 10 man op diezelfde bus zouden zitten ....:roll::roll::roll:

Vergeet niet op tijd om zelf na te denken hé....

Van Gucht hoorde ik daarjuist vertellen dat hij zich minder zorgen maakt over het aantal, dan wel de afstandsregels.
Daar komen vragen bij. Binnen mijn bubbel thuis, inclusief knuffelcontact, moet ik geen afstand houden. Buiten mag ik met 10 rondlopen, mits afstand houden.
Het zal je maar overkomen als je buiten te dicht bij je partner loopt en hierop wordt aangesproken.

In een bus ,juist ja,die veterinair begint ook al door te draaien...

Maar blijf de heren gerust geloven , indien je dit niet gaat slikken zullen ze je wel wat anders wijs gaan maken...

Herinner je nog verleden jaar...

Wielertoeristen mochten in beperkte groep zonder mondmasker vrijelijk rondrijden...

De bezitters van een cabriolet moesten destijds verplicht met mondmasker op rijden als ze dakloos rondreden....

Zeg eens ,wie verspreidt op dat moment de meeste aerosolen in de lucht...

En vooral,welke idioten verzinnen zulke regeltjes...

Die beroemde virologen toch niet zeker....:roll::roll::roll:

Dat zal pas zijn wanneer een dierbare van een politicus het leven vaarwel zegt.

Klopt, iedereen zit altijd op de kap van de virologen en de experts, maar het zijn de politici die uiteindelijke beslissen.

En de helft van wat de politici beslissen staat ofwel los van wat de virlogen zeggen (schokeffect), of soms staat het er haaks op (algemene mondmaskerplicht)

Ik denk dat niet-beroemde virologen dat ook kunnen beantwoorden, die hoeven niet beroemd te zijn. Het antwoord zal toch hetzelfde zijn met hier en daar een kleine nuance.

Tenzij je echt gelooft dat virlogen er baat bij hebben nonsens te verkopen. Ik ben geen viroloog, maar als je over je job en je passie bezig bent is de kans klein dat je erover zal liegen.

En om een beoordeling te geven over iemands job moet je die eerst zelf doen. Kritiek geven is altijd gemakkelijk.

Natuurlijk hebben die daar baat bij. Waarom vertelt Van Damme klinkklare nonsens over lymfeknopen bijvoorbeeld ? Gewoon "om het debat te winnen" en om het Plan te ondersteunen.

Wel, als men BUITEN in open lucht de "groep" beperkt tot 10, waarvan geweten is dat de kans op besmetting minuskuul is, maar men zou denken dat die 11-de persoon een veel te groot risico vormt, wat denk je dan van diezelfde groep, maar deze keer opgesloten in een ijzeren doos ?

Je kan dezelfde bedenking maken voor wat de trein betreft.
Als we er goed over nadenken dan stellen we inderdaad vast dat er locaties zijn waar het besmettingsgevaar groter is dan in buitenlucht, ook al zijn er bubbels van 1000.
Gewoonweg de winkels. Een winkel is één grote bubbel. En ik zou durven stellen dat de winkel de grootste bron van besmetting is.
Maar die vergelijkingen gaan gewoonweg niet op. Het gaat gewoonweg om afwegingen en belangen. Zonder eten ga je dood. Als je enkel met 10 in een bus mag zitten, of in een wagon van de trein, dan ontstaat er een praktisch probleem.

Nee, dat is zo niet. Dat weet men nu: prive samenkomsten en familie zijn de grootste bronnen van besmetting. En al dat bubbel gedoe is zever. Veruit het gros van de besmettingen komt van gezellig samenzijn onder kennissen, familie en vrienden. Al dat gemaatregel dient enkel om het U moeilijk te maken om familie en vrienden te zien.

Maar men gaat dat in de toekomst waarschijnlijk optimiseren, want al dat gemaatregel heeft teveel economische gevolgen. Men durft nu nog niet echt bij mensen binnengaan en gezinnen uiteen halen, maar het is duidelijk dat dat de volgende stap is. Want het is in gezinnen, en het ontmoeten van vrienden en familie, dat de besmettingen gebeuren. Men moet het U in de toekomst dus onmogelijk maken om vrienden te ontmoeten, en om uw gezinsleden te ontmoeten. Men probeert dat nu op inefficiente indirecte wijze, maar het spreekt vanzelf dat dat met minder kosten kan als men binnen bij U komt en U daar gewoon dwingt met camera's en electronische hulpmiddelen om fysisch totaal gescheiden te zijn van uw gezinsleden, familie en vrienden. Op misschien speciale gelegenheden na, na toelating te bekomen, testen en zo voort, en onder camera bewaking.

Jamaar neemaar ge moet de toleranties respecteren hé?

De maatschappelijke maatvoering staat 0 +10 ! :magniet:

Drukte in de ruimte, duur van blootstelling, aantal mogelijke paden van besmetting, aard van de activiteit (zwijgen versus 'leute') etc. Het is logisch dat bij private bijeenkomsten die factoren het ongunstigst zijn.