Als ge hiermede bedoeld dat de privé de tweede pijler onder de vorm van een kapitaal uitkeert, terwijl de statutaire ambtenaren hem onder de vorm van een rente krijgen. Waarom de statutaire ambtenaren hem ook niet onder de vorm van een kapitaal geven ? Elk voordeel heeft zijn nadeel, ook hier weer, en het zal veelal persoonsgebonden zijn.
Laat zowel de privé (hier dan enkel de gelukkigen, de anderen kunnen er maar van dromen) als de statutaire ambtenaren de keuze tussen uitkering in kapitaal, of in rente.
Maar ook niet onbelangrijk. Hef geen pensioenbijdragen in de privé meer boven een jaarwedde van 60000€, en gebruik deze bijdragen dan voor de tweede pijler.

Een groepsverzekering is legale belastingontduiking.O ja, ik geniet er ook van.

In het raam van deze draad bedoel ik met 'toegankelijk voor iedereen' wel degelijk 'toegankelijk voor alle werknemers en bedienden'.

Verder ben ik zelf wel voorstander om die ouderwetse statuten van privé, zelfstandige en ambtenaar in één stelsel te gieten. Zo simpel en zo transparant mogelijk.

Er zijn voor mij maar twee statuten mogelijk: die van werknemer of die van zelfstandig. Een ambtenaar is een werknemer die geen appart statuut nodig heeft. Het enig verschil zou in het intern regelment moeten zijn, die per bedrijf of organisatie kan verschillen.

En een zelfstandige moet een minimum vastgesteld bedrag aan de sociale zekerheid betalen,niet zoals nu bijna niks bijdragen en toch hetzelfde pensioen als een werknemer krijgen en als het corona-crisis is het viervoudige.

De helft van de zelfstandigen nodigt de andere helft uit, als goede klant en bla bla, op de evenementen van het grote wielrennergebeuren, en trekt de kosten af,
terwijl de andere helft de eerste helft uitnodigt in de loges van het voetbal ...

Er is nog werk aan de winkel.

Mijn beste vriend, weet jij eigenlijk wel goed wat een zelfstandige aan bijdragen, taksen, lasten en andere zever allemaal betaald?
Wat de risico's zijn en hoeveel uren je dan werkt?
Ik wil u anders wel eens uitnodigen zodat je onzin zoals hierboven niet meer neerpent.
En als het dan toch zo lucratief is waarom wordt u dan geen zelfstandige, niemand houdt u tegen?
Ik kan je dan alvast één gouden regel meegeven, neem voor jezelf nooit meer dan 1/4 van wat in je schuif ligt de rest is voor allerhande onkosten.

Niet iedere zelfstandige werkt veel, niet iedere zelfstandige is rijk. Ik ken er zelfs een die minstens 90 uur per week hard labeur doet, en dan moet het papierwerk nog gedaan worden. Hij verdient niet slecht als ik zijn wagens en villa bekijk. Een goeie kameraad is veel in zijn zaak, nu ja veel, maar werkt waarschijnlijk geen 15 uur per week. Hij geeft toe al 5 jaar geen winst te maken. Dat is niet te zien aan zijn wagens en grote villa, hij is wel enige zoon en teert op het familie fortuin.
Van hem hoor ik al die onnozelheden als gsm abonnementen van kinderen op naam van de zaak.

Och, een klassiek patroon van familiezaken is nog altijd, dat de ouders het opbouwen met (zeer) hard te werken, de kinderen de zaak verder uitbouwen, en de kleinkinderen het tenslotte naar de knoppen helpen.