Wie heeft volgens jou Ihsane Haouach verkracht ?

Hoeveel % islamieten wonen er hier al in het binnenland? 20%? Dan is dat relevant.

De overheid is nooit neutraal geweest, maar bij iemand met een hoofddoek, keppeltje of kenbaar kruis wordt wel neutraliteit geëist?

Inderdaad, alle pedalen kwijt deze generatie.
Als mensen niet om kunnen met een andere levensovertuiging en enkel hun eigen overtuiging als neutraal zien; is het licht reeds gedoofd.

die "ingepakte" in De Afspraak pleitte dat die hoofddoek een deel vd persoonlijkheid vd vrouw is.

T'is dus nog erger dan ik dacht, want iemand die zich personaliseert met een religie is imo al een religieuze extremist.

Vraag het eens aan Zipper. :?

Mijn geloof is ook een deel van mijn persoonlijkheid, maar dat belet me niet neutraal te zijn. Zwijgen is goud.

Wat ik me vooral afvraag: ge amputeert de levensovertuiging toch niet bij een opgelegde neutraliteitscode?
Je bent dat of je bent dat niet, en de hoofddoek/het keppeltje/het kruisje verwijderen verandert die ingesteldheid niet.

En dan lulde ze maar voort over hoeveel competente vrouwen er wel niet verloren gaan door die noodzaak van neutraliteit.

Simpel mevrouwtje, dat ze die kopvod afleggen, en dan kunnen ze hun competentie tonen. Maar nee, het moet en zal met kopvod zijn of niet.
Wel, dan niet eh. Den boom in met die religieuze waanzin.

Is dat uw eigen persoonlijke versie van neutraliteit? :D

De clerus is in onze contreien niet uit hun stand gezet en elke macht ontnomen om vervangen te worden door andere religieuze fanatici.

Deze moslima zal voor de vuile ongelovigen haar kopvod nooit afzetten. Zegt veel over haar radicale ingesteldheid. En zoiets moet de gelijkheid tussen mannen en vrouwen bevorderen. Weeral een echte wansmakelijke Belgicistische grap. Opnieuw een mislukt wit knuffelkonijn dat gedoemd is om afgevoerd te worden. Het smoelwerk van de linkse rakkers ziet ondertussen bont en blauw van de teruggekeerde boemerangs. Nog meer stemmen voor rechts.

Als een moslima haar hoofddoek niet wil afzetten in een overheidsfunctie, is dat omdat ze haar persoonlijk geloof belangrijker acht dan de neutraliteit die ze hoort te bekleden.
Dus ofwel zet je je erover en doe je je hoofddoek uit, ofwel zet je je erover en weiger je de job.

En als ze haar hoofddoek voor u afzet is ze geen moslima meer?
Volgens mij gelooft ze echt in haar zaak. Als de overheid neutraal wilt zijn is ze best all inclusief zonder waardeoordelen aan iemands gelovige principes te binden.
Want zodra je zegt: “uiting van je religie mag niet” ben je niet meer neutraal.
Vrijheid is ook vrij zijn een hoofddoek te dragen, of keppeltje of kruisje of pastavergiet.

Los van al het gescheld over kopvodden vind ik dit ook niet kunnen.

Strikte scheiding van geloof en staat.

Beetje raar dat onder het mom van religie alles toelaatbaar is. Stel je voor dat nationaal-socialistische Duitsers overal migreerden, maar zich gematigder uitten daar waar ze een minderheid vormden. En dat groen-linkse partijen naar hen caterden. En dat een staatscommisaris voor gelijke kansen met een hakenkruis op zijn arm werd aangesteld.

Ik ben daar dus niet mee akkoord. Want door die houding hecht je gewoon een welbepaalde waarde aan geloof, welke het niet toekomt.

Alsof beiden op één lijn staan, maar wel gescheiden dienen te blijven. Alsof ze evenwaardig zijn en je een keuze moet maken tussen beiden.
De staat of religie ...

Religie behoort niet die status te hebben. Of iemand dus een hoofddoek, keppeltje, kruisteken of wat dan ook draagt, dat zou niet eens voorwerp van discussie moeten zijn. Het enige dat er dient toe te doen, is of iemand bekwaam is om een functie te bekleden en dat dan ook naar behoren doet.

Daarbij geloof ik niet dat iemand die een geloof is genegen en op basis van dat geloof bepaalde taken niet zou wensen uit te voeren; anders gaat handelen als die expressies van religie niet mogen gedragen worden. Die attitude gaat niet weg, omdat bepaalde klederdracht (of aldus andere expressies) werd geweerd.

En wat specifiek een hoofddoek betreft; dat dient op elke werkvloer gezien te worden als een hoofddeksel. Niet als expressie van geloof. Een werkgever die aldus stelt dat hoofddeksels niet zijn toegestaan, staat ook geen hoofddoek toe. Het spreekt voor zich dat indien dat wel is toegestaan, diegene die een hoofddoek wil dragen, dat persoonlijk kan en mag aanschouwen als een expressie van geloof.

Kortom, religie dient te worden gemarginaliseerd als onbeduidend. Het is op zich allemaal best eenvoudig.

Ze is opbouwmedewerker aan samenlevingsopbouw.
Wat voor een ding is me dat nu weer.
Waarschijnlijk weer een subsidie slurpend duister onding zoals van dat crimineel krulkonijn.

Daar hebben ze wel geld voor maar een echt nuttige organisatie zoals de Braille Liga moet inleveren.

Een radicale moslima gaat haar hoofddoek niet afzetten en zeker niet ten behoeve van ongelovigen. U moet mijn post helemaal lezen.

U draait het om. Geen hoofddoek dragen, geen keppeltje of kruisje IS zich neutraal opstellen. Trouwens hebben moslims geprotesteerd toen de kruisbeelden overal moesten weggehaald worden van de poco's? Neen, het kwam hen mooi uit. En nu willen diezelfde poco's de hoofddoek toelaten. Hypocrieten.

Volgende keer gaat men een bisschop aanstellen. Kwestie van iets aan de ongelijkheid in de raad van bestuur van het instituut voor de gelijkheid van mannen en vrouwen te doen. Volgens hun website bestaat die namelijk voor bijna 90% uit vrouwen ... :silly:

Wat zijn eigenlijk in België wetten en regels?????

Hoeveel rechtbanken, commissies enz. hebben zich ondertussen al uitgesproken dat de neutraliteit van de staat niet mag in vraag worden gesteld, symbolen van wat dan ook er niet thuishoren.

Toch proberen de islam aanhang steeds opnieuw, keer op keer via allerlei omwegen de uitspraken van rechtbank en commissies naast zich neer teleggen om zo terug een rechtsprocedure of wat dan ook terug opgang te trekken. Omdat zij alleen de islam regels erkennen.

Om toch maar dat symbool overal toegankelijk te krijgen via Erdogan trucen.

Dat Groen met de politiserende islamisten wil mee doen toont hun dictatoriaal trekje dat tegen een democratisch overeen gekomen wet of regel door rechtbanken, commissies enz steeds opnieuw herbevestigt wil ingaan.

Wat had je anders verwacht?
Dat ze iemand gaan voorstellen die niet tot hun kiesvee behoord?.