Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer (Bericht 9704747)

Voor of tegen?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9706235)

Amateurvissers zijn een uitstervende soort.
Teveel vissers, en er is geen vis meer.

Waarom dan verbieden?
Och ja, kunnen onze bureauratten meer boetes innen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9706947)

Ik vind sportvissen maar overbodige dierenmishandeling.
Je vangt daar een vis, door hem te doen happen naar eten, maar pang, een hele scherpe haak door zijn lip.
Je trekt hem op het droge, dat vindt de vis ook al niet leuk. Je wriemelt de haak uit zijn lip, te trekt een selfie, misschien weeg je hem wel en dan ... smijt je hem terug.

Dus ja, wat mij betreft: afschaffen.

Idem dito eigenlijk met vinkenzettingen. Zo'n vogelken in zo'n eigenlijk donker kooitje maar laten fluiten op zijn vrouwtje ...
Afschaffing zou tegelijk zoete wraak zijn op het oude gebruik dat sommige vinkeniers toepasten: het dichtbranden van de oogjes, om hem nog meer te doen zingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer (Bericht 9704747)

Voor of tegen?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9707049)

In plaats van volksgebruiken probeer eens met de jacht. Daar gebeuren de groffe dierenmishandelingen. Niet bij de volksgebruiken. Wat met die rijken die naar Afrika gaan om te kunnen pronken met een omgebrachte leeuw of olifant. ...daar zie ik uw partij voor de rijken met een bocht om heen gaan om de vissers te verbieden. Pathetisch.

Valt er überhaupt nog iets te verbieden of te verplichten in dit land?

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 9708382)

Ik vind voetbal eigenlijk maar overbodig, ik vind muziek eigenlijk maar overbodig. etc etc. Schoofzak toont zijn ware fascistische aard, die al boven kwam drijven gedurende het hele corona debacle.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9708891)

Je vergist je zo erg dat het niet erger kan.

Ik ben helemaal geen fascist. Ik heb mijn mening, ik zeg ze, maar als de wet anders wordt gestemd, dan respecteer ik die (in grote mate).

U probeert mijn vrije meningsuiting te beperken! Excuses zijn gepast.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9708888)

Mijn partij is er niet "voor de rijken".
En mijn partij gaat niets uit de weg, en al zeker geen dierenmishandeling.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 9708433)

Tegen.
Sport en amateurvissers doen niets verkeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9708914)

Wat is dan de positie van het NVA ivm bv plezierjacht? Toon me dat eens aub.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 9708913)

Die is al wettelijk beperkt, tot en met gevangenisstraf voor de verboden meningen.

Ik dacht dat je die wetten (in grote mate) respecteerde?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9708914)

Wat is dan de positie van het NVA ivm bv plezierjacht? Toon me dat eens aub.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 9708433)

Tegen.
Sport en amateurvissers doen niets verkeerd.
Zij zijn niet de oorzaak van de overbevissing en de vervuiling van onze wateren, wel de industrie

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9710407)

Vissen zonder de bedoeling de vis op te eten, is voor mij dierenmishandeling.
En zelfs als het is om op te eten, zijn er dingen die nageleefd moeten worden, als het enigszins kan.

Deze voormiddag nog een filmpje gezien op het internet. Gekweekte pythons worden opgeblazen om hun vel te rekken; ze sterven zo wel een langzame dood. Om meer sacochen uit te kunnen halen.

Het plezier van de slangenleren sacoche of het bovenhalen van een vis om hem terug te smijten: foei.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9710397)

Niemand tot nu toe vond dit zo dringend dat er reeds een specifieke positie over moest ingenomen worden.
De algemene principes gelden dus.

Zo hebben we ook nog geen specifieke positie over die verkeersterroristen die altijd links pinken en rechts afslaan; of omgekeerd. Ook hier: de algemene prinicpes gelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 9710426)

:thumbsup:

Alsof aan een haak door uw lip of in uw ingewanden uit uw biotoop te worden gesleurd geen schade aan het dier zou berokkenen.

Geen plezier"sporten" met dieren aub.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9710449)

Dat is een consequente positie. Nog consequenter zou zijn het ergste dierenleed het eerst eerst aan te pakken. Dat teruggeworpen visje weegt niet op tegen de misbruiken in de jacht. Het verschil is dat het een een volksgebruik is en het andere eerder een elite 'sport'. Maar Schoof gaat ook de plezierjacht (en er is heel wat verborgen plezierjacht) aankaarten bij zijn 'volksspartij', want hij is consequent. Het zal hem populair maken. :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 9710449)

Dat is een consequente positie. Nog consequenter zou zijn het ergste dierenleed het eerst eerst aan te pakken. Dat teruggeworpen visje weegt niet op tegen de misbruiken in de jacht. Het verschil is dat het een een volksgebruik is en het andere eerder een elite 'sport'. Maar Schoof gaat ook de plezierjacht (en er is heel wat verborgen plezierjacht) aankaarten bij zijn 'volksspartij', want hij is consequent. Het zal hem populair maken. :lol: