Volgens de Chief Scientific Officer van Pfizer wel:

Voor zover ik weet worden er geen goeie t-cellen en dergelijke aangemaakt met die vaccins, de bescherming is dus puur antilichamen en die vedwijnen na 4 tot 8 maanden. Vandaar de boosters boosters boosters.

Tiens tiens tiens :-) Wist ik niet, bedankt !

Nu vraag ik mij toch af, als ze dit schrijven:

Dat ze niet alleen naar 6 maanden kijken, maar ook naar leeftijd, want Israel heeft de oudste mensen eerst gevaccineerd. Het zal moeilijk zijn die twee factoren (tijdstip van vaccinatie en efficientie) te scheiden in een niet-commercieel bedoelde analyse.

Wat ook waanzinnig is, is het volgende:

Op den duur gaat men naar waanzinnige concentraties, maar iedereen weet dat hoe hoger de anti lichamen concentratie, hoe sneller die afneemt. Wij behouden voor geen enkele ziekte waanzinnig hoge concentraties gedurende lange tijd, gewoon omdat we anders totaal zouden satureren van antilichamen. Men kan zich dus verwachten aan een nog kortere levensduur van die hoge concentraties na de derde prik.

Zoals ik al stelde, daar gaan we onmogelijk mee toekomen, men gaat om de 3 maanden moeten boosten. Het is heel heel eigenaardig dat men niet gaat voor een BETER aangepast vaccin, en gewoon minder en minder pertinente antilichamen naar hogere en hogere titers wil pompen.

Men kan zich zelfs afvragen of ze niet vastgesteld hebben dat hun "update" niet goed werkt.

Je haalt een paar groepen door elkaar. De mensen in de woonzorgcentra hadden niet bepaald reden om tevreden te zijn - veel ervan zouden liever gestorven zijn aan covid19 na contact met hun (klein)kinderen, dan weggekwijnd zonder ooit nog een familielid te zien.

Die mensen hebben dan ook met de jeugd gemeen dat ze veel te weinig politieke slagkracht hebben om het beleid te sturen.

De groep die wél die slagkracht heeft, en die ook zo goed mogelijk gebruikt heeft om zichzelf te beschermen ten koste van de jeugd én de hoogbejaarden zijn de 60-ers, 70-ers. Mensen die soms met pensioen zijn, soms nog (gedeeltelijk) werken, maar zeer talrijk, met contacten op hoge niveau's. Mensen ook die dikwijls goede redenen hadden om zelf zeer bang te zijn van corona. De egoïstische generatie van de babyboomers.

Dit. Hun eigen hoogbejaarde ouders kon hen niet schelen, noch hun kinderen en kleinkinderen. Hun pretjes en hun schrik, daar draaide gans de wereld rond.
Nog altijd trouwens, als je daar een paar exemplaren van hier leest.

Laat ze het maar botvieren.

Je spuwt in de oceaan en creëert microscopische wezens die evolueerden in 2 soorten: de rechters en de kannibalen.

Domme ouders, domme kinderen!

En dan hebt ge er die zeggen "Ik laat mij vaccineren om mijn ouders/grootouders te beschermen"....die ook al gevaccineerd zijn :lol:!

Hoe stupide kunt ge zijn?! U laten vaccineren doet ge voor uw eigen te beschermen hé, niet om een ander te beschermen! Pippo's :roll:!

De enige cellen die geschikt zijn voor wappies, zouden gevangeniscellen zijn.

Prikspijtende, fascistische gepensioneerden zouden en masse geeuthanaseerd moeten worden. Die kosten alleen maar geld aan de maatschappij en hun opvattingen zijn totaal verouderd en irrelevant. No one gives a fuck!

https://www.cidrap.umn.edu/news-pers...vered-patients
2020 aug 19
Gelijke ziekteduur gekoppeld aan grote variatie niveau antilichamen
Waarom dan niveau antilichamen hanteren als maatstaf voor hervaccinatie / ziekte risico?

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden. :)

Dat eerste zou betekenen dat het immuunsysteem bij een echte infectie die "goeie" (naief/blanco > geprogrammeerd?) T-cellen maakt, en bij de vaccin spike eiwit copycat niet?

No worries, de fanatieke, gepensioneerde vaxxies hebben zich al vrijwillig laten euthanaseren door 2 prikjes, alleen beseffen ze het nog niet.
En als het nog niet lukt, hebben phizer en moderna al een 3de prik op stapel staan om zeker te zijn, na intern onderzoek en dus keuren van eigen vlees voor verkoop en opnieuw meer winst.
Hun vaccins zullen pas na een derde prik en mogelijk vijf tot tien keer effectiever zijn. Ze geven dus toe dat hun experimentele vaccins, behalve onbekend schadelijk ook nog gebrekkig werkend zijn.
De derde dosis zou ongeveer zes maanden na de tweede vaccinatie moeten volgen, aldus de producenten van die derde dosis, Pfizer/BioNTech en Moderna.
Kassa, kassa en dan blijven er na de 3de prik ook geen fascistische gepensioneerden en ook geen vaxxers meer over.

Er is wel degelijk een T cel respons op het vaccin.

Maar het gaat hem om de "maturatie", ttz, eens de basis er is, gaat men (jaja, in lymfeknopen) de geheugencellen "fine tunen". Het is dat fine tunen dat beter werkt bij een echte infectie, dan bij een vaccinatie (waarschijnlijk omdat bij een echte infectie de antigenen veel langer aanwezig zijn, en die lymfeknopen tijd hebben om te tunen, terwijl die bij vaccinatie nogal rap weg zijn).

Amai, gij zijt wel streng hé zeg.

Ah, dat is dan toch positief, in het begin was dat niet zo zeker.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....30.21259787v1

Zoals je trouwens ziet is dit een kwart van de normale dosis (100 microgram) en werkt dat goed.

De vaccin respons is echt niet slecht. Het enige probleem is dat de "normale" immuniteit geen propagatie immuniteit is bij dat soort ziektes, anders waren die allang verdwenen. Verkoudheden verdwijnen niet. Mochten we natuurlijke duurzame propagatie immuniteit hebben tegen verkoudheden, dan zouden die verdwijnen, of kinderziektes worden. Het feit dat je in je leven 100 keer verkouden kan worden, wil zeggen dat het niet te doen is om dat soort virussen met een natuurlijke of vaccinale immuniteit voor lange tijd "te onderdrukken". Dat gaat nu ook niet gaan.

Het strikt enige dat we van vaccinatie kunnen verlangen, is dat het een tijdje tegen zware ziekte beschermt. Dat is zo. We hebben op dit ogenblik het enige waar we kunnen op hopen. Beter wordt het niet.

Afijn, ook voor 12-15 jarigen zijn de would-be-virologen van gans de wereld en dus ook van dit forum, er niet in geslaagd om hun argumenten door te laten dringen.

Toch wel triest hé.

Heb jij over dit soort zaken nu eigenlijk ooit al eens een inhoudelijke redenering gevolgd of verdedigd of doe je daar niet zo aan mee? Redeneren is niet je ding?

Ik snap niet hoe die de werking van een vaccin op zo een misleidende manier maar blijven beschrijven.
Een vaccin doet NIKS tegen een virus. Wat het wel doet is een virus uiterlijk nabootsen opdat het immuunsysteem kenmerken zou opslaan zodat bij een later tegenkomen van dat virus het immuunsysteem sneller zou reageren / virussen uitschakelen.
Dus vaccin "zeer actief", dat is gewoon liegen.
Het vaccin is na inenten zoals ze zelf zeggen maar heel kort actief, zijnde de tijd nodig om een cel binnen te dringen, die de spike eiwitten te doen maken, en dat is het.