Ik denk dat dat HET grote probleem is van alle politieke visies behalve de mijne: denken dat een mens iets meer is dan een verzameling basale reflexen. Die zitten verdomd goed in elkaar, die basale reflexen.

dikke vette twee !!

Ik denk dat zo'n bezoek wel een effect zal hebben op mensen.
Alleen, zoiets vind ik eerder passen bij een straf voor holocaustontkenning of antisemitisme na een proces dan als maatregelen die je oplegt aan iemand, als die schuldig bevonden wordt.
Als je dat als maatregel oplegt, ben je die persoon dus al op voorhand van een misdrijf aan het beschuldigen.
Dus ben je vooringenomen, want die persoon is nog niet schuldig bevonden.

Dat vind ik het probleem met het opleggen van een bezoek aan de Dossin kazerne.

Ze zouden dat gedrocht beter afbreken en appartementen op zetten. Er zijn woningen tekort om al wat hier komt aanspoelen te huisvesten.

Wat een belachelijke zever je nu weer uitkraamt is echt niet te schatten. Jij bent duidelijk nog nooit in een concentratiekamp geweest. Je zou beter zwijgen en wachten om commentaar te geven tot je daar ooit geweest bent. Na mijn bezoek aan Auschwitz was ik volledig van mijn melk en ik ben normaal gezien niet meteen gekend als een gevoelige jongen.

We zullen Dries eens een weekje naar Gaza sturen.

In die zin is het inderdaad ‘onnozel’. Maar ik heb het meer over een ‘top’advocaat die alt-right praat begint uit te kramen en de Dossin kazerne en daaraan gelinkt ‘tegen de Jodenvervolging en racisme zijn’ associeert met ‘links zijn’.

Stop nu eens met leugens te verkondigen, dat is niet wat die advocaat gezegd heeft.

:lol:

Idem voor de Dossinkazerne. Was maar bleekjes toen ik daar buitenkwam en had het gevoel te moeten overgeven. Daarom is het schandalig dat de opengrenzenkliek vindt dat iedereen die tegen het opengrenzenbeleid is daar moet naar toe gestuurd worden. Ik zie ze geen Indianen of Aboriginals daarnaar toe sturen met de boodschap: kijk dat is wat je zou gedaan hebben als je kon omdat je er tegen bent dat andere mensen zich massaal in jouw leefgebied kwamen vestigen.

De joden pleegden geen aanslagen en leefden niet van de sociale zekerheid. Er was oorlog geweest, zware economische depressie en de democratie stond nog maar in haar kinderschoenen. Als het VB mee regeert halen ze de volgende verkiezingen waarschijnlijk geen stemmen meer want er is amper iets dat ze kunnen doen, getuige al die landen waar 'extreem rechts' al meeregeerde. Er kan wel iets gedaan worden cfr Denemarken maar de boel terugdraaien laat staan de ovens opstarten dat kan en wil niemand. De grenzen moeten gewoon toe voor gelukszoekers. Het is totaal ondemocratisch hoe 'links' alle oppositie nekt. Het zijn zij die beter eens diep moeten gaan nadenken in de Dossinkazerne.

Je begint het Belgische parket te begrijpen zie ik.

Denk daarbij ook aan de VN-rapporten die stellen dat het Belgische parket het voorarrest structureel misbruikt om mensen te straffen die niet veroordeeld zijn.

U moet zijn uitspraak correct interpreteren hé.


De Dossinkazerne bezoeken is niet links en onnozel.

Een verplichting opleggen de Dossinkazerne te bezoeken is wel links en onnozel.

(hierboven al opgemerkt zie ik nu)

U blijft uw eigen leugen herhalen.


Niet de Dossinkazerne wordt gelinkt aan links zijn.

Het verplichten ervan wordt gelinkt aan links zijn.

Die verplichting is echt gewoon één van de meest absurde voorwaarden die ik ooit heb gehoord. Wat bezielde die rechter?

Een vooringenomen onderzoeksrechter die tegen de Belgische vijand strijdt.

Dat zijn semantische spelletjes om de uitspraak van Hans Rieder goed te praten.

Een onderzoeksrechten legt meestal voorwaarden op als hij een verdachte op vrije voeten laat. Courante praktijk.

Ik zal toegeven nooit zo een plek bezocht te hebben, maar ik heb er serieuze moeite mee dat mij dat van mijn stuk zou brengen eerlijk gezegd. Ja, dat het ergens "weerzinwekkend" kan zijn, zoals in een slachthuis of zo, dat wel. Er zijn van die gore dingen waarvan het aanschouwen wansmakelijk is. Maar dat zijn gewoon "maag reflexen". Iemand aan een lantaarnpaal opknopen is ook niet direct een esthetisch aangename ervaring, maar toch zou ik het graag zien gebeuren op een aantal dwingelanden he.
Ik kan mij moeilijk indenken dat het fundamenteel verschillend is van de Tower of London of het kasteel van Beersel :-)

Neen, dat is helemaal niet semantisch.


Een bezoek aan een toneelstuk is niet onnozel.

Als een onderzoeksrechter gaat beslissen om een drugsverslaafde de voorwaarde te geven om naar Daens te gaan kijken in plaats van een logische voorwaarde op te leggen zoals de verplichting naar een afkickcentrum te gaan, dan is dat wel onnozel.


Een museumbezoek gaan opleggen, ongeacht wat er in dat museum wordt tentoongesteld, is een onnozele, belachelijke voorwaarde.

Net daarom dat ik zei: Die verplichting is echt gewoon één van de meest absurde voorwaarden die ik ooit heb gehoord.


Ja, vaak worden opgelegd wanneer men beslist de persoon niet in voorlopige hechtenis te houden.

Maar dat gaat dan over logische, courante, voorwaarden zoals: geen contact opnemen met die of die persoon, een opleiding volgen, een afkickcentrum bezoeken,...

Ik heb nog nooit van een onderzoeksrechter gehoord die als voorwaarde stelde het bekijken van Schindler's List ofzo.

Het onnozele is dus niet het opleggen van voorwaarde, maar de keuze van de concrete voorwaarden.