Als je ziet welk rommeltje de politici ervan maken, ingefluisterd als ze worden door "hooggeleerde" virologen, experts, academici... dan moeten we ons toch wel ernstig afvragen of die "topspecialisten" wel ons vertrouwen nog waard zijn.

Daar gaan we weer met een rondje diaboliseren, terwijl de feiten u gewoon ongelijk geven. Er wordt met veel gedruis aangekondigd dat de vaccins het virus zouden doen verdwijnen, dat ze een einde zouden maken aan de transmissie, dat ze ook voor bijna 100% zekerheid geven tegen het ontwikkelen van ziektes, enzovoort. Allemaal loos gebleken. Ondertussen zijn de gevaccineerden in de meerderheid en - Van Guchts woorden - "er is nog nooit zoveel virus in omloop geweest". Een onooglijke minderheid (met uitsluiting van de kinderen, goed voor misschien 5%) van ongevaccineerde volwassenen kan alleen al mathematisch niet aan de basis liggen van die enorme besmettingsopstoot waarmee we nu geconfronteerd worden. Blijkbaar is het uur aangebroken van het liegen en bedriegen. Of beter: men doet gewoon verder. Alleen hebben de dwangvaxers nu blijkbaar een zondebok nodig waarop ze het falen van hun eigen systemen moeten projecteren.

Die komen er aan:

Eerste coronapil goedgekeurd, tweede onderweg: dit is de stand van zaken

https://www.nu.nl/coronavirus/616626...van-zaken.html

Het verschil met het patentloze Ivermectin en de 'nieuwe' gepatenteerde coronapillen is, dat het eerste product enkele euro's per dosis kost en de nieuwe pillen 500-800 euro.
Met een paar moleculaire wijzigingen heeft men dan een 'nieuw' medicijn dat miljarden zal opbrengen, zelfs meer dan met vaccins te verdienen valt.
En gezien iedereen vroeg of laat corona opdoet, reken uit de winst.

Het feit dat de medische koepels (WHO ed) het verzuimden om de veelbelovende resultaten (in je link) na te gaan in verdere onderzoeken, waardoor miljoenen zijn gestorven wegens 'gebrek aan verder onderzoek', maakt elke adviserende/maatregelende bonobo schuldig aan kwakzalverij, met massamoord en een ontregelde maatschappij als resultaat.
Er zijn er al voor een pak minder gegalgd.

Harder werken?
Efficienter werken?
Middelen maximaal benutten?
Automatiseren?
Wat moet je dan zeggen over de straatwerker die in de regen en kou graaft in een sleuf voor een loon dat hem toelaat 1 uur van zijn 3 uur labeuren terug te kopen?
Een job moet helemaal niet aantrekkelijk gemaakt worden.
Een job moet een LAST zijn, waartegenover een evenredige BAAT staat.

Ik heb respect voor mensen die zich uitsloven wetende dat ze spijts hun gedane moeite, maar een fractie kunnen terugkopen van wat ze produceren.

Die "zekerheid" van een met andermans afgepakt geld betaalde job, werkt sterk ondermaatse prestatie in de hand. Zelfs erger: TEGENwerken, sabotage.
Al de klooierij van de "maatregelen", al dat personeel dat zich daar dagelijks mee bezig houdt, van bodem tot top in de staatspiramide, wordt betaald met dat andermans afgepakt geld. En wat staat ertegenover? Welk voordeel hebbben die maatregelen intussen opgeleverd? Voor zover ik kan zien, staan we nu even ver als in het begin. Enkele cycli spannende enkele jaren, met vooruitzicht op dezelfde toekomst.

De zorgsector heeft door dit corona virus enkele weken de werkdruk ervaren die in de privé sector 48 weken ervaren wordt. Dan nog ENKEL door de roof die overheid pleegt in die privé sector. De werkdruk daar is het spiegelbeeld van de bezigheid bij de staatssector.
Op die basis, werden ze in de propaganda tot SuperHelden verklaard.
Notabene een hele campagne zelfs, overal grote borden in het straatbeeld, bijna een religieuze verering.
Ik, kreeg bij 1 passeren in het begin nog een schokschouderlach. Intussen zijn ze weggenomen, maar op 't laatst spuugde ik ernaar.
Precies hetzelfde gevoel krijg ik als ik gemeentepersoneel passeer langs de baan, en zie waarmee ze bezig zijn, hoe ze het doen, en met hoevelen ze zijn om het te doen.

Als u dat denkt, hebt u voor de coronacrisis nog nooit meegedraaid in een ziekenhuis, bejaardentehuis, zorginstelling... want de onderbemanning dateert helemaal niet van gisteren. Het is gewoon een chronisch probleem waarmee men in de zorg al jaren geconfronteerd wordt.

Daar gaat mijn bericht niet over. Dat virus zal blijven, net zoals griep. Hoe gaan we daar rationeel mee omgaan ?

Ik heb gisteren een 10 jaar oud artikel over Ivermectin gelezen, op een overheids site. De geschiedenis ervan, hoe het later voor mensen in gebruik is genomen, enz. Het werd letterlijk "wondermiddel" genoemd.
Ik heb dat artikel moeten vinden door de moeite te doen om doorheen X pagina's Google resultaten te worstelen.
Alle eerdere pagina's bevatten eveneens overheids links, die echter waarschuwden voor gebruik tegen corona.
Dat contrast, spreekt boekdelen.

Het is niet moeilijk om een bedrijf "onderbemand" te maken.
Pak de kruiwagens en schoppen af, of geef hen geen om mee te beginnen, doe ze 222 regeltjes volgen, en done.
In plaats van 8 uur verplegen, 2 uur verplegen, en 6 uur administratie.
Iets dat ze een deel van de privé sector ook hebben opgesolferd, en dat de rest ginder moet compenseren door harder, efficienter, ...

Heb je al eens in een privé bedrijf gewerkt?
Daarmee vergeleken, is overheid incluis zorgsector, een ontspanningsoord.

Niet altijd de grootste fan geweest van Clouseau, maar awel dit smaakt wel. Het lijkt wel of zij het ook beu zijn en ze durven het tenminste te zeggen.


https://www.youtube.com/watch?v=x3HCFn4kBKs&t=212s

De zorgsector is geen overheid. Het grootste deel van de zorgsector behoort tot het katholieke net. Dus dat zijn privé-bedrijven.

Elke winter lockdowns. :lol:

Correct.
Ge zijt daarvan een goed voorbeeld. Allerlei beweringen aanhalen die ongefundeerd zijn. DIe gewoon uit uw duim gezogen komen.

Ter info het hoge aantal besmettingen waarmee we geconfronteerd worden is het probleem niet. Het relatief hoge aantal niet-gevaccineerde personen die de IC's en het zorgpersoneel overbelasten daarentegen wél.

PS extreemrechts gebruikt/misbruikt deze gezondheidscrisis om de samenleving zo veel mogelijk te destabiliseren. Verdeel en heers indachtig.

Is het relatief nummer een probleem, of het absoluut nummer van de gevaccineerde oude piekes?

Gesubsidieerd <> privé.
Deel van factuur gesubsidieerd <> privé.
Ik kijk naar herkomst geld, niet naar klassementsvak.

Juist, maar het nog hogere aantal meestal gevaccineerde gepensioneerden is dat nog veel meer.

U verwart "gesubsidieerd" met "overheidsinstelling". Onze plaatselijke fanfare krijgt gemeentesubsidies, maar is toch geen overheidsfanfare. De Muziekkapel van de Gidsen echter wel.

Raar toch, beste man, dat u wel geen enkele van die "beweringen" hebt weten te weerleggen. Luid roepen dat ze onwaar zijn, werkt echt niet overtuigend.

En dat probleem is niet te wijten aan de coronacrisis, maar wel aan de jarenlange onderinvestering door de overheid in deze sector. Daarnaast: het grootste aantal coronapatiënten in de ziekenhuizen zijn gevaccineerd, op de gewone COVID-afdeling als op IZ. Uw verdachtmaking wordt alvast weerlegd door de realiteit.

Lees ik tussen de lijntjes dat gevaccineerde gepensioneerden die nu corona krijgen moeten verrekken. Het zullen uw ouders of grootouders maar wezen.

Verrekken is het woord niet. Geen IC krijgen, wel. Wel normale ziekenhuis verzorging, ttz, zuurstof toediening en zo. Maar kort: ja. En dat mogen mijn ouders of grootouders zijn. Dat zou zelfs mijzelf mogen zijn als ik in die groep zou zitten. Ik heb eigenlijk geen zin in IC. Als ik zo een erge corona heb dat ik IC nodig heb, dan heb ik liever dat men mij doodt.
Daarentegen, als ik enkele dagen een zuurstofmasker moet hebben, dan vind ik dat wel nuttig.

De zaak is dat bejaarde mensen beter afzondering zoeken dan IC in de huidige omstandigheden, want zij zijn het die de maatschappij met "problemen" opzadelen. Doe die weg en gans de maatschappij haar probleem is opgelost. Het minimum dat we aan die mensen dus kunnen vragen qua solidariteit is van zich niet te besmetten in periodes van pieken, en dus van zich af te zonderen.

Maar kom, het zou een beetje onnozel zijn om 100 gepensioneerden hun plezier te ontzeggen omdat er daar 2 of 3 van IC nodig zouden hebben: die 97 anderen vergallen hun plezier dan voor niks. Maar dan moeten die 2 of 3 die dachten van bij die 97 te zijn, maar aanvaarden dat als ze het verkeerde lotje trekken, het prijs is. Erg is dat niet, ze hebben het gros van hun vrolijke leven toch al gehad.

Een betere oplossing ware geweest dat onze overheid-kwakzalvers het anderhalf jaar dat ze de maatschappij verkloot hebben, eerder hadden gebruikt om IC capaciteit flink uit te breiden. In een vrije markt was dat misschien gebeurd. Maar aangezien ons gezondheidssysteem socialistisch is, moeten we het doen met het overheidsaanbod, en dat hebben ze laag gehouden.

Voor alle duidelijkheid: bejaarden mogen wel op IC als het niet druk is he.