Voila, dus ge geeft toe dat ge hier gewoon voor de sport want komt posten en eigenlijk van toeten noch blazen weet.

Wel, de "forumvirologen" vinden een groot aantal van onze experts bij momenten ook fantasten maar zij ondersteunen dat ten minste met feiten en logische redeneringen. Gij zijt gewoon op de man aan het schieten zonder enig argument. Als iedereen zo dogmatisch om zou gaan met kennis/wetenschap dan zouden we ver geraken...

Het is zoals de 911 complot believers, beter niet tegen in gaan. Over and out voor deze draad wat mij betreft.

Euh. Dat is waar we dan ook uitgekomen zijn he...

Maar uw vroegere vrije leventje komt toch niet terug he, hoe zou dat nu komen.

Nog efkes.

Wat Desmet doet is niet meer dan goed vertalen en actualiseren wat Gustave Le Bon in 1895 schreef in "La Psychologie des foules."

Maar Le Bon zal volgens de usual suspects wel een samenzweerder zijn....

Goed dat Peak Prosperity van Cris Martenson ook op dit forum weerklank vindt. :thumbsup:

Net als de DarkHorse Podcast van Heather Heying en Bret Weinstein is dat een verademing van zowel degelijke analyse als gezond verstand.

Ik zou daar nog een derde informatiebron willen aan toevoegen:

Rounding The Earth Newsletter van Mathew Crawford.

Met onder andere dit pareltje:

UK Data Shows No All-Cause Mortality Benefit for COVID-19 Vaccines



Eigenlijk iets voor de oversterfte draad.

Lap het is al zo ver ,

Lees dan deze ook eens:

https://www.reuters.com/article/fact...-idUSL1N2SN1P4

Dat is een fact-check van wat Alex Berenson beweert, niet van wat Mathew Crawford schrijft. In de blogpost waar ik naar linkte, bekritiseert Crawford Berenson trouwens met dezelfde argumentatie.

Heb je het initiele artikel van Crawford eigenlijk gelezen?

Did is de terechte kritiek van Reuters:
En dit is wat Crawford heeft gedaan:
Met dit als resultaat:
En dat is niet zo vreemd omdat Covid gewoon veel te weinig gevaarlijk is. Het maakt vooral doden bij de populatie die sowieso binnen afzienbare tijd zou sterven. Men doet veel te veel moeite om het leven te rekken van mensen die niet lang meer te leven hebben.

Parcifal staat erom gekend dat hij nogal los omspringt met haastig bijeengeharkte online drek, en dat is dan nog het eufemisme van het millenium.

Ik zeg het ook nog even, wat ze daar zeggen is zo belachelijk dat ze Desmet net extra geloofwaardigheid geven. Die doet aan cherry picking en dan nog de foute, reeds ontkrachtte artikels.

- 1,5 miljoen doden extra in de UK zonder maatregelen, enkel aan corona, dat is ronduit belachelijk.

- "De voordelen van een vroege lockdown kunnen op middellange termijn de kosten op korte termijn compenseren en mogelijk zelfs leiden tot positieve algemene effecten op de economie."
Die gaan er dus vanuit dat 1 lockdown genoeg was, dan was het virus uitgeroeid ofzo. Dat was in juni 2020 al debiel, nu nog veel meer om zoiets te zeggen.

Hoe je het ook bekijkt, wat Mattias Desmet zegt is gewoon waar en wetenschappelijk correct.

Inderdaad, dit gaat nooit ophouden. They will find their nxt nazi :x

Eigenlijk doet dat gewoon denken aan het gegeven dat er gewoon een wat hogere sterfte is in het algemeen nu, dat niks te maken heeft met vaccinatie of corona. Men gaat gewoon in het algemeen wat vlugger dood in de UK dan voor corona, zonder dat dat door corona zelf komt noch door vaccinatie.

Het wil gewoon zeggen dat de LEVENSKWALITEIT in het algemeen wat achteruit gegaan is. De maatschappij is wat minder welvarend. Als we dus vergelijken met de sterftecijfers van voor corona toen we welvarender waren, is de baseline wat te laag. Dat wil dan zeggen dat je gewoon een stijgende rechte verwacht als cumulatieve "oversterfte" ; dat is niks anders dan de integraal van de wat hogere gemiddelde sterfte door de afgenomen welvaart.

Dat is niet verwonderlijk: het leven is nu slechter dan ervoor, want we hebben veel dingen kapot gemaakt, en het leven stukken minder aangenaam gemaakt.

Akkoord, maar er is zelfs geen verschil in oversterfte tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden.

Wat is dan eigenlijk het nut geweest van die vaccins voor niet-risicogroepen?

Laat staan het nut van een eventuele vaccinatieverplichting. Of van een kinderpfizer.

Geen enkel maar dat wisten we al. Vorig jaar was er al geen oversterfte merkbaar bij niet-risico groepen. Er is geen reden om te denken dat dat dit jaar erger zou zijn he.

Het is natuurlijk wel zo dat eer je statistisch iets ziet aan oversterfte, je al serieus wat doden moet hebben. Mensen die zich electrocuteren zijn ook niet zichtbaar in oversterfte. Maar dat is geen reden om niet op te letten als je aan de draden prutst.

Kijk, in Belgie hebben we grosso modo 100 000 doden per jaar. De vierkantswortel daarvan is 300 of zo. Alles wat minder dan 600 doden oplevert (twee sigma), is onzichtbaar in de oversterfte.

Ja, dat is een mop. De bedoeling daarvan was simpel: duurzame groepsimmuniteit. Kortom, iedereen inspuiten, zodat bejaarden in een veiliger omgeving kunnen gaan feest vieren.

't is een enorm fiasco geworden.

Ze gebruiken ook de klassieke truuk van overheid en regimepers: dissidente stemmen vereenzelvigen met bagger op sociale media:

Waar ze het niet over hebben: de argumenten van experts zoals Geert Vanden Bossche of nobelprijswinnaar Luc Monaignier, of van de initiatiefnemers van de Great Barrington Declaration, of de veel succesvollere aanpak van bijvoorbeeld Zweden en Japan.

Sociale media bagger heb je in beide kampen. Serieuze argumenten vind je ook in beide kampen. Wanneer je Mattias Desmet probeert te "weerleggen" met reeds lang ontkrachte schattingen van de IFR, en met "reeeeeeeeee, mensen doen gemeen tegen mij op facebook", dan heb je hem niet weerlegd, maar wel zijn punt nog een keer opnieuw gemaakt in zijn plaats. :lol:

Steengoed gesprek. Hopelijk nodigt Jordan Peterson hem ook eens uit.