Dat is helemaal niet waar. Het is een manier om groene stroom over de landsgrenzen heen te promoten. Er is niks mis met dat systeem. Het enige ambetante is dat we geen geluk hebben met ons landje qua potentieel voor groene energie. Het is veel gemakkelijker om in Noorwegen groen te zijn dan bij ons. Dus wat dat betreft zou het misschien een idee zijn om een soort van weging te doen per land afhankelijk van het potentieel voor groene energie. Dat zou er voor kunnen zorgen dat de groene investeringen zo optimaal mogelijk gebeuren (daar waar het tegen de laagste kost kan).

Zeg mij eens wat het nut van zo'n certificaat dan is?


Wij stoten teveel uit, gevolg is slechte lucht.
Wij kopen certificaten, op papier is alles in orde, onze lucht is echter nog even vuil.

Pure waanzin die ons veel geld kost, geld dat we beter kunnen gebruiken om echte maatregelen te treffen.

Die certificaten zijn niet in het leven geroepen om de vuile lucht tegen te gaan. Het gaat over de CO2 uitstoot. CO2 uitstoot zorgt niet voor lokale vervuiling. CO2 uitstoot heeft enkel belang op globale schaal. Dus het is perfect verdedigbaar dat men zo veel mogelijk winst probeert te halen daar waar dit op de meest efficiente manier kan.

Vind ik dus niet.
Zo'n certificaat kost ons veel geld, geld dat we veel beter zouden kunnen gebruiken om echte maatregelen te nemen.

Nu is het een doekje voor het bloeden. Het bloeden stopt echter niet wanneer men het doekje wegneemt.


Bij echte maatregelen, bijvoorbeeld inzetten op kerncentrales, stoten we minder co² uit, maar dat wordt dan weer niet meegerekend.

Ja, daar heb je gelijk in, dat is inderdaad niet logisch. Eigenlijk zou men voor iedere technologie moeten bekijken wat de gemiddelde CO2 kost is over de volledige levensloop (inclusief opbouw/afbraak en rekeninghoudend met de gemiddelde levensduur). Op basis daarvan zou men dan certificaten kunnen toekennen. Op die manier zou kernenergie ook een rol kunnen spelen in dit systeem, wat het systeem ook relevanter en doeltreffender zou maken.

Inderdaad, dat zou al een pak beter zijn.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...i-kernuitstap/

Dat was het standpunt van de Groenvoorzitter in september.


Groen-voorzitter Meyrem Almaci: "Verlenging van twee kerncentrales is onderdeel van het regeerakkoord, dus dat kan"
Meyrem Almaci houdt er rekening mee dat de levensduur van de twee jongste kerncentrales van België verlengd moet worden, als dit najaar blijkt dat de stroomvoorziening de komende jaren niet verzekerd kan worden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12...kerncentrales/


En België, België denkt nog na.

Losers

Wat doen onze buurlanden?
Frankrijk en sinds deze week ook Nederland kiezen naast behoud van hun bestaande nucleaire centrales, voor wind, zon, water, biogas en – belangrijk – voor extra nucleaire productie van elektriciteit. Dat surplus aan elektriciteit zal dan ook dienen voor de aanmaak van groene waterstof. Frankrijk is in Europa nu reeds top inzake laagste CO2-uitstoot. Ze wensen deze positie te versterken en tezelfdertijd hun onafhankelijkheid op energievlak blijvend verstevigen. Op termijn worden ze wellicht zelfs exporteur van CO2-vrije energie.


De auteur Ivo Van Isterdael is Chief Advisor Energy Market bij CREG. Hij schrijft in eigen naam en vertolkt in bovenstaande opinie niet het standpunt van zijn werkgever.

Momenteel klinkt het bij Groen dat ze het regeerakkoord nauwgezet volgen.
Volgens Groen onderzoeken ze dus alle opties.

Laat dat nu net de leugen zijn.
De optie om kerncentrales open te houden en een kosten-baten analyse te maken over kernuitstap of niet, werd niet gemaakt.

Tine zal wel een kabelke naar Denemarken leggen en vooral rekenen op de buurlanden.

En... En moest het licht ooit uitgaan, dan krijgt de N-VA alvast de roetpiet toegeschoven.

De vergunningen voor de gascentrale in Vilvoorde werden niet geweigerd omdat Demir pro kernenergie is, maar omdat ze niet voldoen aan de milieunormen.
En vergeet niet dat Groen! enorm veel protesten tegen Uplace-Vilvoorde had ingediend wegens milieu en omgevingvervuiling.

En het gaat hier dan over een uitbreiding van een gascentrale die in 2012 door E.ON als onrendabel werd bestempeld. De gascentrale zou op non-actief worden geplaatst, maar ze werd in 2014 opgenomen in de strategische reserve, waardoor ze in bedrijf bleef, na protest van Groen!.

Dat Demir, en bij uitbreiding de N-VA pro kernenergie is, dat is algemeen geweten, daar hebben we dan ook geen geheim van gemaakt.

Maar als u denkt dat dit de reden is dat Demir de vergunning in Vilvoorde geweigerd heeft, dan moet ik u toch teleurstellen, omdat:

De weigering op die basis niet lang overeind zou blijven.
Engie in de Zevende dag (12-12-21) zei dat ze de vergunningsaanvraag opnieuw zou indienen, na aanpassingen in het concept.
Demir zo'n weigering doet aan de hand van de milieuwetgeving die van toepassing is.

Als we dan toch puntjes op de I zetten.

De voorgestelde centrale is een STEG, een gecombineerde gasturbine met een stoomturbine die de anders verloren hitte uit de uitlaatgassen ook omzet in elektriciteit.
Idealerwijze zou de restwarmte, die anders door de koeltorens en lozing weggewerkt word, in een warmtenet gepompt worden.

Het hart van zo'n installatie, de gasturbine, gebruikt gewone lucht en aardgas.
Gewone lucht is 79% N2. Da's normaal gezien een inert gas. Doet gewoon niks. Maar door de enorme hitte in de verbrandingskamer van zo'n gasturbine worden er stikstofoxides gevormd.
NOx, lastige klanten die voor zure regen zorgen, en over het algemeen niet bevorderlijk zijn voor de gezondheid.
Om deze uit de rookgassen van een koolwaterstof-lucht verbranding te halen, injecteerd men ureum , waarna de rookgassen door een katalysator gaan, en alle NOx omgezet wordt in N2, maar ook een vleugje ammoniak.

Het is net dat vleugje ammoniak dat het hele eieren eten is in deze context.
Want uiteindelijk gaat er enorm veel lucht en aardgas door zo'n centrale.

Dus voor Almaci gaat het over de stroomvoorziening en niet over de CO2-uitstoot ? :roll:

En wat met de kabel die aangelegd moet worden voor een nieuw windmolenpark?

Er is geen bocht van Groen. Er is een groene partij die zijn verantwoordelijkheid neemt als regeringspartner. De groenen blijven gekant tegen kernenergie, maar als het blijkt dat de bevoorrading van elektriciteit in het gedrang zou komen (onder meer door de weigering van NVA-ster Demir om een vergunning af te leveren voor een gascentrale), dan is ze bereid in te stemmen om tijdelijk de kerncentrales open te houden.

Dat is wat men noemt: politieke verantwoordelijkheid nemen en niet gaan lopen. Want dat konden ze ook als ze de fanatieke toer wilden opgaan. Neen, ze blijven doen aan 'realpolitik'. Bartje ja, die ging lopen als een angsthaas, da's waar.

Nee, Groen! weet dat als zij de regering doen vallen, zij de zwarte piet krijgen.
En dat ze dan wel eens onder kiesdrempel zouden belanden.
Groen! heeft geen andere keuze dan de meerderheid voor verleningen van het openhouden van de kerncentrales te stemmen.
Groen! weet dat ze moeten zorgen dat er in 2030 voldoende betaalbare elektriciteit moet zijn, of dat zij anders na de verkiezingen van 2030 gewoon ophouden te bestaan.

Neen, ze doen en zeggen exact wat de NVA regering Michel beslist heeft. Het is onder deze regering dat Engie beslist heeft om de kerncentrales definitief af te schrijven.

Betaalbare elektriciteit?? Vroeger was dit zo omdat de staat de energiesector voor een zeer groot stuk in handen had en maakte dat de elektriciteitsprijzen beheersbaar bleven. Nu, door de liberalisering, swingen de prijzen de pan uit. En de burger moet dokken. Ik zeg dit zelfs als liberaal: op dit punt was het vroeger beter.

Daarom: in alles wat te maken heeft met energie, water, kortom in alles wat met de vitale sektoren van ons land te maken heeft, moet de staat weer terug een stevig woordje kunnen meespreken. Al dat 'vrijmaken van de markt' heeft geleid tot enorme prijsstijgingen.

Ik lees hier veel gezeur om niets. Of is dat typisch watjesgedrag?

Als het licht ooit uitgaat en zo van die zever.

In Duitsland (reeds 2022) en andere landen waar ze geleidelijk stoppen met kernenergie hoor ik ze toch niet zeuren.

Handelsblatt scheef in november 2021 nog een lang artikel over de kernuitstap, ook daar denken de grote energieconcernen niet meer na over een mogelijke terugkeer.

https://www.handelsblatt.com/unterne...hren,%E2%80%9C

"Betaalbare electriciteit" is ook totaal misleidend, want wat kost de gemiddelde stroom netto op de Europese energiemarkt?