Dat blijkt niet uit je bron, ik citeer:

https://www.healthline.com/health-ne...ecommendations

Niet-wappies-maar-slappies kennen dan ook geen empathie, dat vinden ze spastisch.
Enkel geprikte proefkonijnen moeten zich inderdaad zorgen te maken, er wordt nu wel eerst onderzocht of de zoveelste booster in de rij, die prikjunkies nog zullen gaan krijgen, nu wel bescherming zou kunnen bieden na 3 falende prikken.
Ze beloven nu zelfs dat de mogelijke bescherming door de booster - dat ze eerst voor de prik nog gaan onderzoeken - een toekomstige golf - met een virus dat ze nog niet kennen - zal kunnen tegenhouden.
Dat is alleen maar goed nieuws: er komt dus geen nieuwe golf want iedereen vreesde al voor terugkeer van onwettige gijzelmaatregelen als de 4de booster, na onderzoek en vóór de prik, de hardleerse proefkonijnen nog steeds niet zou kunnen beschermen. :rofl:

Er staat wel dat geboosterden veel meer besmet worden dan niet-gevaccineerden, dat betekent sowieso een zwakkere immuniteit maar er zijn geen cijfers over ziekte zelf dus moeten ze voorzichtig blijven met de benaming.

Vierde prik: +10% geeft 110%
...

Nee, sorry, zo werkt het niet. :-D

Dat de CDC achterlijke raad geeft is niet mijn fout.

"gevaccineerden worden meer besmet, vlug, laten we kinderen vaccineren om besmettingen tegen te houden"

Achterlijker dan dit kan het niet worden, echt waar zeg.

idd.
Een perfecte case om een alternatief pad te volgen.
Dat recept veearts of het hier ontwikkeld pad der forumvirologen.
Just saying

:lol:

Tot we echte cijfers krijgen kun je alvast het huidige Noord-Korea beleid niet gebruiken als reden om te maatregelen, laat het ons zo stellen. Het is al een wonder dat ze toegeven om 2 miljoen koorts-gevallen te hebben.

Wat een lulkoek zeg. Hou hier eens een enquête over. Van alle mensen die een klein beetje eerlijk zijn, is er geen enkele het met je eens.

Wel, er is wel meer dan een jaar een sektaire houding geweest om mensen te pesten die zich niet wilden bekeren tot het geprik. Men werd zelfs gepest met Ahnenpasjes en dergelijke.

Dat vaccin is nuttig geweest gedurende enkele maanden voor een piepklein groepje, namelijk mensen die zwaar ziek zouden geworden zijn van de delta variant, wat an sich een kleine fractie van de 50+ of zo was. Voor hen was dat vaccin nuttig tot ergens met nieuwjaar. Nadien was er omikron waar het vaccin maar weinig meer voor deed, en waar de fractie zwaar zieken verwaarloosbaar klein geworden was.

Kortom, er zijn misschien 50 000 nuttige spuitjes gezet. En 10 miljoen nutteloze, maar die 10 miljoen werden wel nogal "bekeerd" om zich te laten prikken.

Dus nu niet afkomen dat er een aversie is tegen die opgedrongen kwakzalverij he.

Veel te weinig, te soft, te lankmoedig... Had men vanaf het begin voor CST 1G gekozen, en verplicht in alle winkels, op het werk en openbaar toegankelijke ruimtes dan was er heel veel gezeik vermeden.
Als men kiest voor vaccinatie, is het dwaas dat dezelfde overheid een pak ontsnappingsroutes toelaat en zelfs mee organiseert toch ?

Ik heb nog altijd het verschil niet begrepen tussen "kiezen voor vaccinatie" en "kiezen voor bekering tot de Islam". Beide zijn gebaseerd op lulkoek, en de aanhangers van beiden denken dat ze op een of andere manier hun dwaas idee aan anderen moeten opsolferen. Leg het nog eens uit waarom men moet kiezen voor vaccinatie, en niet voor bekeren tot Islam.

Men had kunnen kiezen voor wat in onze Westerse maatschappijen beweerd werd, belangrijk te zijn: individuele vrijheid.

Vaccins zijn geneesmiddelen zoals anderen, en voor een heel klein deel van de bevolking zijn ze nuttig geweest: de eerder oudere mensen die zwaar ziek zouden geworden zijn van covid. Dat kleine groepje was maatschappelijk onbelangrijk. Alle andere spuitjes hebben niks bijgedragen, dat weet je ondertussen toch.

Op dezelfde manier kan het bekeren tot de Islam een klein aantal mensen met een allergie voor varkensvlees of alcohol, zinvol zijn. En voor alle anderen is het totaal nutteloos en mentaal schadelijk.

Dat is vragen om te herhalen wat hier al elvendertig keer neergeschreven is hee patrick... Bij het bestrijden van een pandemie maakt de overheid keuzes. Maar als men die keuze maakt, moet men ze efficiënt maken en geen zijweg openstellen voor onzin van verwaaiden die menen dat ze het beter weten en zich willen onttrekken aan de algemene vaccinatie.

De overheid moet ook luisteren naar hun medische deontologische raden en die zeiden dat vaccins niet verplicht mochten worden met een CST pas. Die zeggen dat medicijnen grondig getest moeten worden en als je het verplicht moet er iemand volle verantwoordelijkheid nemen.

Nu het flut-vaccins blijken te zijn hebben de zogezegde antivaxxers wel gelijk gekregen, dat blijkt nog steeds niet binnen te dringen bij de vaxxers.

Ik snap nog altijd niet waarom een verplichte vaccinatie efficiënter of nuttiger geweest zou zijn.. tenzij bij een honderd procent werkend vaccin.. misschien dat de volharders voor de verplichting ook nog steeds geloven dat de vaccins dat zijn.. :|

Die keuzes moeten compatiebel blijven met de basis principes van een maatschappij, hee. Want we hadden EVENGOED als bestrijding van een pandemie kunnen kiezen om ons allemaal te bekeren tot de Islam. Dat was min of meer even PERTINENT geweest. Het ging hier immers louter om een geloofssysteem, niet om een daadwerkelijke "oplossing" zoals op voorhand gezegd, en achteraf is gebleken.

Kortom, de overheid heeft in haar "bestrijding van een pandemie" geopteerd voor KWAKZALVERIJ. Dat, of een ander idioot geloofssysteem opsolferen, is kifkif, he. Je zou het niet aanvaardbaar vinden dat een overheid verplichte bekering en besnijdenis oplegt als "aanpak van een pandemie" (wat in het verleden een gangbare manier van doen was trouwens). Wel, het willen opsolferen onder dwang van geneesmiddelen die niet doen wat men ervan beweert, komt op hetzelfde neer.

Het is juist om zulke dwaze dwingelandij normaal te vermijden, dat we principes hadden in onze maatschappij. Nu staat de deur open voor gelijk welke vorm van obscurantisme, he. Jij doet alsof de overheid gelijk welke waanzinnige irrationele keuze mag maken bij het bestrijden van gelijk welk ingebeeld probleem, en dat dat voldoende is om gewoon de basis principes van onze maatschappij dan maar in de doofpot te steken.

Mij goed, maar dan mogen we dat ook doen voor andere dingen he. Laten we het al dan niet ingebeelde omvolkingsprobleem dan ook aanpakken met het uitsluiten en marginaliseren van de wappies die we daar verantwoordelijk voor achten in onze geloofsbelijdenis he.

Het is verschrikkelijk vast te stellen hoe goed platte propaganda werkt op het gros van de bijzonder domme medemensen. Die vaccins hebben TOTAAL NIKS gedaan aan het NON probleem van de grote meerderheid van mensen. Zoals we zien is in dit voor meer dan 75% geprikte landje, 35% VASTGESTELD ziek geworden, en we weten dat er een factor 3 ongeveer zit tussen het vaststellen en de echte zieken. Hiervan zijn 30% officieel ziek geworden nadat 75% geprikt was, wat wil zeggen dat ongeveer 90% echt ziek is geworden nadat 75% werd geprikt. Maar toch gaan vele gehersenspoelden beweren dat die prikjes "meer dan de helft" van de besmettingen hebben tegengehouden.

Op een kleine minderheid van mensen na die het blijkbaar niet kunnen opdoen heeft ongeveer iedereen het gehad, waarvan het gros geprikten zijn.

Let wel, dat vaccin heeft wel geholpen bij het uit het ziekenhuis houden van een HEEL KLEIN GROEPJE. Een piepklein minderheidje. DAAR heeft het iets gedaan. Dat was het ongeveer.

1 er was helemaal geen pandemie te bestrijden en zelfs geen dodelijk virus maar een griepje waarvan 99,85% amper last van had.
2 de overheid had dus geen "keuze" hoeven te maken en mocht zelfs wettelijk geen keuze maken want ze toonden nooit aan dat er een noodsituatie voor bestond.
3 als jij jezelf onbekwaam vindt om zelf de keuze over jouw lijf te maken, dan moet je je onder curatele laten stellen zodat de overheid in jouw plaats alle "keuzes" maakt, van gedwongen vaccinatie met gelijk welk vaccin tot zelfs colloquatie.
4 burgers die zichzelf wel wilsbekwaam vinden, zo vanaf 12 jaar, hebben het grondwettelijk recht om wel zelf te kiezen.

De overheid weet goed genoeg dat zij niet het recht heeft om in de plaats van burgers te kiezen, daarom kunnen ze hun "keuze" ook niet efficiënt maken door vaccinatie te verplichten.

Grappig.....er is helemaal geen zijweg want dat heet net VRIJE KEUZE en dat is een RECHT, van de idioten die vinden dat de overheid de keuze maar voor hen moet maken en verplichten omdat ze zelf niet kunnen kiezen voor hun eigen lijf en beslissen over hun gezondheid maar ook het récht van de "verwaaiden". :roll:

Die bewering van gehersenspoelden is een aanname die ze helemaal niet kunnen weten en nooit kunnen bewijzen.

Dat het vaccin geholpen zou hebben om mensen uit het ziekenhuis te houden is ook een AANNAME en geen feit want je kunt nooit weten of er ook maar iemand dankzij het vaccin niet in het ziekenhuis beland is.
Het tegendeel werd wél bewezen: gevaccineerden worden wél besmet en belanden wél en ondanks het vaccin dus in het ziekenhuis.
Dat zijn wél FEITEN. :roll:

En wie nu nog de propaganda niet doorziet, is een geprikte vogel voor de kat. :twisted:

Het heeft nog iets anders gedaan: heel wat mensen voelden zich minder angstig na het krijgen van die prik. Maar goed, daarvoor hadden ze evengoed een zoutoplossing kunnen inspuiten..