Ik vind dat mensen met ENKEL een Belgisch paspoort "Belg" zijn. (begrijp me niet verkeerd, op zich maakt het mij allemaal geen ene F uit, maar als je geld uit de pot wil, dan moet je er eerst geld ingestoken hebben, dat is wel zo eerlijk)

Maar ik zal het U gemakkelijker maken.

Definieer "autochtoon." Zoals in "Aboriginals zijn autochtoon aan Australië."

En laat ons die statistiek zo eens bekijken. Hoeveel % van de autochtone Belgische bevolking neemt geld uit de pot. (middels een sociale woning, of op een andere manier)
Hoeveel % van de allochtone bevolking (dus op het totaal van de allochtone bevolking) neemt geld uit de pot.

En we kunnen dan nog verder gaan. Hoeveel % van de pot met geld wordt voorzien door de autochtone bevolking, en hoeveel % van de pot met geld wordt voorzien door de allochtone bevolking?

Dat kan misschien waar zijn, maar als we genoeg inheemse profiteurs hebben, waarom hebben we dan nog buitenlands profiteurs nodig?

Is het nu echt nodig om elke discussie over nationaliteit in dezelfde stijl van de vendeliersbrigade te verkloten met zever over 'volk' en 'natie' of 'ik voel mij dit of dat' ?

Een nationaliteit IS per definitie een administratief gegeven. En ja, uiteraard zal de staat België beslissen wie tot het Belgische volk behoort, en dat zal strikt overeenkomen met de nationaliteid. Inderdaad dus : administratief.

Voor de rest mag iedereen thuis of zelfs op straat rondlopen in een schotse kilt of een Lederhosen, maar als die personen een Belgische identiteitskaart hebben zijn ze Belg. En als Kunta Kinté zich heeft laten naturaliseren in België, dan hoort hij er ook bij.

Het is een vaste strategie van de linkse, hypocriete, achterbakse kerk om hier jaarlijks 30 ?* 50 000 te laten binnenstromen, vervolgens een deel daarvan een Belgisch paspoort te geven op zo'n manier dat men achteraf geen informatieve statistieken meer kan presenteren daar ze allemaal Belg zijn.

Mohammed en Fatima van Genk komen uit Marrakech, en hebben de Belgische nationaliteit verkregen.
Volgens jouw theorie zijn dat géén Belgen want het was hun eerste nationaliteit niet.
Vervolgens krijgen zij hier in België een kind Suleiman, dat door geboorte automatisch Belg is. (eerste nationaliteit) en twee weken later gaat de vader zijne kleine aangeven op de ambassade zodat die ook Marokaanse onderdaan zal worden (tweede nationaliteit)

In jouw schema zijn Mohammed en Fatima géén Belg, en is Suleiman dat wel.

Rare jongens, die Belgen...


Ah, interessant. Jan Janssens uit Antwerpen krijgt een religieuze aanval en bekeert zich tot het sunnisme.
Jan Janssen is volgens jou geen Belg meer ?
Moest zijn religieuze aanval hem naar het protestantisme duwen, dan blijft hij wel Belg ?

:silly:

De Belgische staat werkt volgens wettelijk bepaalde criteria die bepalen wie en hoe Belg kan worden. Daar zit geen vakjury die bekwaamheid of onbekwaamheid moet/mag/kan testen. Eerdere voorstellen om een nieuwkomer te testen door ze witloof met hesp in kaassaus te laten klaarmaken of de Brabanconne te laten zingen haalden het niet, en IQ testen haalden het ook niet omdat er dan teveel VB'ers statenloos zouden worden.
Uiteraard. Die inwijkeling is dan een Belg met migratieroots. :-D

Daar heeft u het al herhaaldelijk over gehad in uw N-VA afzeikdraadjes.

Een minister die sinds 2019 maar +/- 100 bijkomende sociale woningen wist te bouwen moet geen flutexcuses zoeken eindelijk eens aan de slag gaan. Dit is puur immobilisme en lethargie. Dat hij stopt met erfgoed te verkloten. Daar kan hij best NIETS doen, want al wat hij doet is om van te bleiten.

Maar verdomme, Diependaele, hef eindelijk je luie kont eens op en zorg dat er een paar duizend bijkomende woningen in de stijgers gezet worden.
En vooral : laat die Blok-geïnspireerde flutexcuses achterwege. Je bent even zielig als Beke, behalve dat die zijn falen niet met racistische bagger probeerde toe te dekken.
In de twee gevallen gaat het om hetzelfde : volstrekt incompetent zijn op het eigen beleidsdomein.

Dedju, nu dacht ik toch dat dit federale materie was.

Bron?

Zuhal Demir?

Demir giet olie op het vuur

Als het een rioolgazet is dan vraag ik mij af waarom de inhoud hier moet worden gepubliceerd, laat staan er commentaar op geven.

Jaja. Een administratieve realiteit zekers :-)

Denk je dat het administratief onmogelijk is om aan een varken een zekere status te geven ?

Jouw "juiste" antwoord had moeten zijn: als dat varken de juiste papieren heeft, dan IS dat een Brusselaar. En iets anders is voor K&K

Vlamingenhater nva wil altijd de schuld steken op de autochtone belg/vlaming met bedrieglijke misleiding door halve waarheden als feiten te verkondigen.
Dat doen ze nu net zoals bij de gevangenispopulatie.
Daar zijn allochtonen met dubbele nationaliteit oververtegenwoordigd maar ze worden toch als belg geteld om te verdoezelen dat de meerderheid van de criminelen allochtonen zijn en vooral om de schuld te kunnen steken op de autochtone belgen.
Zelfs moslim jihadi/terroristen met dubbele nationaliteit worden "belgen" genoemd om hun afkomst te verdoezelen en de autochtone belg een slechte naam te kunnen geven.

Net zo bij sociale huurders: ze noemen bedrieglijk de migranten met dubbele nationaliteit ook "belgen" om de autochtone belg/vlaming met de vinger te kunnen wijzen voor de schuld van sociale fraude, gepleegd door allochtonen met dubbele/belgische nationaliteit, en doordat de meeste "belgen (dus vlamingen)" sociale huurders zouden zijn, zijn ze dus ook de schuld van de sociale woningnood. :roll:

Spaargeld dan: wie voldoende inkomen heeft om te kunnen sparen heeft doorgaans een te hoog (jaar)inkomen om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning.
Migranten hebben geen spaargeld want dat sturen ze naar thuislanden of naar een buitenlandse bankrekening dat nva niet kan en niet mag opvragen.
Dus dit is weer een selectieve aanval van "weg-met-ons" nva om de gediscrimineerde vlaming te straffen voor hun zuinigheid (om toch pogen wat te sparen ondanks hun lage inkomen) en vooral het recht op een sociale huurwoning te kunnen ontnemen omdat nva/politiek faalt in haar plicht en kerntaak als bestuurders om voldoende huisvesting/sociale woningen te voorzien voor de bevolking en dan nog de inwijkelingen en asielzoekers die ze zelf binnenhalen - en daarvoor moet de vlaamse, sociale kandidaat/huurder dan maar plaats ruimen onder het valse voorwendsel van spaargeld dat niet mag meetellen voor een sociale huurwoning. 8O

Maar de blufpoker van nva over spaargeld is om te kotsen, ze weten goed genoeg dat een verhuurder, sociale verhuurmaatschappij of overheid geen recht heeft om te weten wat de vlaamse burger op zijn spaarrekening heeft en absoluut geen bevoegdheid heeft om die privé informatie te kunnen opvragen om dan menen te kunnen misbruiken voor selectieve uitsluiting van vlamingen met lage inkomens voor sociaal huren.
De vlaamse wooncode bepaalt wettelijk namelijk zelf de voorwaarde dat enkel de grens van het belastbaar jaarinkomen mag in aanmerking genomen worden voor sociaal huren...tenslotte is sociaal huren bedoeld voor huisvesting van mensen met lage jaar-inkomens (en ook die mensen mogen sparen als ze dat kunnen!)

De vlaming die werkt voor zijn geld, belastingen betaalt en te weinig inkomen heeft om privé te kunnen huren maar wel zo zuinig is om wat te sparen zou dus veld en sociale huurwoning moeten ruimen voor fortuinzoekers die op vlaams/belastinggeld teren, geen bijdragen leveren en hun spaargeld naar het thuisland sturen omdat de politiek haar plicht weigert om voldoende huisvesting aan de bevolking te voorzien voor de nijpende nood aan sociale huurwoningen met ellenlange wachtlijsten die al jarenlang aanslepen en tot steeds grotere problemen leidt doordat de (nva)politieke verantwoordelijke de situatie opzettelijk verder laat verrotten met gekibbel naast de kwestie over de nationaliteit met twee standaarden van sociale huurders - om minderbedeelde vlamingen te kunnen discrimineren en met blufpoker erin te luizen dat ze geen recht zouden hebben op een sociale huurwoning omdat ze spaargeld hebben - om verdeeldheid te zaaien en de politieke onwil om te zorgen voor voldoende huisvesting dmv sociale woningen onder de mat te vegen.

Tja, sommigen zien nu eenmaal geen verschil tussen een vodje papier en echt burgerschap.

Daar schijnt hij nog niet mee bezig te zijn, wel met de vinger te wijzen naar sociale huurders...:roll:
Overigens vind ik niet dat sociale huurwoningen zouden verkocht mogen worden zonder dat er voor elke verkochte woning er eentje in de plaats had moeten komen, dan was er nu niet zulke enorme sociale woningnood.
Nu zijn er ganse wijken die allemaal eerst sociale huurwoningen waren.

En over het gebrek aan kwaliteitsmaterialen voor zo goedkoop mogelijke sociale woningbouw is ook wat te zeggen...verspillende subsidies voor voortdurende maar ontoereikende renovaties, hele appartementstorens worden dan al afgebroken na luttele jaren wegens bouwvalligheid en vervangen door kleinere woningen, te weinig in aantal om zelfs alle appartementsbewoners te kunnen huisvesten enz...
Het beleidsdomein sociale huisvesting is een corrupte wespennest, zoals met alles.

In mijn gemeente schiet van de drie Volkshuizen geen enkel meer over.

Doe eens een tripje naar het Sint-Anneke (LO) te Antwerpen dan weet je genoeg. :roll:

Weet ik wel, ik woon er niet zo ver van.

Maar ze hadden toch wel pakkend rake titels natuurlijk....