Gelukkig had ik nog wat geld voor de hoeren.

In de toekomst zal de mensheid mij dankbaar zijn en miljarden bijeen brengen om mij te eren door prachtige nieuwe kerken te bouwen.

Maar nu wordt ik veracht en moest ik een groot deel van mijn leven lang van de bijstand rond zien te komen.
Maar zelfs dat wordt mij niet gegund.

Je verguist "de oorsprong van de wereld". - Gustave Courbet.

https://www.google.com/search?q=de+o...vh337XA7qh2S1M

De wereld is een alomvattend woord.

We hebben de aarde, maar daarop de wereld van de mens en daarin een digitale wereld waarop algoritmes het uiterlijke beginnen beïnvloeden.
Deze wereld is aan den boze onderworpen en zit al diep in onze geest en biologie. We verfilmden dat reeds als de cyborg.

Waarom zou ik moeite besparen om dingen die ik leuk vind?
(klassiek wedervraag richting de woke-mens)

Ik kan u niet volgen. Eén van ons of wij bidden leven te veel in het eigen wereldje.

In dat geval, ik gun u uw pleziertje.

De filosofie verheft ons tot de waarheid: één te zijn met Gods eeuwige Geest en ook zelf onsterfelijk te zijn.

Filosofie toont aan dat God overbodig is voor morele dilemma's.
 

Met "de filosofie" bedoel je waarschijnlijk de filosofie van Hegel en wat u er van maakt.

Ik geloof niet dat filosofie ons verlicht, want filosofue is speculatief. Sofisten dachten misschien dat filosofie kan helpen bij alle waarheidsvinding. Maar dat is niet zo. Het helpt ons niet uit een dilemma. Plato gaf daar voorbeelden van en Jezus kwam er ook niet uit.

Zo is het: alleen dat "wat u er van maakt" is nogal dom opgemerkt.
Het is logisch.
En speculatief heeft bij Hegel een veel diepere betekenis dan slechts een gokje te wagen.
Speculatief betekent: beschouwend, speciaal als eenheid der tegendelen.
Maar Hegel wel in zijn eenheid van tegendelen tot een totaal systeem van de werkelijkheid.
En ik ook door mijn atoomtheorie het bestaan van God te bewijzen.

Ik schreef
Uw antwoord :
Nogmaals, filosofie is speculatief en geen wetenschap en levert geen bewijzen.

Bovendien stelt u nu een dilemma terwijl ik u daar juist voor heb gewaarschuwd.
Want eerst zegt u dat Hegel een totaal systeem van de werkelijkheid heeft gemaakt en vervolgens dat u dat ook heeft gedaan door (met) uw atoomtheorie het bestaan van God te bewijzen.

Als u dat inderdaad hebt gedaan dan ontbrak dat aan het totaalsysteem van de werkelijkheid van Hegel en dan was dat dus geen totaal systeem.
Voorts kan uw systeem geen filosofie zijn omdat u stelt dat u een bewijs hebt geleverd terwijl filosofie niets kan bewijzen. Het levert geen kennis op maar wel inzicht. We kunnen met filosofie gemakkelijk drogredenen en kletspraat herkennen.

Filosofie is de wetenschap der wetenschappen en bewijst door logisch te redeneren, en dat doet Hegel en dat doe ik in mijn atoomtheorie.
Maar juist de wetenschap kan niet bewijzen, doch slechts aantonen.
Zij gaat van het universum uit zonder deze logisch te bewijzen waarom ze moet bestaan.
Inderdaad heb ik het systeem van Hegel verder ontwikkeld.
Het begrip totaal is dan ook niet alleen absoluut, maar ook relatief, want het kan steeds verder ontwikkeld worden.
Het absolute is dan bij Hegel ook de eenheid van het absolute en het relatieve, eenheid van oneindigheid en eindigheid.
Inderdaad: er ontbrak nog het bestaan van God te bewijzen.
Wat toen totaal was is het nu niet meer.
Mijn filosofie bewijst, bijvoorbeeld de werking van de hersenen (wat ik al eerder heb genoemd) en wat de wetenschap niet kan.
Het levert ook kennis op, kennis hoe het heelal is geconstrueerd.
Ik heb nog nooit gehoord waarom mijn atoomtheorie niet zou kloppen, wel heel veel kletspraat van mensen die zo maar wat zeggen zonder mijn atoomtheorie te kennen, laat staan er ook maar iets van de begrijpen.

Terug naar het onderwerp van de discussie
 

Verwart u filosofie niet met godsdienst die meent logisch te kunnen redeneren 'over het onkenbare'?

Enfin, uw ode aan de filosofie klinkt mooi maar ik schaar het onder de romantische overdrijving. De meester daarvan is Gustave Mahler in zijn 8ste symfonie "der Thausend" die momenteel bij mij op de achtergrond klinkt. Hij kreeg er zijn vrouw Alma niet mee terug van haar minnaar. Hymnus "Veni Creator Spiritus" was haar te hoog gegrepen; zij genoot meer van aangeraakt worden in de lagere aardse sferen, waarin Gustave dus te kort schoot.

Die Hegel, veelschrijver over niks.

Samengevat, u heeft Hegel's totale systeem uitgebreid "van niks naar nergens". Formidabel!
Evenwel, deze discussie zou gaan over het nut van filosofie voor de maatschappij. Het bestaan daarvan behoeft geen bewijs, als u mij toestaat.

De mensheid en haar filosofie is een wereld op zich.
We hebben een overvloed aan kennis, een overvloed aan mensen; maar maar een handjevol weet kennis ook nuttig om te zetten.
Meesten geven zich over aan dwaalleren die dat handjevol beter en de gebruiker/meerderheid slechter achterlaat.

Het is mooi afgebeeld in den tuin.

De hoogste filosofie is de theologie, bewezen door Hegel en mijn atoomtheorie.
Mahler was dan ook een kunstenaar en geen filosoof.
Als je niks van Hegel hebt gelezen inderdaad.
En omdat jij er niks van begrijpt wil je nu de grappenmaker spelen?
Piero de Pierrot...:lol:
Eerst komt de zin van mijn nieuwe Bijbel één te worden met de Geest van God en dan de nuttigheid ook Gods Rijk op aarde te stichten als een veel betere sociaal economische wereld der gerechtigheid.

Tenzij je liever met deze slechte wereld onder wilt gaan.

U beklaagt zich dagelijks op internet over het (uw) levenslot en beweert dat u God bent! Ach armee ziel, wat erg! :-D

Erg is dat de wereld onder gaat...:cry:

De ellende van de wereld wordt toch veroorzaakt door de micro-wezentjes in ons brein?
Waarom zou God dat erg vinden? Hij schept immers een nieuw Rijk in de micro-cosmos? Heeft hij daar nu spijt van? Ik kan dat niet erg vinden.

Zeker, maar ook door ons.
Dus beiden.
In de microkosmos bestaat Gods Rijk al.
Het moet ook op aarde komen en in de macrokosmos.
Ook God moet lijden, zoals Jezus aan het kruis om wedergeboren te worden.

Daar zeg je wat. God is ongelukkig door meedelijden met zijn gekruisigde Zoon.
God = Ongelukkig, teleurgesteld, verdrietig, machteloos, depressief.
In de Joodse bijbel staat dat God verheugd is of kwaad (boos). Waaruit volgt :
God = Emoties in de eerste plaats, net als mensen en dieren leven met emoties. Het zijn de drijfveren en leidende krachten in organismen, van mossel tot mens.

Waaruit volgt dat voor levende materie denken ondergeschikt is aan emotie en gevoelens. Gevoelens zijn lichamelijke gewaarwordingen, fysiek bewustzijn.

Hoe weet ik dat allemaal? Door denken, filosofie, speculatief. Het heeft betekenis voor mijn levensovertuiging. Meer niet.