Wat heeft deze word salad te maken met de geldzucht van Homans ? :?

Je kan het altijd vragen aan "stekker man" , Decroo junior !

De regering had in het verleden ook al beslist dat ze 5% gingen inleveren.
Maar ze waren het 'vergeten'.

Je weet hoe dat gaat, het is nooit een probleem tot er iemand van N-VA op die post zit, dan schreeuwen ze moord en brand.
Voor mij mogen ze gerust ook die vergoedingen aanpakken, maar het geroep dient hier volgens mij alleen maar om te proberen de discussie over de vergoedingen af te wimpelen.

Wat mij betreft zou :

* de Senaat moeten afgeschaft worden
* parlementairen en ministers belast worden zoals gewone werknemers
* de vergoeding van de parlementairen en ministers met zeker 15% mogen zakken
* een regering (ook federaal) uit maximaal 7 ministers en staatssecretarissen bestaan.
* moeten de kabinetten ook serieus afgeslankt worden
* moeten de partijsubsidies lineair gehalveerd worden.

Sinds wanneer levert N-VA de voorzitter van het Vlaams parlement ?
Sinds 2009.
En vanaf dat jaar heeft de betrokken parlementsvoorzitter ervoor gepleit om de abnormaal hoge vergoeding voor zijn functie te verlagen, iets wat het VP niet gedaan heeft. Dat heeft veel weerslag gehad in de pers. Daarna, omdat er niets gebeurde, heeft hij beginnen maandelijks 4.000 euro te geven aan een goed doel.
En nog veranderde er niets...
Ondertussen is Jan Peumans weg, en zijn opvolgster vult verder haar zakken.

Dus vóór 2009 hadden VLD, CD&V, Vooruit en anderen de parlementsvoorzitter, en hebben zij dat systeem van hoge vergoedingen ingevoerd?
Goed om weten.

Maar ik blijf bij mijn voorstellen hierboven, los van wie er op dat zitje zit.
Ik vind het een poging om de aandacht af te leiden.
Er komt een voorstel op federaal vlak, en direct wordt er naar het Vlaamse niveau gewezen, in de hoop dat het dan op een welles-nietes spelletje uitdraait en er niets hoeft te veranderen.

Er is een voorstel op federaal vlak, en zij nodigen de regio's uit om dezelfde afwegingen te maken (federaal kan de regio's hier niet toe verplichten). Of deze laatste nu wel of niet beslissen om verloning naar beneden te halen zal het federale niveau er niet toe weerhouden dit voor hun eigen niveau vast te leggen.

Maar een lineaire besparing van 8% neemt niet weg dat specifiek één persoontje dan nog altijd haar buitenproportioneel hoge loon blijft incasseren.

Het is niet omdat de rest peanuts verdient, dat je dan ook maar peanuts moet gaan verdienen hé. Wie wil er dat nu eigenlijk nog doen voor een loon dat niet in lijn ligt met wat je kan verdienen in de privé? Juist, alleen nog mensen die eigenlijk niet capabel zijn voor de job. Het gevolg daarvan zien we nu dagelijks. Mensen zoals Decroo, Vanderstraeten en co zitten aan de knoppen. Het slaat echt nergens op dat we mensen die ons land in goede banen moeten leiden, zo weinig betalen. En jij, jij zou er nog wat willen vanaf doen.

Mijn insteek in dit draadje was één specifieke functie, die in vergelijking met haar collega's exorbitant veel verdient.
Dat anderen er graag een meta discussie van maken kan ik niet aan doen.

Blijkbaar stoort het niemand dat mevrouw Homans +75.000 euro meer verdient dan de MP, of als vergelijkingspunt de federale parlementsvoorzitter ?

Klopt. O ja, haar kabinet heeft overigens laten weten dat Homans 276K en geen 317K. Guy Verhofstadt verdient overigens 317K. Dit geheel terzijde natuurlijk.

Bekijk mijn voorstellen, er is veel meer nodig dan die 8%.
Er zijn veel te veel ministers en staatssecretarissen, we hebben geen nood aan heel die massa.

Helemaal niet 'terzijde' aangezien Verhofstadt zijn wedde in het EP geen kloten van de Schoof te maken heeft met de bezoldiging van de Vlaemsche parlementsvoorzitster tgo de federale parlementsvoorzitster of zelfs haar eigen MP.

Vlaanderen lijkt het om partijpolitieke redenen 'normaal te vinden om een parlementsvoorzit(ster) te laten potverteren in oude Belgische stijl van de jaren '90.

Ze had beter wat lering genomen aan Jan Peumans, en Siegfried Bracke.

Die beseften dat hun verloning grotesk was. Zij vult gewoon haar kabas.

Ze verwachten dan ook iets in ruil voor hun "leve Belgie" houding.

Ah ok. Verhofstadt heeft de goeie kleur, dan mag het. Verder wordt die positie gewoon heel erg onderbetaald, dus potverteren kan je het ook al niet noemen. Uw draadje slaat niet aan jongen.

En de sjoemelpoedel niet vergeten hé.

Dit zijn vuile leugens, iets wat we van u gewoon zijn.
Jan gaf 4000 euro / maand aan een goed doel, totdat het Vlaams parlement besliste om z'n vergoeding met 4000 euro / maand te verminderen.
Deze beslissing werd genomen op de eerste werkdag na het parlementair verlof (op 26-09-2011).

Wettelijk konden ze Jan niet minder betalen omdat Kris Peeters, die toen minister-president was, weigerde in te leveren.
Het Vlaams reglement stelt dat de voorzitter van het parlement meer moet verdien of krijgen dan de minister-president.


Hier staat Panda (weeral) in z'n blootje.
En maar afgeven op de N-VA.

Peumans leverde 4000 euro / maand in, dit vanaf 26-09-2011. Eerder kon hij dit niet en dus schonk hij het geld aan een goed doel.

Panda vergeet in al z'n furie dat het Europees geld ook van de belastingbetaler komt.
Maar ja, zoals u schreef, het gaat hier om ne blauwe.

Dus 41.000 euro minder dan Panda ons wil doen geloven.

Spilzucht van ALLE overheden: wij waren deze namiddag in een museum.
Het was er echt WARM. Ik voelde aan een radiator en die was heet !!!
???