Dat zal zeker een effect hebben. Plastic zit ondertussen al overal. Met loodvervuiling heeft men destijds vastgesteld dat de hersenen minder ontwikkelden en dat er ook meer criminaliteit ontstond door loodhoudende benzine of hoe chemische stoffen dus inwerken op de menselijke ontwikkeling.

Los daarvan is onze maatschappij ook ingericht op het helpen of beter bepamperen van de zwakkeren en minder bedeelden in de maatschappij. Geboortepremies, kindergeld, verhoogde kinderbijslag, korting alhier en aldaar, ... waardoor net deze laag van de maatschappij zich het meeste voortplant ... niet zelden louter voor met oog op de financiële voordelen. Aangezien intelligentie erfelijk is, is dit dan ook nefast voor de algemene intelligentie van onze soort. Kortom de manier waarop onze maatschappij georganiseerd is, werkt dit laatste net in de hand.

Dat lijkt me eerder het relaas van een theoreticus die tot die zienswijze komt omdat hij onwetend is over fundamentele zaken van de biosfeer. Is dat trouwens ook niet het scenario van één van de films met Will Smith?

Het doet me een beetje denken aan Bart De Wever die nadrukkelijk insinueert dat we maar moeten leren leven met de gevolgen van klimaatopwarming en niets aan de uitstoot moeten doen, niet wetende of beseffende welke gevolgen dit allemaal zou hebben.

Ik zou het niet weten maar dat moet dan een toffe film zijn.

Als je wil zeggen dat biologisch leven niet zal verdwijnen zelfs al wordt de dominante soort een machine, dat is goed mogelijk, natuurlijk. Het zal afhangen van wat die machines daarvan vinden, of ze dat storend dan wel nuttig vinden, en of die biosfeer moet gesteriliseerd worden of niet.

Ik denk eerder dat de aarde grotendeels zal "uitgegraven" worden ; maar er zullen wel bacterien en zo overblijven.

Hij heeft dan ook gelijk. We zullen beter leren leven met de klimaatsopwarming, want het strikt enige dat WIJ daaraan kunnen doen is een enorme genocide organiseren, en dat zit er niet in.

Of heb je nog altijd niet door dat wij niet zorgen voor de klimaatsopwarming, maar wel die 90% van de wereld die we vroeger "ontwikkelingslanden" noemden en die nu niet meer naar ons luisteren, en erop los hebben gekweekt ?

ZIJ zorgen voor de klimaatsopwarming, en wij zullen die ondergaan, tenzij we hen uitmoorden in de 10 jaar die komen, wat we nooit gaan doen.

en de klanten ook
aanval met een mes:
meneer Wojtowicz doet zijn verhaal in het frans ...bla..bla..bla
ooggetuige Mupangilay doet zijn verhaal in het frans ..bla..bla

zou dit in Parijs gebeurt zijn ??

De grote vraag is wat de oorzaak is van verminderde vruchtbaarheid. Misschien een even groot raadsel als de huidige oversterfte. Maar zeker niet het vaccin. Dat hoeven ze zelfs niet te onderzoeken (ik verwijs naar Nederland waar men allerlei oorzaken gaat onderzoeken, maar NIET het vaccin).

Er is nooit een situatie geweest in de wereldgeschiedenis waarbij de machthebbers toename van hun eigen bevolking niet als middel tot toenemende macht gezien hebben, tot nu. De vraag is dan tot wat ze in staat zijn. De eigen bevolking is de vijand geworden louter omdat ze bestaat.

De eigen bevolking is altijd een instrument geweest om macht te verwerven.
Zonder bevolking kan je geen macht verwerven.
Als de eigen bevolking vijand wordt dan zit je met een probleem.

Maar dan was er niemand om dat beter te vinden :-)

Eigen bevolking ? In de eerste plaats, elke andere bevolking. Dat is iets wat je tegenkomt in een resource-beperkte economie. Dat is inderdaad een paradigme verandering, waar mijn "extravagante" visie de sleutel toe is he :-) Ik ben weer gewoon voor op mijnen tijd, binnen 30 jaar loopt het overal rond met genocidairen ;-)

Wat zegt de CDC baas hier over?

https://rumble.com/v27r5ae-cdc-boss-...-vaccines.html