Ik vraag me af of dit strijdig is met het forumreglement.

Valt dit onder?:

"
aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)
fysieke bedreiging (8 bp)
"

Dit lijkt me toch wel een bedreiging van Gunter tav Schoofzak.

Amai Voltian..

:roll:

Nee? Ben ik mis?

Ik ken geen voorgeschiedenis tussen die 2 of zo, dus misschien zit ik er helemaal naast, omdat ik de context niet ken.

Die lantaarnpaal is metaforisch bedoeld voor wanneer de massamoordende maatregelaars gestraft zullen worden, de doodstraf wordt al een tijdje niet meer uitgevoerd, tot groot verdriet van Patrickve.

Het leek me een weinig bedekte bedreiging. Maar misschien ben ik overgevoelig. Schoof moet maar rapporteren als hij dat vindt. Ik had me niet moeten moeien

Israël vindt pfizer contracten niet meer terug
 

": Israeli Government Claims to Have Lost the Agreement with Pfizer for COVID-19 Vaccines

The Israeli government has just admitted in court that it can't find the contracts under which the experimental COVID-19 mRNA injections operated.

Israeli's Ministry of Health quietly revealed in court on Wednesday (Dec. 14): “We cannot locate the signed agreement with Pfizer. It has gone missing.”

“We didn't find the signed agreement. We looked everywhere.”

“Due to government change, we are not sure if an agreement was signed or not.”

https://mobile.twitter.com/drelidavi...00429845667840

Bewijsmateriaal vernietigen?

Hmm, mede-uitvinder van online betalingen (paypal), tesla, starlink , spaceX en neural link VS media "persoonlijkheid" die herhaald wat op cnn komt.
Wat een strijd ^^

Van Ranst heeft wel gelijk, het is een conspiracy.
De idioot is er vergeten "theory" bij te zetten ;)

De voor en tegenstanders van maatregelen zijn nu al enkele jaren tot extremen gedreven, je kon bv ongestraft zeggen dat dokters als straf ongevaxxten niet meer mochten helpen. In elke andere situatie is zoiets een voorstel tot genocide, de ‘lantaarnpaal-straf’ past in datzelfde kader.

Nu we weten dat de maatregelen 10 miljard levensjaren zullen kosten dan kun je echter wel afvragen hoe groot de straf moet zijn hiervoor. Men wist dit vooraf dus het was met voorbedachte rade, de grootste genocide sinds WOII of misschien zelfs ooit.

Ik beschouw mezelf een beetje in het midden. De roep naar een afrekening, met expliciete oproep voor lynchen, komt zeer duidelijk van 1 kant. Als ge daar tegenover zet dat “niet helpen = genocide”, nou…

Maar bon, het is gepolariseer idd. Mij ging het om de directe bedreiging van G naar S

Er moet een duidelijke boodschap komen dat men met zulke streken niet meer kan wegkomen he. Laat het ons een investering in burgervrijheden noemen. Voor mij mag men ook veel wreedaardiger zijn, zoals met sommige nazi kopstukken, en hen tot levenslang veroordelen met als zwaarste straf hen zo lang mogelijk in leven houden, maar ik vind dat een beetje te sadistisch, en vooral, te riskant, dat men die ooit weer zou vrijlaten.

Lang leve de rechtstaat

Is het nu toch weer een 'directe bedreiging '? Ik schat dat Schoof uw hint ondertussen wel begrepen heeft.

?

Er zou voor het misbruik maken van bevoegdheden en het invoeren van een totalitair regime dat fundamentele burgerrechten schendt, inderdaad de straf mogen ingevoerd worden van het lantaarnpalen he.

Ga je me zeggen dat wat men de nazi's heeft aangedaan na de oorlog buiten het kader van een rechtstaat valt ?

Een rechtstaat is gewoon maar een staat waarbij de wil van de wetgever gehandhaafd wordt he, niet meer en niet minder.

Mensen opsluiten, muilkorven en vax-chanteren. Dat is een effectieve, fysieke bedreiging.

S-zak heeft meermaals opgeroepen om hen die zich niet wilden onderwerpen hard aan te pakken.

Veroordeel dat eerst maar eens, voor dat ge hier de platte komt uithangen.

We kunnen heel die discussie eventueel nog eens voeren.

Rechtstaat = rule of law, met stevige schotten tussen de verschillende machten. Eentje die regels maakt en eentje die ziet dat de regels gevolgd worden. Het nazi-regime was uiteraard geen rechtstaat. Het gerechtelijk systeem in nazi-duitsland was gestoeld op de Volksgerichtshof, met als basis, kort door de bocht "common sense", maw wat die common sense ook mocht zijn owv de waan van de dag.

Geef mij dan maar een set van regels, die we samen bepalen (ge weet wel, parlement), dan blootgesteld te worden aan de willekeur van wat mensen die menen te weten wat de "common sense" is.

ZEVER, GEzever met een hoog Q’Anon gehalte.
Maar hey, niemand heeft u ooit gedwongen om u te laten vaccineren. Alles wat u daarover hier zevert is praat voor de vaak.

Suggereren dat er collega-forummer aan de lantaarnpaal moeten hangen, vind ik erg dicht aanleunen bij een fysieke bedreiging. Ge moet dat gewoon niet doen Gunter. Ge kunt ook beschaafd van mening verschillen.

Dit is geen meningsverschil. Mensen opsluiten, muilkorven en vax-chanteren is geen “mening.”

Er dient hier evengoed, naar Floridiaans voorbeeld, een tribunaal opgericht te worden. s-zak en de zijnen mogen het daar gaan uitleggen, en hun straf aanhoren.

Wat is daar “bedreiging” aan?

.