Politics.be
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Archeologisch museum in Bagdad geplunderd (https://forum.politics.be/showthread.php?t=2783)

michr.oscoop 14 april 2003 22:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!

TomB 14 april 2003 22:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
Vanuit elke optiek hadden ze dat beter gedaan. We gaan er nog komen met uw opinie ;)

alpina 14 april 2003 22:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
Vanuit elke optiek hadden ze dat beter gedaan. We gaan er nog komen met uw opinie ;)
Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?

Stefanie 15 april 2003 00:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Ge moest u schamen voor uw opinie. Racist.
Wel Tomb vindt gij nu ook niet dat de Amerikanen van al hun tanks er ééntje hadden kunnen missen om die vandalenstreken tegen te houden?
Misschien wisten ze zelfs niet dat er een museum was in Bagdad wat natuurlijk veel zou kunnen verklaren...
Wat niet wegneemt dat het mij danig tegenvalt van de Irakezen dat ze hun eigen erfgoed kapotsmijten. Misschien verdienen ze wel een mega-Mc Donalds op en in de plaats van hun museum.
Ja, ik vind dat ze 1 tank hadden kunnen missen om dat te voorkomen.

En ja, ik kan me levendig voorstellen dat Uncle Sam niet wist dat er een museum en bibliotheek te beschermen viel. Maar dat legt nog niet uit dat er hospitalen ook niet beschermd waren.

Om eerlijk met u te zijn: Ik vind dat ze gerust van Bagdad een militaire bezetting hadden mogen maken tot iedereen terug in zijn huis zat en het levensnoodzakelijke hersteld was. (water, electriciteit, voldoende voedsel en medicijnen etc.)

Te snel alles terug overgelaten aan de Irakis.

Niks van. Dat museum daar in Bagdad is goed genoeg bekend. En bovendien: Bush hangt altijd het vrome kwezelke uit. Dat is zijn imago. Welnu, in het oude testament wordt verwezen naar Babylon.

boer_bavo 15 april 2003 08:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
Ik zou je eens verdiepen in de geschiedenis van Irak van de laatste 30 jaar. Irak was geen democratie, maar is zeker een modern Westers land geweest. Veel mensen hebben een goede opleiding en snappen dus waaarom democratie belangrijk is.

alpina 15 april 2003 09:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
Ik zou je eens verdiepen in de geschiedenis van Irak van de laatste 30 jaar. Irak was geen democratie, maar is zeker een modern Westers land geweest. Veel mensen hebben een goede opleiding en snappen dus waaarom democratie belangrijk is.
Het is niet omdat er een aantal mensen snappen dat een democratie belangrijk is dat ze er ook automatisch komt. Ik denk dat er veel mensen in het midden Oosten begrijpen dat een democratie belangrijk is maar dat zorgt er nog niet voor dat ze er een hebben.

TomB 15 april 2003 18:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
Vanuit elke optiek hadden ze dat beter gedaan. We gaan er nog komen met uw opinie ;)
Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
Kijk onder : wie wordt de nieuwe president van Irak.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:40.
Pagina 2 van 2 < 1 2
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be