| isidoorke |
15 juli 2003 12:06 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pink terror
@Isidoorke: Je kan die 2 ONMOGELIJK vergelijken! Dit bewijst dat je echt niets van de geschiedenis afweet. Heb je enig idee wat de Belgen in Congo en de Serviërs in Kroatië deden??
De Britten in Noord-Ierland zijn niet zo bloederig als de 2 hierboven vermeld, maar ze hebben wel de politieke macht!
De 'makkakken' (als ik Marokanen zeg weet je waarschijnlijk niet over wie ik het heb) behandelen ons niet als slaven, vermoorden ons niet en hebben geen politieke macht.
Dank je om het zoveelste bewijs te leveren hoe onwetend en kortweg dom racisten zijn.
|
Natuurlijk "KAN" ik een onderscheid tussen de twee maken. Maar ik doe dat bewust niet.
De reden hiervoor is dat ik niet uit een marxistisch kader denk
= arm en onderdrukt versus rijk en machtig
Maar uit een consequent nationalistisch kader
= De Natie(volk) versus allen die haar bedreigen.
Het probleem is dat voor velen nationalisme alleen maar mogelijk is indien het zich binnen een marxistisch kader bevindt. Namelijk als de etnische strijd samenvalt met een strijd van de armen versus de rijken, de onderdrukten versus de machtigen.
In mijn denken heeft een sterke en rijke maatschappij echter ook het recht zich te verdedigen tegen horden armere mensen die haar komen ondermijnen.
Bijgevolg moet volgens mij nationalisme ook mogelijk zijn als het gaat om rijk versus arm. Als de nationalistische strijd er een is van rijk versus arm of arm versus rijk speelt voor mij geen rol. Ik ben gewoon consequent nationalist.
Dat marxisten dat zien als een onderscheid tussen het racisme en het nationalisme is hun zaak. Mijn visie getuigt niet van domheid, waarvan men mij hier beticht, maar van een andere invalshoek.
En ik mag doch wel zeker een ander kijk op de zaken hebben? |
