Het ging helemaal niet over Noorwegen, dat was gewoon een voorbeeld om duidelijk te maken dat de prijs van verschillende goederen mee in rekening moet worden gebracht om de lonen tussen verschillende landen te vergelijken.

Neen, Nike is niet het enige bedrijf enz. Dat heb ik ook nooit beweerd. Maar stellen dat er geen problemen zijn omdat één vestiging van Nike het goed doet, is ook verkeerd. Ja, ik weet dat er meer zijn die eigenlijk een goede zaak zijn voor ontwikkelingslanden, en ja, er zijn er ook andere.

Beide bestaan nog steeds, en er zijn er nog een hele hoop bij te geven. Jammer genoeg. Het is inderdaad een feit dat nieand zegt dat dit goed is, maar het is eveneens een feit dat ook niemand daar rekening mee houdt. Stel nu dat Nike zijn werknemers goed betaalt, maar dat door de gebruikte producten de omliggende landbouwgronden zwaar vervuild geraken (fictief voorbeeld!!!!!), dan is Nike ineens niet zo'n goede zaak meer. En het blijft een te betreuren feit dat veel bedrijven in ontwikkelingslanden investeren vanwege de onbestaande ecologische normen...

met vriendelijke groeten

Weet je wat: we zullen vragen aan Nike of ze al hun werknemers ter wereld evenveel wensen te betalen. (als in het Westen) Ah nee, niet aan gedacht dan heeft het voor Nike weer helemaal geen voordeel dat ze zich vestigen in landen uit de 3de wereld. Geen probleem voor Niki want hun concurrenten moeten dit ook doen, ze verhogen de prijzen, de consument betaalt een beetje meer en Nike maakt nog steeds evenveel winst. Oei maar wacht; nu moeten al die mensen in de 3de wereld terug voor die slechtbetaalde staatsbedrijven gaan werken ook.....met een beetje geluk krijgt u wel een standbeeld in 1 van die 3de wereld landen als u ervoor kan zorgen dat dit waarheid wordt :roll:

Wat is het probleem dan?

een ramp? Wie zegt dat? Jij bent hier gewoon een beetje uit je nek aan het kletsen.
Ondemocratisch? Niemand is verplicht om bij nike te werken, niemand is verplicht om nike schoenen/kledij te kopen. Men kan het kopen van nike schoenen beschouwen als stemmen. Hoe meer mensen nike kopen hoe meer winst nike zal maken en hoe meer vestigingen ze zullen openen. Als er daarentegen weinig mensen nike schoenen kopen, zal nike uiteindelijk verlies maken en failliet gaan. Wat kan er demokratischer zijn als dat?

Het is niet omdat JIJ er niet mee akkoord bent dat het ondemokratisch is. Laat iedereen eens zijn vrijheid. FASCIST.

tja. Doe nog een beetje meer dramatisch.

Heb ik u ooit verboden Nike schoenen te kopen????????????

IK DACHT HET NIET.

Voor mijn part koopt u alle schoenen in de wereld, wie ben ik om u daarin tegen te houden?

1° je antwoordt met het probleem op zich.... ja er is een verschil tss de lonen MAAR dat is juist het probleem en dit wordt enkel gecreeerd omwille van een onvolmaakte vrije wereldmarkt waar er door invoerrechten een groot nadeel is voor de derde wereld landen.

2°Ik ben me er ook van bewust dat MNO's niet alles doen,hoe ze het horen te doen maar dit verdwijnt van zelf en zal ook helemaal verdwijnen.Juist omdat de wereld economie nog niet helemaal open is en er landen zijn zonder een democratisch gekozen bestuur gebeurt dit.En vergeet niet dat het uiteindelijk de consumenten zijn die de producten kopen en dat bv: zoals bij ikea gebeurde nl. door het uitbesteden van enkele producten in het nieuws kwam omwille van kinderarbeid, dit heeft er voor gezorgd dat alle MNO's nu erg opletten dat dit niet kan gebeuren.

OOk haalde je aan dat er MNO's zijn die over een land besturen of alleszins invloed hebben op besluitvormen.....???Dit kan niet in een democratie dus moet er daar iets aan gedaan worden tenzij je niet voor een democratie bent maar dat betwijfel ik


Uiteindelijk komt het er op neer dat ik het kapitalstisch marktmodel de oplossing vindt de armoede in de derde wereld.
MvG
Pwvb

Optimaal als in: De hoogste economische groei. De verdeling wordt ook optimaal omdat je dan 1 arbeidsmarkt hebt, dus zullen de inkomensniveaus egaal worden.