Maar wat er hier wel bij staat, is een verwijzing naar de vragen die je nog dient te beantwoorden.
Hierzo.

Wist je dat je een genie bent? :lol: :-D

Neen, dat is de vraag niét.

Jij bent een patriotist, alze een staatsnationalist. Dat is zo mogelijk nog erger dan heel dan bont allegaartje bij elkaar.

Blikjbaar een efficiënte tactiek. Heb eindelijk een reactie gekregen over Frans Van Cauwelaert. :cheer:
Nu hem nog zover krijgen dat hij op uw vraag antwoordt.

Hier is al lang op geantwoord. Je moet het alleen nog kunnen begrijpen, al maak ik met op dat vlak geen illusies.:-D

Allez, en al die Vlaams-nationalisten willen geen eigen staat?

Uhu, je kent dus al het verschil tussen volks -en staatsnationalisme - geweldig. Daarmee dat ik zeg dat het een even grote gruwel is, hoewel staatsnationalisme net dat iets minder stabiel is.

Tegen de natie, tegen de natiestaat, I'd say.

Wat wil je dan? Alle gemeenten onafhankelijk? De flaminganten zullen er blij mee zijn.:-D

Libertarisch municipalisme eh. De enige manier om absolute democratie door te laten dringen. Eventueel overgoten met een sausje van één of andere unie - dat mag best België heten.

Ai ai ai ai... Hans begrijpt er weer niets van...

Dat bericht dateert van vóór je antwoord. Die arrogante "al lang" mag je dus laten vallen.

Marxistisch souvereinist, en dus vlaams-nationalist. Kennelijk staat dat dus niet in de opties (klopt erop, Pelgrim of Jaani!)

De wereld van een Belgisch unitarist is simpel (dat moet ook wel, want de verstandelijke vermogens om iets complex te begrijpen ontbreken) : er is iets onafhankelijks of iets unitair. Intermediaire oplossingen zijn er niet.

Nochtans vind ik lombas zijn voorstel voor federaties van gemeenten niet slecht. In uw ogen is federalisme=confederalisme=separatisme.

Ik denk dat een Vlaamse of Groot-Nederlandse federatie van kantons die op hun beurt weer een federatie zijn van gemeentes een absolute voorwaarde is voor medezeggenschap en democratie. Kleinere staten met een democratische ingesteldheid (cfr. The Size of Nations) zijn automatisch democratischer dan grotere staten met een democratische ingesteldheid, juist omdat de stem van de individuele burger meer meetelt en een grotere waarde heeft. Ik vind zelfs de gemeentes te groot in België. Met een doorsnee gemeente van 17000 inwoners is elke stem (pakt 2/3 stemgerechtigden=11000) 0,01% waard. In Zwitserland is het gemiddelde per gemeente 2500 inwoners (=1700 stemgerechtigden). Elke stem is daar 0,06% waard, of 6 keer zo veel. Zeker bij stemrecht ipv plicht en rekening houdend met het mandateringsprincipe, is de individuele invloed veel groter. En als die gemeenten dan nog meer te zeggen krijgen ook, is de democratische betrokkenheid bij het beleid nog groter.

Maar natuurlijk is dat allemaal te complex voor u en houdt u het liever bij de slogan: "België moet unitair worden, God wil het".

Och... Hans en zijn spelletjes...

Ben je zeker dat God het wil?

Ach. We mogen al tevreden zijn dat "internationalist" eindelijk wordt aanschouwd als een soort "nationalist".

(en ik heb nu al 5 opties moeten aanvinken...)

Ja, hij heeft het Hans zelf gezegd.

Ik heb eens met een Amerikaanse concordis conlega uitgerekend dat het model van een "stad"staat een persoonlijke representatie kan dragen tot een bevolking van 250 �* 500 000.

Dat is nu wat ze noemen een Vlaams systeem bedenken door een Antwerpse bril.:roll:

Waarom verbaast het mij niets dat zulke denkwijzen bij het VB aanschurken?