55 EUR : 12 = 4,58 EUR per maand.
En dat noemen de sossen een 'welvaartsbonus'. Belachelijk !
De kaviaarsossen zijn bereid 2 extra pakken wc-rollen per gepensioneerde te financieren om diens "welvaart" te verzekeren. :rofl: :rofl:

Daar gaat het dan ook niet om. Bedenk eens hoeveel extra ambtenarenjobs dit kan opleveren om die premies te gaan verdelen. Daar zit voor de socialisten het grote voordeel. (+ goedkope verkiezingsstunt natuurlijk)

Hoe kan dat nu?

Tobbaksken word al afgestopt door zijn mede confraters van deze prutsregering.

N-VA vraagt kosteloos basisonderwijs
 

http://www.n-va.be/programma/standpu...il.asp?ID=2348

Als ik het goed begrijp:
Je pensioen begint op je 65 jaar, wanneer je 5 jaar op pensioen bent krijg je voor de eerste maal 55 euro, dus dat zijn de 70 jarigen, ieder jaar kom er 90 euro bij, na 12 �* 13 jaar krijg je 600 euro exta per jaar, dat is maandelijks 50 euro extra, dat is dus voor de 83 jarigen, het leven kan toch mooi zijn hé, moet je daar zo oud voor geworden zijn om die peulschil te krijgen, maar ja, het is beter dan niks.

Verhofstadt wil wet Lejeune herzien
 

Gaat hij dit ook op een week door het parlement jagen zoals de wapenwet, of is het een electoraal snoepje?

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...es/index.shtml

[SIZE=3]"Wet op voorwaardelijke vrijlating herzien"[/SIZE]

zo 25/06/06 - In een reactie op het gewelddadige busincident in Antwerpen pleit premier Guy Verhofstadt (VLD) voor een herziening van de wet op de voorwaardelijke invrijheidsstelling.

Gisteren sprak premier Verhofstadt al zijn afschuw uit over het incident in Antwerpen, waarbij een man om het leven kwam nadat hij geschopt en geslagen was door enkele jongeren. Hij bood ook zijn medeleven aan aan de familie van het slachtoffer.
"Geen enkele tolerantie mag worden opgebracht voor dit brutale en zinloze geweld van deze jongeren, ongeacht of ze minderjarig zijn of niet", zei Verhofstadt.
Vandaag pleitte hij op de Antwerpse televisiezender ATV voor een herziening van de wet op de voorwaardelijke invrijheidsstelling, zodat daders van misdrijven zoals dat in Antwerpen niet vervroegd kunnen vrijkomen of pas nadat ze minstens twee derde van hun straf hebben uitgezeten..
"We moeten in ieder geval een signaal uitsturen dat dergelijke zware misdrijven van extreme agressie niet alleen bij de vervolging of bij het toewijzen van de straf door de rechter, maar ook bij de strafuitvoering op een erg strenge behandeling zullen krijgen", aldus Verhofstadt.

Het zijn verkiezingen, zijne euro is aan het vallen, waarom hij daar nu eens niet vroeger aan gedacht heeft, was waarschijnlijk te druk bezig met het Vlaams Belang te bestrijden.

Burgmeester ontdekt plots overlast
 

http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/d...9-BABE693D5011}

GRATIS 0110 concerten.
Geef het plebs brood en spelen.

Er moet m.i. wel een onderscheid gemaakt worden tussen electorale snoepjes en programmapunten.
Het is normaal dat een partij rond verkiezingsperiodes zich profileert rond enkele basisprincipes van het partijprogramma.
Voor socialisten is dat traditioneel iets rond uitkeringen, voor de liberalen zijn dat meestal de belastingtarieven en voor christen democraten iets rond welzijn en de zachte sector.

Niet alle beloftes daarrond kunnen zomaar afgedaan worden als loze beloften (spijtig genoeg).
Zo kwam de PS ooit terug aan de macht na jaren van rooms-blauw saneringsbeleid met de belofte van een 'retour au coeur' beleid en na de verkiezingen werd dit ook effectief uitgevoerd (met uitstel van de sanering van de publieke financien als gevolg).
ook de liberalen profileerden zich in de verkiezingen van 99 sterk rond belastingshervorming en ook dat werd na de vorming van Paars-Groen in de steigers gezet (ook met een vertraging van de sanering van de publieke financienen als gevolg trouwens)

Een verder nuance die nog dient te worden aangebracht is het feit dat door het gebrek aan een absolute meerderheid, partijen gedwongen zijn van coalities te vormen en dat per definitie in een coalitie je een deel van je partijprogramma niet kan uitvoeren

Als ze het nu eens tussen twee verkiezingsperiodes in probeerden?

als ze nu tussen twee verkiezingsperiodes in eens goed bestuurden... ??

Tussen 2 verkiezingsperiodes moet er bestuurd worden, dan kan je in een coalitie profilering wel missen.

Jezelf verkopen als politicus is het resultaat van hard werken en politieke marketing.
Als je slechts 1 van beiden beheerst, zal je nooit een erg populair politicus worden voor een lange periode (Beheers je alleen marketing dan val je dra door de mand (nietwaar Freya ?) en ben je enkel een harde werker dan ben je niet gekend buiten de parlementaire in-crowd)

Luister eens Sneta, dit zijn allemaal intern-politiek beschouwingen. Dat zij problemen krijgen door de manier waarop ze zichzelf en het beleid organiseren, is hun probleem.

Als burger en opdrachtgever van de overheid heb ik met hun interne organisatie geen snars te maken. Als kiezer van een volksvertegenwoordiger wens ik dat die vertegenwoordiger mij vertegenwoordigt, en dat gebeurt op basis van een geschreven contract: zijn politiek programma. Voert hij dat contract niet uit, dan zijn de redenen daarvoor irrelevant. Contract gebroken, vertegenwoordiger ontslagen, en ik kies een nieuwe.

Geen probleem, maar die nieuwe moet ook een coalitie aangaan om aan de macht te komen, en bijgevolge compromissen sluiten, deel v/h programma niet uitvoeren ....

Gevolg opnieuw contract met jou verbroken...

Zolang je de illusie koestert dat een partij in een bestuurscoalitie haar volledige programma gaat kunnen uitvoeren, zolang zal je ontgoocheld worden in de politiek.
En dan ga ik er nog gemakshalve van uit dat je 100 % accoord bent met het partijprogramma van de partij waarvoor je gestemd hebt.

Vanzelfsprekend niet. Dat is gewoon menselijk gezien onmogelijk.

Daarom ben ik ook een voorstander van directe democratie en recall. Net als... jawel... :-)

Burgers: "We lusten geen sigaar uit eigen doos.'
Establishment, regimepers en andere nep-democraten: "Fuck you!"

Ik lust geen sigaar ....

Al krijg ik er af en toe een van mijn vrouw.... zucht...