Niet de VN, maar de Veiligheidsraad moet afgeschaft worden en vervangen worden door een nieuwe raad, zonder permanente leden en dus ook zonder vetorecht. Een raad waarin, ik zeg maar iets, 21 landen zetelen in een tweejaarlijks rotatiesysteem met voor elk continent een vast aantal landen volgens bevolkingsaantal, waardoor Azië in deze nieuwe raad de meeste vertegenwoordigers zou hebben. Resoluties worden dan goedgekeurd bij meerderheid van stemmen.

Zou mooi zijn, maar ik heb al zo'n idee van wie er allemaal zou gaan dwarsliggen moest iemand dit voorstel ooit op tafel gooien....

Nog eens....
De VN wordt serieus gehinderd in haar werk door het instituut "veiligheidsraad"

DIT is de reden dat Kofi Annan ,maar eigenlijk al zijn voorgangers ook,vrijwel machteloos zijn,tenzij hun gedachten toevallig in dezelfde richting gaan als de ganse veiligheidsraad...

Het is nog veel erger zelfs...

Er rekening mee houdende dat de zetels van de permanente leden van de "veiligheidsraad" voorbehouden zijn aan "invloedrijke" landen is het onderhand onbegrijpelijk dat Brazilie en Indie,twee superpowers in volle opbouw,daar niet in zitten...

De veiligheidsraad,als snel beslissings-instituut voor kritische zaken (een proto-wereldregering eigenlijk) mag blijven bestaan.

Mij lijkt het echter dat de zetels niet per land maar per regio ingevuld moeten worden...
Dat zou dan neerkomen dat er per continent meerdere vertegenwoordigers kunnen zetelen,dat moet doenbaar zijn met maximaal 50 leden denk ik....

Het zou de "supermachten" niet teveel benadelen(sommige hebben nu eenmaal continentale afmetingen),maar enkele "verspreide mensen" (zoals oceanie) die de gevolgen moeten dragen ook een stem geven!

Het zou ook een aanmoediging zijn voor lokale blokken als de EU,Mercosur, Asean,Organisatie van Afrikaanse eenheid,om nu eindelijk hun "samenwerking" te bestendigen middels een gedeelde stem op wereldniveau en hun vertrouwen te leggen in één hunner.....

Verder is een eenvoudige meerderheid binnen de veiligheidsraad voldoende als het gaat over een probleem op één bepaald continent,als een meerderheid van de regiovertegenwoordigers van dat continent er hetzelfde over denken...

"Blokken" van regio's per continent zouden zwaardere verantwoordelijkheden krijgen igv rampen,vluchtelingenstromen,rebellieen die zij zelf MOETEN aanpakken,met financiele en logsitiek hulp van de "anderen" indien nodig.

Iedere regio levert een vooraf vastgesteld quota blauwhelmen in geval van nood,en in eerste instantie voor gebruik in de eigen regio.De andere springen slechts bij in geval van nood.Op die manier wordt eindelijk een "staand" VN-leger,met divisies over de ganse planeet verspreid,zij het nog op papier,vastgesteld..


Op die manier kunnen dingen bewegen...

:|

Ga volkomen akkoord !

De VN zou perfect werk kunnen leveren ALS er geen

-permanente leden zouden zijn in de veiligheidsraad
-die bovendien NOODZAKELIJKE beslissingen/sancties steeds kunnen blokkeren dmv hun veto.

een eenvoudige realistische oplossing zou zijn om beslissingen van de veiligheidsraad niet meer te laten blokkeren door één vetostem, maar dat een 3/4 meerderheid volstaat om goed te keuren.

Als de VN haar werk had kunnen doen dmv de veiligheidsraad ten aanzien van de misdadige Zionstaat, hadden we nu niet in deze chaos gezeten.

Ofwel moeten wij er maar uitstappen, ofwel moet men alle dictaturen eruit gooien.

Zijnde?

Volledig correcte analyse, maar voor er veranderingen worden doorgevoerd moet er vrees ik een WO III gevoerd geweest zijn, moet de VS van zijn pronkstuk gehaald worden (9-11 zou daar zeker bij helpen), moet misschien de aarde ff stoppen met draaien

Volledig afschaffen die VN en ook de veiligheidsraad...

Ze worden volledig gebruikt door de "echte machthebbers" om hun doel te bereiken...

Zolang landen die vetorechten willen gebruiken ; afschaffen...:x

de analyse is juist, de oplossing minder.

Het is niet omdat de VN bevolkt wordt door slappelingen en klootzakken dat de VN op zich moet afgeschaft worden.

Er moet inderdaad nagedacht worden over het functioneren ervan, en hervormingen dringen zich op, maar het is ook aan ons om er voor te zorgen dat de juiste mensen er in terechtkomen.

Het lijkt me in ieder geval onontbeerlijk dat er een internationale organisatie is die tracht tussen te komen in geschillen.

90% van de leden.

We kunnen de Europese landen, de VS, Canada, Indië en Japan overhouden. (Misschien zijn er nog een paar landen die in aanmerking komen die ik even over het hoofd zie)

Het lijkt me dus logischer dat deze landen zich allemaal terugtrekken uit de VN en een nieuwe organisatie oprichten exclusief voor landen die toch enige democratische inslag hebben.

U stopt de grootste dictatuur wél in uw lijstje!?;-)

Overnemen die handel
En de Groot-Vlaamse Keizerrijk stichten
En eddy wally als keizer

U heeft het waarschijnlijk over de VS? Maak uzelf maar belachelijk als u wil...

Wel knap dat u met de VS komt aandraven en niet met Indië bijvoorbeeld;-) Wie maakt zich belachelijk?

En om hierover een beetje verder te gaan
B-E-L-A-C-H-E-L-I-J-K;-)

De VN wordt ernstig gehandicapt door gebrek aan middelen en beslissingsmacht, maar het is het enige multilaterale tegenwicht tegen het unilateralisme van de VS in de wereld.
Bovendien is de VN niet alleen gemotiveerd door power politics en eigenbelang, noch acteert ze allen uit economische overwegingen.
Integendeel, ze pioniert sociaal.
Daarom moet ze niet alleen niet afgeschaft worden, maar, na de nodige hervormingen, empowered.
Een eigen direct inzetbare adekwate interventiemacht zou haar prestige en macht enorm verhogen. Die zou er prioritair moeten komen.

De bevolking van Darfour is quasi-exclusief moslim. Het conflict (sinds 2003) gaat er tussen de afrikaanse bevolking en het arabische regime. Datzelfde regime probeert al decennia christenen en animisten in het zuiden uit te moorden. Gek genoeg hoort men daar veel minder van.

Ik zou alle instanties van de VN afschaffen behalve de algemene vergadering waar iedereen eens goed zijn gedacht kan zeggen.

Afschaffen die Veiligheidsraad

VN behouden ! ! !
hervorming is wel wenselijk

aha...

U bedoeld de bar :mrgreen:

Leg mij eens uit waarom we dictators uit andere landen via de VN nog wat extra invloed moeten geven. Die vertegenwoordigen niet eens hun eigen volk, welk recht van spreken hebben die?

Ik wacht in spanning op uw antwoord. :roll:

Bezin U eens over het grondbeginsel van de VN (is niet gelijk aan de beginselverklaring) en vraag U af hoe er het meeste invloed kan uitgevoerd worden op uw zogenaamde dictaturen, binnen of buiten de VN?
:oops::?