Voor onze liefhebber van broederschap: blijkbaar kunnen niet zoveel mensen van francofone origine hetzelfde opbrengen. Zelf kom ik niet verder dan Bourgeois en Leterme:D

Verwissel dat maar door: het Frans:roll:

Hun politieke intelligentie is anders niet veel beter dan dat van een simpele boer!8-)

Nu tast je in zijn kruis!:rofl:

Sorry dat ik deze topic even naar boven haal maar dit heb ik onlangs gelezen en onthuld de oorsprong van de vele FDF'ers met Vlaamse roots:

Einde van de verfransingsdruk te Brussel en de reactie van de francofone middenklasse: het FDF

De eerste stap naar de hervervlaamsing van Brussel is gestuit op een felle reactie van de francofone middenklassen. Talrijke Franstalige ambtenaren, kaders en bedienden zagen plots hun individuele promotiekansen beknot. Wat, globaal gezien, niets anders was dan het herstel van een collectief onrecht tegenover de Vlamingen, wordt niettemin individueel ervaren als een persoonlijk onrecht door elke Franstalige, die om taalredenen gepasserd wordt door een Vlaming. In overgrote meerderheid behoren deze Franstaligen dan nog tot de eerste of tweede generatie van verfranste Vlamingen. Zijzelf, of hun ouders, zijn overgeschakeld op het Franse cultuurpatroon, precies met het oog op sociale promotie. Zij voelen zich dus dubbel benadeeld. En zij hebben te sterk de invloed ondergaan van het klassevooroordeel ten overstaan van het "Vlaams", om geredelijk te kunnen overschakelen op een vorm van tweetaligheid, wat misschien een oplossing zou zijn voor hun individuele promotie of benoeming.
Het is dan de voedingsbodem van het FDF, waar men heel wat halfverfranste Vlamingen aantreft die, in een soms weinig academisch Frans, de superioriteit van de Franse cultuur verdedigen.

Het is een uittreksel van een tekst van Bernard Daelemans.

Het erge is dat zij meestal niet eens hun eigen naam juist kunnen zeggen (de -e bij Van Cauwenberhge verdwijnt snel, Molenberg wordt Molabèr of zoiets, net zoals Schaarbeek snel Scarbeek wordt...)


Wel even een opmerking, dat argument dat Brussel daarom Vlaams is, ik zou daarmee oppassen, u toont ermee aan dat de autochtone bevolking van Brussel voor Frans heeft gekozen en dus dat Brussel Franstalig moet zijn. Dit argument is eigenlijk tegen ons vrees ik.

Inderdaad, HET argument van Franstaligen, iedereen spreekt zijn eigen taal overal, en als ik dan zeg "En moeten de Vlamingen" dan alle praktische problemen oplossen als gevolg daarvan grijnzen ze eens. Vreemd, in Duitsland zie je zo geen invasie, hoe zou dat komen?

het liefste zouden ze in Brussel die hele Rand Vandaag al willen annexeren om zo Vlaanderen en Nederland te verfransen :roll:

ik moet zeggen , ik geef daar veel Respect voor , slimme actie ....ook al ben ik tegen Verfransing , sometimes you gotta respect the other side zoals een Engelstalige zou zeggen

Eén van de reacties van de Franstaligen bij het vastleggen van de taalgrens en het ééntalig Nederlands maken van Vlaanderen was overigens: 'ils nous ont volé la Flandre' (= 'ze hebben ons Vlaanderen afgenomen').

Je zou schrikken, een Franstalige zei eens in een discussie dat België een land is dat zich door een dictaat van Napoleon's overwinnaars mag aansluiten bij Frankrijk.
Blijkbaar is elk stukje grond waarop een Franse vlag heeft gehangen voorgoed Frans?

Nederland is ook eens onderdeel geweest van La France ......dus wij maken ook deel uit van La France :cry:

Die Franstalige bedoelde zeker de Franstalige kant van België.

Uiteindelijk is het huidige Nederland maar een paar jaar(1810-1813) deel van Frankrijk geweest, de broer van Napoleon (konijn van Holland) leerde zelfs Nederlands. Het huidige België was onder controle sinds ongeveer 1795 tot ongeveer de val van Napoleon. Ik denk dat ze daardoor hun "francofiele zaadjes" niet genoeg hebben kunnen planten??
Wel, daar was die verdacht vaag over.

Persoonlijk vind ik dat er misschien wel een omwenteling hadden moeten zijn ergens na 1815 : het huidige Wallonië sprak geen Germaanse taal. Moesten ze in 1830 enkel dat deel genomen hebben en aangehecht hebben bij Frankrijk zou ik daar zelfs een vorm van respect voor hebben (zij mogen ons niet verdrukken, en wij ook hen niet, we mogen niet dezelfde fout maken). En het erge is dat dan hen misschien ook had kunnen lukken : Engeland hield vooral die platte regio met zijn zeer voor de Engelsen zeer strategische haven in Antwerpen in de gaten. Dat zou waarschijnlijk het beste voor iedereen geweest zijn.:-(

Neen, volgens mij bedoelde hij wel degelijk heel België. Vandaar ook de teleurstelling en het ongenoegen bij de Franstaligen toen de taalgrens vastgelegd werd: wij extremistische, racistische Vlamingen waren voortaan meester over ons eigen grondgebied en hadden zo die brave Franstaligen hun mooie droom van een ééntalig Frans Belgique afgenomen.

Dimitri heeft me dat eens uitgelegd maar nog snap ik het niet volledig .... de definitieve taalgrens is vastgelegd op basis van de talentelling in 1948 juist? In principe is het dus wel mogelijk (carrefour beweert dat ook) dat sommige van die gemeenten in 1963 al voor meer dan de helft Franstalig waren.:? Waarom waren het eigenlijk de Vlamingen die die afschaffing eisten? Waren die niet anoniem of zo?

Omdat die die de tellingen afnamen - lees Franstaligen of Fransdollen (ambtenaren) - de mensen onder druk zetten om voor Frans of tweetalig te kiezen, zodat men die toch niet als Nederlandstalig moest tellen.

Welke afschaffing hebben de Vlamingen geeist?

Daar zijn ze toch volop mee bezig? Meer en meer Franstaligen kiezen voor Nederlandstalig onderwijs (in communautaire is er zelfs een ganse topic over).

In West Vlaanderen waren Fransen en Walen Nederlandse les gaan volgen, de Franstaligen in de rand blijven extremistische Vlamingen haters.

Niet elke Franstalige die in de rand rond Brussel woont, is een FDF'er.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=66919 (betreffende het onderwijs)