Oorspronkelijk geplaatst door lantjes;2016054 Jammer dat dergelijke ministers, die [u zonder kartel[/u] niet eens in om het even welke regering zouden zetelen, nu de eerste viool proberen te spelen. De persoonlijke vete die deze kwispel met den Tony heeft uitgevochten kost ons wel 750000 €, geld waar we wel iets anders konden mee verwezenlijken. 't Is wat vergelijkbaar met dat Anciaux kieken in Brussel...

Persmededeling Vlaams minister van Buitenlands Beleid Geert Bourgeois
Brussel, 26 september 2006

een moderne, dynamische natie, open op de wereld. Daar hoort ook een aangepaste
communicatiestrategie bij. Vooralsnog bestond er echter zelfs geen ‘beeldmerk’ of logo voor de
promotie van Vlaanderen in het buitenland. Dinsdag bracht minister Bourgeois daar verandering in. Op
een persconferentie onthulde de minister een gloednieuw ‘beeldmerk’ of logo van Vlaanderen voor
alle buitenlandcommunicatie. Het zal niet alleen gebruikt worden door de Vlaamse
overheidsinstellingen die in het buitenland communiceren (Toerisme Vlaanderen, FIT, Vlam…), ook
andere Vlaamse organisaties en private spelers zullen het desgevraagd kunnen gebruiken.
Met een multimediapresentatie illustreerde de buitenlandminister het ontstaan van het logo, de
boodschap erachter, de concrete toepassingen, enkele originele promotiegadgets, een
huisstijlhandboek... Maar tegelijkertijd kondigde hij ook nog andere communicatie-initiatieven aan,
gericht op buitenlanders. Zo benadrukte Bourgeois dat de lancering van het nieuwe logo enkel de
symbolische eerste steen vormt van een assertieve communicatiestrategie ter promotie van
Vlaanderen. Hij maakt ook nog werk van o.a. een eenduidigheid in de kernboodschappen van de
Vlaamse overheidsdiensten die in het buitenland actief zijn, grafische eenvormigheid (bvb. op het vlak
van websites), een ‘Wegwijsgids’ voor buitenlandse bezoekers, een gratis krant of magazine voor
buitenlanders….

Het belang van een goede beeldvorming van Vlaanderen in het buitenland kan nauwelijks worden
overschat. Hoe men in het buitenland over ons denkt, is immers bepalend voor onze economische en
politieke relaties, voor de investeringen in ons land, voor ons toerisme, voor de interesse in ons
cultureel en wetenschappelijk aanbod... Kortom, voor alles wat de Vlamingen de wereld te bieden
hebben.
Vlaanderen heeft natuurlijk al een vlag. Een vlag is echter een historisch en tijdloos gegeven. Ze is
onveranderlijk en wordt van generatie op generatie overgeleverd. Een logo, daarentegen, is eigentijds
en kan mee evolueren met de trends en smaken van elk tijdperk.
Met dit logo wil minister Bourgeois Vlaanderen internationaal profileren als een sterk, hedendaags
‘merk’. En dit op een herkenbare en eenvormige manier. Een ‘nationaal merk’, zeg maar, voor een
brede waaier aan producten en diensten van en uit Vlaanderen.

Het nieuwe logo is specifiek ontworpen voor de communicatie en promotie van Vlaanderen in het

vooronderzoek aan te pas met o.a. een analyse van de perceptie van Vlaanderen in het buitenland.
De uitdaging is om een bestaand, bekend beeld of symbool te gebruiken dat geassocieerd wordt met
Vlaanderen. Maar anderzijds moet dat beeld of symbool in de beeldvorming ook zulke ‘lading’ krijgen
dat Vlaanderen gezien wordt als een modern, open en dynamisch land.
Een tweede moeilijkheid is het benoemen van een gemeenschappelijke lading. Grondig onderzoek
naar de perceptie van Vlaanderen in het buitenland leverde een zeer breed palet aan beelden en
troeven van Vlaanderen op. Vanzelfsprekend willen verschillende partijen verschillende delen van die
perceptie benadrukt zien. Zo wil bijvoorbeeld de toeristische sector een ander beeld van Vlaanderen
oproepen dan de diensten die zich met exportbevordering bezighouden.
Beide uitdagingen vonden een oplossing. Vlaanderen heeft met zijn eigen vlag, de Vlaamse
Leeuw, al een sterk symbool. Door de opgebouwde bekendheid en herkenbaarheid is het nog steeds
van onovertroffen waarde voor de buitenlandcommunicatie.
In het huidige logo komt het vertrouwde beeld van de Vlaamse leeuw tot leven door het
samenvallen van verschillende puzzelstukken in diverse vormen en kleuren. Zo breekt het logo
niet met verleden en heden, en vormt het zowel een herkenbaar als een dynamisch, modern en kleurrijk
logo.
Het probleem van de gemeenschappelijke lading werd opgelost door niet te focussen op één troef,
maar net op het rijke gevarieerde aanbod dat Vlaanderen te bieden heeft op een kleine
oppervlakte.
Die grote variëteit wordt geïllustreerd door de verschillende puzzelstukken in alle kleuren en vormen. De
combinatie van een bekend en historisch Vlaams symbool, de Vlaamse Leeuw, met moderne, warme
kleuren verwijst dan weer naar Vlaanderens rijke verleden én onze toekomstgerichtheid.

zijn doelgroep. En dus werd de slagzin in vier talen ontworpen: Vlaanderen past je perfect, Flanders fits
you, La Flandre vous va bien, Flandern passt zu dir.
In elke taalversie wordt de lezer persoonlijk aangesproken: je, you, vous en dir, wat men in marketingtermen ‘client centred’ noemt. Geen slagzin dus die opschept over hoe groots, rijk of geweldig
Vlaanderen wel is, maar een onmiddellijke aanspreking met de vriendelijke belofte ”dat het tussen u en
Vlaanderen klikt”. Wat u ook zoekt, Vlaanderen heeft het in huis. Een korte, eenvoudige belofte,
rechttoe rechtaan, gemakkelijk uit te spreken en te begrijpen.
De slagzin sluit in elke taalvariant ook aan op het logo: zoals bij een puzzel vallen ook voor de
doelgroep de stukjes in elkaar.

Succes in het buitenland?
Nog vóór de definitieve goedkeuring ervan, liet minister Bourgeois het logo testen bij een panel van een
120-tal buitenlandse communicatiespecialisten uit een twintigtal landen. De reactie was quasi unaniem
positief. De meest aangehaalde appreciaties luidden “weerspiegelt verscheidenheid”, “knap samenspel
tussen modern en klassiek”, “elegant en prestigieus”, “een modern design voor een traditioneel logo”,
“straalt autoriteit uit” maar is ook “vriendelijk”... De enige kritische kanttekening die geplaatst werd, sloeg
op de vermeende “complexiteit” van het logo.

Ben Weyts (woordvoerder minister Bourgeois)
02/552.70.08 – 0496/27.57.81 – [email protected]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2019504) Geen probleem. We splitsen de staatsschuld 60/40 : 1) Huidige staatsschuld bedraagt : € 282 240 886 135 ( officieel cijfer op 31/08/2006) 2) Gemiddeld jaarlijkse transfers van Vlaanderen naar Wallonië bedraagt naargelang de bronnen tussen 5 en 12.5 miljard euro. Laten we hiervan een laaggeschat en naar beneden afgerond gemiddelde nemen van 8 miljard euro per jaar). En voor het gemak laten we de eerste 125 jaar van het bestaan van België voor wat het is, en nemen we enkel de laatste 50 jaar in rekening. Ons deel van de staatsschuld : 60% van totaal : (naar boven afgerond) 170 miljard euro Hetgeen de Walen ons schuldig zijn ( laag geschat en zonder interesten, wat kan tellen op 50 jaar! ): 50 x 8 miljard : 400 miljard euro Saldo ten voordele van Vlaanderen: 230 miljard euro. Met andere woorden : Vlaanderen wordt onafhankelijk, en de Walen zijn ons nog een slordige 230 miljard euro schuldig ( een kleine 10.000 miljard oude franken ) !!!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2019864) Waar zit je, Hans?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2019504) 2) En voor het gemak laten we de eerste 125 jaar van het bestaan van België voor wat het is, en nemen we enkel de laatste 50 jaar in rekening. !!!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger (Bericht 2019989) Dit doet me denken aan de rekenkundige sketch van Gaston & Leon: 35:7 = 14, maar die klopt dan wel beter dan de uwe:roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2019864) Waar zit je, Hans?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2020115) Je mag er ook jouw cijfers tegenoverzetten. Ik wacht overigens nog altijd op de eerste die met een studie over de brug komt die bewijst dat de transfers ooit van Wallionië richting Vlaanderen gingen.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger (Bericht 2020161) Die van uwen Juul zijn de enige ware:-D Die tist moet nogal gefrustreerd zijn indien hij, naar zijn eigen zeggen, er 40 jaar over gedaan heeft om zoiets te baren en waar dan niemand interesse in heeft. Wat mij betreft heb ik mijn opinie al gegeven over dit en ik kom er dan ook niet meer op terug.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2020192) Er is trouwens nog veel meer in dit land 'waar niemand interesse voor heeft'....

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger (Bericht 2019989) Dit doet me denken aan de rekenkundige sketch van Gaston & Leon: 35:7 = 14, maar die klopt dan wel beter dan de uwe:roll:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger (Bericht 2011165) Kan iemand me vertellen wat Geert Bourgeois verwezenlijkt heeft sinds hij minister is ?. Hij heeft zich al hopeloos belachelijk gaan maken bij de Hottentotters en nu met de streep in't zicht, doet hij er nog een schepje op. http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elid=GB0124NM8

Oorspronkelijk geplaatst door robert t (Bericht 2019612) Mag ik je aandacht vestigen op het feit dat NIET G. Bourgeois Tony Mary ontslagen heeft maar wel de Raad van Bestuur van de VRT tot dewelke Bourgeois niet eens behoort. Als minister van media heeft hij natuurlijk een vinger in de pap, maar de bevoegdheid tot ontslag heeft hij niet. Nog iets, de ontslagvergoeding die toegewezen is aan Mary, bedroeg oorspronkelijk het dubbele van hetgeen hij werkelijk krijgt, en bij die besprekingen heeft Bourgeois degelijk een rol gespeeld. Als ik jouw redenering doortrek, heeft Bourgeois de Vlaamse Gemeenschap dus 750.000 euro bespaard, inplaats er verantwoordelijk voor te zijn. Wat je in feite hebt tegen Bourgeois weet ik niet en zal me overigens worst weten, hetgeen ik wel weet is dat je in deze niet gehinderd schijnt te zijn door een gebrek aan dossierkennis.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 2020953) Bourgeois was de man met de "strategie"... Nouja, ik heb hier en daar m'n licht eens opgestoken en wat blijkt? Mary heeft in feite EXACT evenveel gekregen als er in z'n contract was gestipuleerd. Die 1.4 mio € oprotpremie zou namelijk zeer zwaar belast worden en hem uiteindelijk slechts iets meer dan de helft effectief netto opgeleverd hebben. Het "compromis" werd grotendeels uitgekeerd als vergoeding voor dat fameuze niet-concurrentiebeding en is dus véél fiscaal vriendelijker... Het offer dat Mary zou gemaakt hebben is beduidend kleiner dan die 50% waarmee de politiek staat te schermen. Maar in essentie gaat het daar zelfs nog niet om. De VRT is weer stevig in handen van de apparatchiks van de politieke partijen. En dat zullen we als Vlaamse kijker zeker gaan voelen in de komende jaren. Het heeft er alles van weg dat de VRT de digitale boot compleet zal missen. Vlaanderen heeft zich op mediavlak geprofileerd als een klein regiootje, met kleine geesten aan het roer.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker (Bericht 2020958) Noem me conservatief, maar ik had het niet zo voor een openbare omroep met 8 digitale kanalen. Dat is ver voorbij het doel van een staatsomroep.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 2021206) Da's de klassieke onderhandelingstruuk: vraag er 8 en ge krijgt er misschien 4. Trouwens, digitale "kanalen" zijn niet hetzelfde als "stations"... het gaat dus niet om een klassieke programmering, maar eerder om een thematisch zenderaanbod waar je dan als kijker (al dan niet tegen betaling) je keuze uit kan maken. Zou het niet héérlijk zijn mochten we eindelijk van dat Sporza-gezeik op Canvas af zijn?

Zou het niet héérlijk zijn mochten we eindelijk van dat Sporza-gezeik op Canvas af zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon (Bericht 2020654) Allee, voor jou ga ik het nog eens uitleggen: België bestaat 175 jaar. We laten de eerste 125 jaar voor wat ze zijn. Blijft over? 50. Wil je er een tekening bij?

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger (Bericht 2021378) Maar natuurlijk, die eerste 125 jaar waar Vlaanderen van geprofiteerd heeft laten we voor wat ze zijn:roll: