Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter (Bericht 2380949)

Iedereen die een beetje op de hoogte is van de actualiteit weet dat de bevolking van Noord-België sneller veroudert dan die van Zuid-België (beschreven in het warandemanifest en het recente boek van Rudy Aernoudt). Eén van de factoren die hierbij een rol spelen is de grotere immigratiegraad in Zuid-België. Die evolutie zorgt ervoor dat de CD&V-flaminganten vandaag geen splitsing vragen van de pensioenen omdat ze goed weten dat dat in het nadeel kan spelen van Noord-België op termijn. Ze willen enkel de splitsing van bevoegdheden als hen dat goed uitkomt.

Het is inderdaad niet denkbeeldig dat Noord-België op termijn opnieuw arm wordt en Zuid-België de groeipool wordt. Of misschien komt er wel een kloof tussen West- en Oost-België.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 2381028)

Natuurlijk, ook de staatsschuld moet bij een boedelscheiding verdeeld worden. Wist u trouwens dat men dit na 1830 ook heeft gedaan tussen Nederland en België?

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter (Bericht 2380957)

Aangezien de economie van Noord-België momenteel een stuk sterker is dan die van Zuid-België (100 jaar geleden was dat totaal anders en binnen 100 jaar misschien ook), is er duidelijk een zuid-noord-transfer op vlak van consumptie. Vooral in de bouw is dat opmerkelijk gelet op het grote aantal Nederlandstalige bouwbedrijven die actief zijn in Zuid-Brabant en Henegouwen wegens een tekort aan bouwgronden in Noord-België.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter (Bericht 2381033)

De vraag is hoe.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 2371056)

Totaal naast de zaak. De bediscussieerde bewering is dat toerisme hetzelfde is als een transfers. Dat is niet zo, daar toerisme een persoonlijke geldstroom uitmaakt die vrijwillig en volledige onafhankelijk wordt beslist door de individuele burger. De transfers zijn door de overheid geïnstitutionaliseerde geldstromen. In die zin mag het Vlaams Belang ook de staatsschuld in aanmerking nemen alsook de verdeling en afbetaling van de rentelast. Ook de staatsschuld betreft de overheid. Dat is evenwel heel anders met het toerisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst (Bericht 2384762)

Geldstromen in toerisme worden net zo min door de overheid gereguleerd als geldstromen in de overheidsschuld. Geen enkel wetenschappelijk centrum neemt de staatsschuld mee in een berekening over transfers.

Dit gezegd zijnde, hebt u nog steeds niet gereageerd op mijn tweede opmerking aangaande de manier waarop het VB de termen Wallonië en Franstalig België doelbewust op één hoop gooit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 2384901)

Staatsschuld, niet door de overheid "gereguleerd"? ??? Wie betaalt die overheidsschuld misschien wel volgens u? Juist, de overheid. Op dit ogenblik is het zo dat de gewesten en gemeenschappen mee betalen voor de afbetaling van de federale staatsschuld. Vlaanderen doet dit heel nauwgezet; het Waals en Brussels Gewest evenwel niet. Dit is dus eens te meer een transfer.

Ik zou niet weten waar die opmerking op slaat daar ik dit punt geenszins in de discussie heb gebracht en ook niet goed zie wat dit hier komt doen. Ook het Brussels Gewest ontvangt jaarlijks grote sommen gelds uit Vlaanderen, net als het Waals Gewest.

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst (Bericht 2385464)

Mijn punt is, en daarom maakte ik die opmerking, dat het VB alle cijfers op een hoop gooit, zowel in methode (waar u weigert op te antwoorden) als in domeinen (bijv: staatsschuld).

Hebt u overigens problemen met transfers naar het Brussels Gewest?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 2385505)

Ik heb met alle transfers binnen België een probleem zolang ze niet beleidsmatig, doorzichtig en gecontroleerd gebeuren. Welnu, de transfers binnen de landelijke overheid voldoen aan geen enkel van deze criteria: ze zijn immers institutioneel verankerd.

Of het Vlaams Belang een onjuiste methode hanteert, heeft u mijns inziens niet aangetoond. Eigenlijk heeft u zelfs niet goed aangewezen waaruit hun methode dan wel zou bestaan. Kunt u mij trouwens eens concreet verwijzen waar het VB-cijfermateriaal staat dat ze volgens "op een hoop gooien"?

Oorspronkelijk geplaatst door Catalyst (Bericht 2386649)

Ik citeer: "Dit alles betekent dat de totale overdracht van Vlaanderen aan Wallonië en Brussel jaarlijks minstens 12,68 miljard euro bedraagt. Per Vlaming wordt jaarlijks liefst 2.100 euro of bijna 85.000 oude franken naar Wallonië getransfereerd."

Let op het verschil tussen de eerste en de tweede zin. In de eerste zin spreekt men over "Wallonië in Brussel", in de tweede zin, waar het nochtans om hetzelfde getal gaat (alleen anders uitgedrukt), spreekt men over "Wallonië".

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 2381030)

Iedereen weet dat, dus ik ook. Alleen is daarmee niet aangetoond dat er plotseling omgekeerde geldstromen zullen gebeuren. Daarvoor zou de economische activiteit in Wallonië enorm moeten stijgen, waarvoor er op dit ogenblik nog geen tekenen te zien zijn. Daarnaast betekent de snellere stijging in Vlaanderen niet dat er ook geen stijging is in Wallonië. Dit is er ook, zij het trager.

Bij mijn weten vraagt N-VA als Vlaams Belang de volledige scheiding van de SZ, dus ook de pensioenen. Bijgevolg kraamt u nonsens uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 2386945)

Voor het echte bedrag van de transfers te kennen zijn wel een paar gegevens meer nodige dan enkel deze die het VB geeft.
En veel van deze gegevens zijn zelfs op het rekenen hof niet bekend.

Hoeveel Walen werken er in Vlaamse en Brusselse bedrijven? Want deze bedrijven moeten dan wel de werkgeversbijdrage aan SZ aan Wallonie storten.
Hoeveel Vlamingen werken er in Brussel en Wallonie? want ook hier moet deze bijdrage door gestort worden.
Maar deze gegevens worden nergens opgeslagen en de werkgeversbijdrage word dus gewoon door het ene gewest van het andere gewest gestolen.
En welk gewest het meeste steelt is zelf zonder papieren berekeningen te achterhalen.

Dus voor men met cijfers van transfers begind te gooien, eerst deze cijfers grondig uitpluizen. Want niet Wallonie maar Brussel is de grote dief in Belgie, zij stelen reeds aan de bron van de beide andere gewesten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 2386945)

Voor het echte bedrag van de transfers te kennen zijn wel een paar gegevens meer nodige dan enkel deze die het VB geeft.
En veel van deze gegevens zijn zelfs op het rekenen hof niet bekend.

Hoeveel Walen werken er in Vlaamse en Brusselse bedrijven? Want deze bedrijven moeten dan wel de werkgeversbijdrage aan SZ aan Wallonie storten.
Hoeveel Vlamingen werken er in Brussel en Wallonie? want ook hier moet deze bijdrage door gestort worden.
Maar deze gegevens worden nergens opgeslagen en de werkgeversbijdrage word dus gewoon door het ene gewest van het andere gewest gestolen.
En welk gewest het meeste steelt is zelf zonder papieren berekeningen te achterhalen.

Dus voor men met cijfers van transfers begind te gooien, eerst deze cijfers grondig uitpluizen. Want niet Wallonie maar Brussel is de grote dief in Belgie, zij stelen reeds aan de bron van de beide andere gewesten.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter (Bericht 2389217)

Als flaminganten dat zo vinden, lijkt het mij dan ook logisch dat ze Brussel niet meer willen. Nochtans zie ik dat niet duidelijk in hun discours. Zou het dan toch allemaal om taal draaien?

Oorspronkelijk geplaatst door Ive De Beckker (Bericht 2331782)

Elke serieuze partij erkent de geldstromen van Vlaanderen naar Wallonie.
Slechts enkele kleine partijen (die geen serieuze contacten hebben met het rekenhof)
ontkennen het bedrag van 10 miljard euro per jaar.

Wat wil BUB doen in verband met de geldstromen?

1 Gewoon laten doorgaan
2 Stopzetten
3 Doofpot

Ik vrees dat jullie voor doofpot gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter (Bericht 2423006)

Volgens zeer recente berekeningen van de B.U.B., die binnenkort zullen bekend gemaakt worden, verdwijnen de transfers in het niets vergeleken met de kost van het federalisme. Het zal niet lang meer duren of de Belgen gaan beseffen dat ze door de traditionele politici bij de neus werden genomen. Dat zogezegde federalisme van vandaag is puur kiezersbedrog. Het unitarisme met provinciale decentralisatie is de toekomst voor ons kleine land in het centrum van de Europese Unie.

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Van de Cauter (Bericht 2423015)

Beste Maximus,

Ik vrees dat we reeds een confederaal model hebben en dat blijkt dus niet te werken. In België is er quasi niets "federaal", d.w.z. "federerend" op staatkundig vlak, tenzij misschien de vakbonden, maar dat is omdat die niet echt institutioneel zijn, maar meer gegroeid zijn uit het volk dat helemaal geen federalisme of confederalisme wil.