U hebt niet goed geluisterd toen.
Er werd de verkwisting van het Vlaamse geld in Wallonie aangeklaagd.
N-VA valt de Waalse burger niet aan.
Maar de Waalse politici.

En dat is GEEN racisme.

Sociaaldemocratie verschilt nog wel een beetje van die hard stalinisme, en linkse groene kneuterigheid verschilt ideologisch ook wel héél wat van het ecofascisme van Groenrechts.

Tussen het Vlaams-nationale standpunt van VB en dat van NVA is er echter geen komma verschil.

Dan moet ge toch wel eens de beide programma's naast elkaar gaan leggen, me dunkt.

Dus wanneer mijn buurvrouw, die reeds ongeveer 20 jaar in een Vlaamse gemeente woont (in de BH van V), bij de bakker deux écliares, deux carrés confutures et un pain blanc coupé bestelt in plaats van twee écliarkes, twee carrés confiturkes en een wit gesneden brood is zij niet de gemene franstalige, ach ja de toestand verbetert!!

Dan moet jij u als vlaming aanpassen volgens de BUB

Dus de argumentaie van Hans volgende: BUB=FDF

herinner ik het me goed als ooit werd geponeerd, N-VA = CD&v?

Kom nou, als een NV.A'er zegt "Waalse vrienden, laat ons scheiden!" is dat toch totaal iets anders als het "Waalse dieven, laat ons scheiden!" van PDW? Anders kan ik evengoed zeggen dat u als Belgisch-nationalist een racist bent t.o.v. de ons omringende landen, omdat u de verouderde natiestaat verdedigt tegen mijn Benelux- en Europees federalisme.

De waarheid is dat de NV.A helemaal niet anti-Waals is.

Ik vrees dat de toestand niet verbetert, als ik Olivier Maingain hoor... De kennis van het Nederlands neemt toe, maar de het hokjesdenken leeft voort... Zeer zielig allemaal... Als perfect tweetalige word ik door de Vlamingen beter aanvaard dan door de Franstaligen, al wil ik niet ontkennen dat er aan beide zijden zielig gedrag is.

Fijn dat vierkant toegeeft dat de onafhankelijkheidswil van de Vlaams-nationalisten er de eerste en voornaamste oorzaak van is dat jij zowel VB als N-VA achter een cordon sanitaire wil hebben.

Dat het het eerste, gemeenschappelijke programmapunt van VB en N-VA de wérkelijke reden is om het racistische brandmerk te krijgen wordt dus al meteen bevestigd.

"Taalracisme" is een contradictio in terminis. "Racisme" gaat over ras, lichamelijke kenmerken van mensen. Niet over taal.

Vermits Franstalige personen, na decennialange faciliteiten, nog steeds niet de intentie hebben om Nederlands te leren zijn het, volgens de definitie die jij hanteert, racisten.


De faciliteiten hadden anders geen andere bedoeling dan de Franstaligen wél de kans te geven.

Toestand die de bub wil bestendigen door 'individuele tweetaligheid' in te voeren. Dit met als enige doel dat de Franstaligen in heel Belgique de vrijheid van taal gewaarborgd wordt. Het resultaat daarvan zien we in Brussel en de Vlaamse rand. Om dat probleem op te lossen wil de bub de grenzen van Brussel tot diep in Vlaanderen doortrekken. Gevolg: ook dat stuk Vlaanderen wordt wettelijk tweetalig maar feitelijk eentalig Frans.

Wie de Franstalige media volgt weet wel beter welke bevolkingsgroep welke stigmatiseert en welke bevolkingsgroep, behalve voor de onwaarschijnlijk hoge transfers die de groep aan de andere kant van de taalgrens jaarlijks overdraagt, geen interesse vertoont, ja er zelfs geen deel van WIL uitmaken, (kijk maar naar de Franstalige inwijkelingen in de Vlaamse rand) maar daar horen we de bub nooit over klagen.

Als de toestand verbetert, waarom is wil jij Brussel dan uitbreiden? Toch niet wegens de gemene houding van de Franstalige taalracisten die weigeren Nederlands te leren en die in het tweetalige Brussel probleemloos in de enige, echte, universele Hoftaal terecht te kunnen zonder zich tot 'individuele tweetaligheid' te verlagen?

Is dit zo vreemd dan? Ik snap best dat de BUB hoopt dat seperatistische partijen buiten het bestuur worden gehouden. Het zou pas vreemd zijn als de BUB het zou toejuichen dat deze partijen meeregeren.

Je beseft toch dat ik de bub dan evengoed racistisch, en zelfs fascistisch kan noemen omdat zij andere partijen uit het bestuur willen houden die naar onafhankelijheid te streven?
In andere landen die reeds zover zijn worden toch ook geen partijen om deze reden als racistisch gebrandmerkt?

Enfin, de echte reden van het cordon sanitaire wordt hiermee, nog maar eens, in de verf gezet.

Dat kan je doen ja, maar dat zou dan niet terecht zijn.

Het is natuurlijk net zo logisch dat het Vb (puur hypothetisch natuurlijk) nooit met de BUB wil regeren.

Het gaat hem hier niet om wie wel of niet met wie wil of mag meeregeren, maar om hogergenoemde reden: de bub die het nodig vindt om twee partijen een racistisch etiket op te plakken wegens hun onafhankelijkheidsstreven.
Doe de bub dit doet wegens streven naar onafhankelijkheid van VB en N-VA, dan verdient de bub, terecht, hetzelfde etiket wegens het beletten van een streven dat nergens anders als racistisch bestempeld wordt.

Wel dan is het FDF een trendsetter, want zij hebben wel degelijk een taalversie van het racisme uitgevonden en op de kaart gezet.

Of hoe zou je de Nols-doctrine van destijds anders beschrijven?

Het gaat overigens om hetzelfde racisme dat geleid heeft tot 1830 en de poging tot uitroeiïng van het Nederlands in de 19de en 20ste eeuw. Wie regelmatig in Brussel vertoeft, of de franstalige media volgt, kan dagelijks staaltjes van dat racisme meemaken.

Goed opgemerkt , Jan !

U vergist zich toch wel sterk denk ik ; Mij bevalt bijvoorbeeld bijzonder de volgende redering van een jonge NVA'er die zijn nationalisme als volgt verantwoordt (intervieuw uit Knack- van deze week) :
(17/01/07 - Knack)
Met het jongste burgermanifest van Verhofstadt in het achterhoofd vroeg Knack aan een aantal jonge politici om hъn visie toe te lichten. Voor de N-VA werd Rik Verwaest aan de tand gevoeld. Hij is nog erg jong, maar hij kent zijn klassiekers al behoorlijk goed. Historicus Rik Verwaest over het nationalisme van de 21ste eeuw: ‘Met symbolen als de Ijzertoren en het vendelzwaaien werf je geen jongeren meer;’ Een auteur die mij enorm heeft geïnspireerd, is Benjamin Barber. Hij is socioloog, was adviseur van Bill Clinton toen die Amerikaans president was, en legt in zijn boek Jihad versus McWorld uit welke twee negatieve krachten de wereld vandaag beheersen. Enerzijds McWorld, waarbij we ernaar streven om de hele wereld hetzelfde uniforme systeem op te leggen. En anderzijds jihad, waarbij we als reactie op die McWorld de neiging hebben onszelf terug te trekken in het strengste religieuze of etnische tribalisme, in ons eigen grote gelijk. In de oplossingen die Barber voorstelt, kan ik mij perfect vinden. We moeten een aantal zaken naar het macroniveau trekken, bijvoorbeeld naar de Europese Unie en de Verenigde Naties. Maar tegelijk moeten we een aantal andere zaken naar een lager niveau terugbrengen, naar het niveau waar ze het beste kunnen beheren, met een maximale democratische controle. Die laatste beweging noemt Barber lokalisatieDat is de kern van ons verhaal: op een moment dat de wereld globaliseert, dat alles groot wordt, dat een aantal zaken ons lijkt te ontglippen, moeten we voor elk domein kiezen op welk niveau we dat het beste gaan organiseren. In een democratie moeten mensen zich kunnen identificeren met het beleid. Wat Europa betreft, is dat helaas nog niet het geval, maar die kant moet het zeker op. Beleidsdomeinen zoals defensie en macro-economie, waar het schaalvoordeel meer van belang is, moeten integraal naar het Europese niveau. Een aantal andere domeinen die meer persoonsgebonden zijn, moeten integraal naar het Vlaamse niveau worden getrokken. Vlaanderen is ййn sociaalculturele ruimte, met een publieke opinie, een medialandschap, een aantal politieke partijen waarop iedereen kan stemmen... Dat is een perfect bestuurbaar geheel, een performante democratie – in tegenstelling tot Belgiл.[/Die houding heeft niets te maken met tribalisme, of met jihad, of met egoпsme. Want dat is het verwijt dat wij altijd krijgen: dat wij ons willen terugtrekken op ons eilandje, in ons eigen grote gelijk. De wereld wordt eengemaakt en wij willen Belgiл splitsen: absurd, vinden sommigen. Maar dat is natuurlijk helemaal niet absurd. Integendeel. Het is net omdбt de wereld wordt eengemaakt, dat we alle overbodige tussenniveaus ter discussie moeten durven te stellen. Dat gebeurt niet alleen in Belgiл, ook in het Verenigd Koninkrijk staat dat op het punt om te gebeuren. Dat Britse niveau heeft, net als het Belgische, ooit misschien zijn nut gehad, maar vandaag, in een wereld met de VN, de EU en de NAVO, niet meer