Waarom onze normen en waarden opdringen aan culturen en volkeren in hun eigen land(en)?

En dan ga jij weer als eerste staan zeiken tegen de V.S.

Als ze het met diplomatieke middelen doen, zoals met S.A ( lees dit opnieuw, je vergeet snel ) , dan is het niet goed.
Als ze het militair proberen, zoals Irak, dan is het ook niet goed.

Zolang je maar dagelijks je portie anti-Amerikaans gezeik kunt plaatsen, hé? :-)


Opnieuw, en voor de zoveelste keer, het staat hier. En dat de schrijfster Iraanse is van afkomst is geen argument, pipo.

Waarom zou iemand dat van jou of van een V.S. vertegenwoordigster moeten aanvaarden als de realiteit anders is?!?

Omdat de heersende normen en waarden in Saoedi-Arabië in strijd zijn met elementaire mensenrechten.

Geloof jij nu echt dat de VS op diplomatieke manier Saoedi-Arabië onder druk zet om de mensenrechten te respecteren? Ze kunnen dat nog niet eens zelf!

Ik herrinner me zeer goed de discussies waarbij de VS de Saoedi's bijna hebben verplicht om verkiezingen te houden. Het was maar een eerste stap, maar die is er wel dankzij de Amerikanen gekomen.

Kune je mij nog eens de laatste druk van Europa tonen tegen de dictatuur in S.A? Laat staan van België?

Helemaal niet, de saudi's zitten tegenwoordig wel zowat overal in, de rijke kaste kan perfect overleven zonder de olie, de anderen niet, maar ja in een dictatuur tellen die niet mee .

Als ik drink en dan achter het stuur kruip ben ik net zo goed strafbaar hoor.


en waarom dan wel niet?

Nogal logisch, aangezien je daarmee anderen in gevaar brengt. Dat doe je niet door gewoon alcohol te drinken en al helemaal niet door te dansen met vrouwen.

Omdat dat niet wordt verstaan onder lijfstraffen. Bij lijfstraffen wordt het lichaam namelijk gepijnigd.

Absoluut niet, de terroristen van "9/11" waren trouwens Saoudi's en Egyptenaren. Ik zou het zeer consequent hebben gevonden indien de VS Saoudi Arabië had aangevallen. Maar business gaat in de VS natuurlijk nog altijd boven consequentie
Het helpt ook niet
Irak hebben ze aangevallen omdat ze dachten met een "hapklare brok" te doen te hebben, en omdat "GW" een paar "scalps" moest kunnen tonen in het thuisland.
Zolang jij maar je blinde adoratie-gezeik kunt plaatse, eh ??
Btw, de rest vd wereld is het gedrag vd VS in Irak kotsbeu.
Toch wel, want de thread gaat over Saoudi-Arabië.

Ze zouden nochthans snel anders piepen...

Nee hoor. De Saoedi's hebben dit nooit genegeerd en hebben zelf anti-terroristische acties ondernomen in eigen land.



Je bevestigt wat ik net schreef. Wat ze ook doen of niet doen, het is nooit goed.


En dat is genoeg argument om aan te tonen dat het allemaal onwaar is?

Waarom leggen mensen andere mensen gods waarden op? :roll:
Mensen zijn toch zo ziek hé.

BTW : ik wacht nog steeds naar het voorbeeld van iets of wat dat door Europa gedaan is om druk uit te oefenen op Saoedi Arabië ivm de mensenrechten. Laat staan België.

Iemand? Pietje bijvoorbeeld?

De mensenrechten zijn niet universeel geldend aangezien ze vanuit een westers standpunt zijn geschreven. Het doorduwen van de mensenrechten is cultureel imperialisme.U begrijpt niet veel van de impact van religie op beschaving blijkbaar. Waarom zijn de wetten van de goden belangrijk? Omdat in gebieden waar een seculiere staat geen macht zou hebben, er een hoger gezag moet zijn die die wetten uitvaardigd.

Dingen zoals de Tien Geboden, de Sharia, etc...zijn voorbeelden van "hogere" wetten die nodig waren om orde te handhaven in de maatschappij toen de seculiere staat nog niet bestond.

That's not the point. Waarom hebben de VS Saoudi-Arabië niet aangevallen ipv Irak ?? Of is SA een toonbeeld van Westerse democratie ??
Als het goed is, zal ik het zeggen. Jouw blinde adoratie voor al wat de Bush-administratie uitricht is omgekeerd evenredig met wat de rest vd wereld ervan denkt.

Uiteraard begrijp ik dit, toch roept dit vragen op bij mij.
En ik begrijp ook waarom deze dingen vervolgd worden in gelovige landen, hoe meer ongelovigen of anders denkenden hoe minder hun macht wordt.

Draait het nog om godsdienst in die landen? Nee, enkel om macht.
Kunnen gelovigen dit inzien? Nee denk ik.

Waarom ga je in godsnaam een bevriend land aanvallen als je met diplomatieke druk een aantal zaken kunt doen veranderen?

Saddam was een gruweldictator dat er bovendien niet voor terugschrok de rest van de wereld te bedreigen en zijn buurlanden aan te vallen, wat ze regelmatig heeft gedaan.


Dat zou mij verwonderen. De Amerikanen kunnen voor jou niets goed doen. Dat uis al genoeg aangetoond, alleen al in deze thread.

1) De rest van de wereld maakt mijn opinie niet, wel de feiten.
2) Al is de rest van de wereld geen benchmark, je moet niet denken dat 'de rest van de wereld' denkt zoals jij. Maar dat wil je alleen maar, vandaar dat je dat gelooft.

En hier wacht ik nog even op, Pietje? Daar zal wel niks van in huis komen zeker?

Mooie vrienden zeg, die eventjes een paar vliegtuigen door het WTC boort.

zo ook de koning van SA
Met wat ?? Met een paar verroeste kanonnen ??
Indien nutteloos een paar honderdduizend Irakezen doden ib jouw ogen "goed doen" betekent........
Nee, eerder de opinie van één Texaanse idioot.
Daarmee waarschijnlijk dat "ze" er in Irak zo goed als alleen zijn.