Hier ga ik niet mee akkoord. Mijn vroegere lerares godsdienst stond op de lijst van Groen! Ekeren en kon perfect een klassendiscussie op een neutrale manier modereren. Deze zaken horen gewoon tot de privésfeer van een mens.

Tenzij je bedoelt dat de leerkracht in kwestie zich niet aansluit aan een mening tijdens de discussie. Ik vind wat dat betreft dat er wel mag gestuurd worden door gerichte vragen te stellen. Zolang de leerling tot denken wordt gezet en aangezet wordt tot opzoekwerk, is het meeste bereikt.

leerkrachten hebben een belangrijke functie. Ze kunnen de leerlingen enorm beinvloeden! En niet alleen tegen nationalisme maar ook voor. Leerlingen verwarren ook vaak de mening van een leerkracht met een onomstootbare waarheid (of hoe je dat ook zegt)

???

U zegt zelf: "... perfect ... op een neutrale manier moderenren." M.a.w. ze stelde zich tijdens haar lessen neutraal en partijongebonden op. Dat is net wat ik stelde. Wat iemand buiten zijn of haar lesuren doet, is inderdaad private materie.

"Sturen" is vaak een lapnaampje om iets veel diepers te verbergen, nl. het in een bepaalde richting sturen van de gedachteontwikkeling.

Inderdaad. Je moet je er alleen bewust van zijn.

Daar hebt u een altijd een aardig handje van weggehad in uw katholieke scholen en dit gedurende eeuwen. Het ging bij u altijd over 'de ziel van het kind'. Maar de kerk bedoelde eigenlijk: het manipuleren van de ziel van het kind.

Neutraal onderwijs betekent dat je bijvoorbeeld een les geeft over de verschillende politieke partijen, dat je een overzicht geeft van de progamma's van alle partijen, maar dat je in je lesgeven geen voorkeur toont voor om het even welke partij.

Dus u zou nooit neutraal les kunnen geven over politieke partijen.


U hoort thuis in een 'bisschoppelijke college'.

Leraars moeten in de eerste plaats leerlingen een mening leren vormen. Daarom moeten ze vooraf een zo objectief mogelijk overzicht van alle levensbeschouwelijke stromingen aan bod laten komen. Wat mij betreft kan een leerkracht gerust in de klas zeggen dat hij het niet met een of meer bepaalde ideologie(ën) eens is, doch op een fatsoenlijke wijze.
En als hij de discussie wil aangaan moet hij in de eerste plaats zijn leerlingen leren opkomen voor hun mening, ook als zij "anders" denken dan hijzelf.

Hier ben ik het helemaal mee eens, niet krampachtig de eigen mening verborgen houden, maar wel alles in perspectief plaatsen.

Hoe willen u en uw partij zoiets voor elkaar krijgen? En is dit wel een zaak voor de politiek of is het iets voor de schoolbesturen?

Als leerlingen hem dat vragen dan 'mag' een leraar dat niet zeggen. Hij 'moet' dit als het ware zeggen indien hij geloofwaardig wil overkomen.Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, ook de leraar. Het is wanneer hij de verschillende partijen aan zijn leerlingen voorstelt dat hij dan zo neutraal mogelijk moet overkomen.

Ik heb een leraar in het gemeenschaps onderwijs, die zegt dat iedereen die verstand heeft voor de spa stemt en hij gaf ook nog eens redenen waarom je niet voor de andere partijen mocht stemmen! Hij zei dat hij als leerkracht in het gemeenschapsonderwijs verplicht is de juiste leer aan z'n studenten mee te geven!
Dit noem ik niet meer neutraal!:roll: :roll: :roll:

Als dit waar is heb je gelijk. Maar als door dit voorbeeld het gehele gemeenschapsonderwijs wilt afkraken heb je ongelijk.

Wat mijn mening is, gaat de leerlingen niet aan. Zij hebben daar ook geen boodschap in. Ze mogen wel een mening hebben, en ik zal die sowieso respecteren (duh)
Op een neutrale manier modereren, doe je door iedereen aan het woord te laten, en eventueel wat bijvraagjes te stellen. Dit gaat perfect zonder je eigen mening te geven.

Maar als leerlingen uw mening vragen dan moet je -volgens mij- daar ook op antwoorden. Als jij van je leerlingen verwacht dat zij oprecht hun mening zeggen moet jij dat -als het je gevraagd wordt- ook doen.

Er word hier gesproken over de eindtermen, dat deze politiek onafhankelijk moeten zijn.
Maar kan er iemand dan eens zeggen waar deze niet politiek oafhankelijk zijn.

http://www.ond.vlaanderen.be/dvo/


En verder heeft ieder aspect in de opvoeding gevolgen voor de mening van de jongeren. Gaat men dus ook eisen datTV en straat beeld politiek vrij blijft.

Zulke vragen kan je makkelijke ontwijken, of gewoon rond de pot draaien bij je antwoord. Een kinderhand is gauw gevuld.

Een geloofwaardige houding is toch wat anders.

Een kinderhand wel maar een tienerhand daarentegen!

Vooreerst ben ik niet zo oud dat ik al eeuwen in een katholieke school sta. Bijgevolg hoeft u de vinger niet naar mij te wijzen.

Daarnaast heeft het katholieke net nooit beweerd "neutraal onderwijs" aan te bieden. Ons onderwijs is confessioneel bepaald. Slechts het gemeenschapsonderwijs hoort neutraal te zijn, daar het niet aan een "confessie" gebonden is.

Aha. Volgens u kan een leraar dus niet gewoon neutraal de verschillende programmapunten van de partijen weergeven? Wat scheelt er dan wel aan die leraar dat hij niet zou kunnen? Als ik in het middelbaar zou staan, dan slaag ik daar moeiteloos in. Daar zo'n onderwerp in de hogere graad ter sprake komt, valt dit schitterend uit te werken in groepswerk. Dan haal je gewoon van iedere partij het programma binnen (of op internet te raadplegen) en je laat de leerlingen aan de hand van een vragenlijst de kernzaken opzoeken. Heel neutraal, daar de leerlingen dan zelf toegang hebben tot de basisdocumenten. Dan is de les heel neutraal verlopen.

Dat is een zaak van de leraar, directie, begeleiding en inspectie. De ene ziet toe dat het gebeurt, de andere neemt dit hem deontologisch voor en laat dit nagaan door een andere instantie.

Gemeenschapsonderwijs hoort neutraal te zijn en bijgevolg is het niet aan een leraar een partijgebonden standpunt in te nemen. Ik ben zelf werkzaam in het katholiek onderwijs en neem nooit een politiek standpunt in. Op geen enkele wijze. Ik vind dat partijpolitieke meningen door een leraar niet geuit dienen te worden.