Ze draaien daar een Vietnam-film.
In de tweede fase gaan ze Vietnamezen en een jungle importeren.

Die buitenlandse troepen zijn er met toestemming van de regering zoalng zij zelf de veiligheid niet kan handhaven.
Uw omschrijving van de 2200 militaire politiemensen die komen om de grotere aantallen aangehouden terroristen te bewaken,zegt alles over uw kwaadaardige ingesteldheid.

Belachelijke praat zoals wij gewoon zijn.

Ik weet dat je dat gewoon bent. :lol:

Of ik nu gewapende oorlogshelden schrijf of warmachines...what's in a name.
Kwaadaardige ingesteldheid? Ten opzichte van wat? Dat Amerika zijn eigen den das om doet? Of dat ik van mening ben dat Amerika daar had moeten buitenblijven?

En wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=DTfMt_RSKZM

Boem! :roll:

Militaire politie agenten die dienen om gevangenen te bewaken zijn noch oorlogshelden noch oorlogsmachines.Uw omschrijving zegt alles over uw negatieve ingesteldheid tegen militairen.

Flauw filmpje;typisch het soort dingen waarop anti-westerse nestbevuilers kicken.Het volgende is beter.
http://www.youtube.com/watch?v=I2SaP-6XhnA

Al foto's of filmpjes? :lol:

In communistisch China worden jaarlijks gemiddeld 5.000 mensen geëxecuteerd...

Omdat communisten geen mensen zijn, ligt onze vriend en zijn vriendin daarvan evenwel niet..

---

Wist U dat communisten communiceren door scheten te laten?.

Foto's of filmpjes daarvan?

Van die scheten?

Heb ik al...zelfs ontbrandende scheten :lol:

http://video.google.com/videoplay?do...47980554417691

zou dit dan ook gebeuren met de walen en vlamingen want belgië is toch ook een kunstmatig land ontworpen door grootmachten van die tijd? :-)

Saddam heeft achteraf z'n schade ingehaald... De bergturken (ze noemen zichzelf anders, maar wie luistert daar nu naar 8-)) hebben, als weinigen in de geschiedenis, als volk een chemische aanval ondergaan.

Maar da's een zaak van Chinezen onder elkaar.

In Irak is het een zaak van Anglo-Amerikanen die een muppet-regering het vuile werk laten opknappen en hopen mensen vermoorden.

Toch een verschil, nietwaar?

In de jaren 1920, toen Groot-Brittannië Irak aan't koloniseren was en de volkeren daar 'in hun eigen belang' onderwierp, pleitte Winston Churchill voor de uitroeiing van Irakezen die zich verzetten, door middel van mostergas.

Weinigen weten dit.

Voor de rest zijn er natuurlijk talloze voorbeelden van Euro-Amerikaanse aanvallen op volledig onschuldige volkeren, waarbij allerlei gas en chemische rommel werd gebruikt. Denk aan de uitroeiing van heelder Ethiopische volkeren door de Italiaanse fascisten in de jaren 1930. Denk aan de vernietiging van honderdduizenden Vietnamezen door agent orange, etc...

Chemische aanvallen zijn niks nieuws, niet uniek voor Saddam.

Bovendien waren Amerikaanse en Europese bedrijven de leverancier van dat gas. De Amerikanen gaven de Irakezen trainingen over hoe ze het moesten gebruiken. Donald Rumsfeld verkocht eigenhandig dat moordwapen, etc...

Waar zijn we dus eigenlijk over bezig. Niemand heeft meer ervaring met het uitroeiien van volkeren op vuile, laffe manieren, dan de Europeanen en de Amerikanen. Uw selectieve verontwaardiging is een beetje triest.

De chemische aanvallen van Saddam dat ... geen probleem, volgens CO², want da's een zaak van Irakezen onder elkaar... :roll: ;-)

Net zoals de massamoorden onder Stalin, de jaarlijkse executies van duizenden mensen in China en de miljoenen doden onder Mao... De hongerdoden in N-Korea, de slachtoffers van onze kok, Pol Pot, in Cambodja...

Wat is de beloning voor moslima martelaren in het hiernamaals ??? 200 Chippendales ? Iemand op de hoogte wat het tarief daarvoor is ?

Om eens van kant te wisselen:
Waarom zou dat zo'n groot verschil zijn?
En daarbij, "Chinezen onder elkaar", ik weet niet of de Tibetanen of de Oeigoeren het daarmee eens zouden zijn?
Of denk jij dat die afgevaardigen in het Chinese volkscongres, met hun kleurrijke etnische kostuums, géén muppets zijn?

Nu zijn we zaken aan't verwarren.

Ik ben zoals velen tegen élke vorm van imperialisme, dus ook tegen de Chinese variant. Het principe van de volkssoevereiniteit is nog altijd heilig.

Dus ja, Tibetaanse goeverneurs zijn puppets van een imperialistisch regiem - geen twijfel over.

-Maar deze Tibetaanse goeverneurs executeren niet systematisch Tibetanen, omdat ze Tibetaan zijn.

-In Irak executeert the Shia-regering - die evenzeer een puppet-goevernement is - wél systematisch tegenstanders op basis van hun etnische afkomst.

Dat is een zeer groot verschil.

Als er ooit een dictatuur komt in Irak die boven alle etnische lijnen verheven is, en die iedereen gelijk voor de wet houdt en vervolgens toch nog kiest voor de doodstraf, dan is dat minder kwaadaardig dan de selectieve executies die daar nu worden gebezigd.

Ge ziet ongetwijfeld het verschil. Er zijn gradaties binnen het Kwade. Elke staat die mensen executeert is een staat van lafaards. Maar een staat die mensen executeert omwille van hun afkomst, is toch nog een graadje kwaadaardiger.