omhoog gezet voor vivant007

idem voor thePiano

en nog eens voor Doomy

als er te veel mensen op deze aarde zullen zijn kunnen we ons toch aanbieden als vrijwilgers om masaal zelfmoord te plegen zoals de lemmingen wel eens doen.

we moeten geen angst hebben om te sterven alles is toch beter dan hier,
waar we steeds liggen te zeuren over alles en nog wat.
mischien lig daar de sleutel van onsterfelijkheid


Er is eigenlijk geen dood, de dood bestaat niet.
Er is alleen een nieuw leven dat komt.
ik raden u aan, om het met uw familie en met uw verwanten zoveel mogelijk in orde te maken.
Maak in orde wat u nog dwars zit, anders zit u met deze erfenis aan die andere kant van het leven.

Niemand sterft alleen, niemand gaat alleen over.
U wordt door velen opgevangen.
Wanneer u aankomt in de astrale wereld, dan gaan de meeste mensen naar een soort rusthuis om uit te rusten van de emoties van het afgelopen leven.
Ik kan u wel zeggen dat de opvang en de verzorging daar buitengewoon mooi is.
Buitengewoon mooi.
Iemand die goed geleefd heeft, zal ook in een fijn gebied komen.
Wees niet bang voor de overgang, wees hier niet bang voor.
We kunnen ons wel voorstellen dat iemand hier huiverig voor is, maar er wordt vanuit het astrale, heel goed en liefdevol voor u gezorgd.

Ik weet wat ik zeg: u komt eerst tot rust, de eerste tijd bent u nog erg met uw familie begaan, maar dit zwakt af, ieder mens heeft zijn of haar eigen weg te gaan.
U wordt als u in het astrale aankomt met alle liefde omringd, overeenkomstig de liefde die u zelf gegeven hebt.
Zelfs de huisdieren waar u van gehouden hebt en die eerder zijn overgegaan, zullen u daar opwachten.

Let er op dat, gedurende de laatste uren van uw leven, negatieve krachten kunnen proberen u wat mee te slepen naar het negatieve. Maar op het laatste stervensuur hebben deze geen kans meer.
Dit komt omdat men op dat moment zoveel liefde ervaart dat men dan ook gemakkelijker nee tegen deze krachten kunt zeggen. U bent dan volledig ingekapseld door liefde.

Wanneer u familieleden, uw dierbare vrienden of uw kennissen moet achterlaten, weet: hun tijd zal ook komen, u zult hen daar weer ontmoeten, er is altijd weer een ontmoeting.


De astrale wereld is zo immens groot en zo mooi. Aarzel niet als er een astraal wezen voor u staat om u de hand te geven; neem deze hand dan ook aan.
Aarzel niet om over te steken, om die hand aan te nemen.
Iedereen in het astrale wil u helpen, iedereen.
Er is daar ook geen wedijver tussen de mensen zoals op aarde.

Wedijver kent men daar niet, alleen liefde.
Maak u niet te veel zorgen over uw familie, u kunt er verder toch niets aan doen.


Je ontmoet in het astrale fantastische mensen.
Ook daar gaan de Godsdiensten nog een tijd door, totdat je het universele beleeft.
U kunt daar ook naar diverse gebedsdiensten gaan, om de liefde van God te ervaren.
Er is daar ontzettend veel liefde.
Als u daar een moment zou kunnen kijken, dan wilt u niet meer terug, zo een geluk.

Bent u voorgoed klaar met de aarde, dan kunt u zichzelf ook opsplitsen, dat wil zeggen je kunt kunstschilderwerk doen, een ander facet kan andere mensen begeleiden, een ander deel doet huishoudelijke werkzaamheden.
Hoe langer je daar bent, hoe meer facetten je kunt ontwikkelen, waardoor je ook sneller kunt groeien.
Ieder facet van het leven daar liefde.

Er zijn wel eens mensen die zeggen: "We hebben zo weinig gedaan, we hebben zo weinig betekend op aarde".
U weet niet wat u in vroegere levens hebt gedaan, dat weet u niet. In het astrale kunt u heel veel liefde uitdragen.
Wees niet bang voor de overgang, er zijn maar weinig mensen die wij geholpen hebben bij het overgaan, die op het laatste ogenblik nog bang waren.
De weinige mensen die nog bang waren, waren over het algemeen die mensen die erg gebonden waren aan de aarde. Maakt u maar niet ongerust alles komt wel goed 8)

Ook met jou :?:

De vermeende overbevolking van de aarde is een kwestie van opinie en persoonlijke overtuiging. Niemand kan immers voorspellen welke technieken er binnen x aantal jaren zullen ontdekt worden om de voedselvoorziening efficiënter, energiewinning en/of afvalprobleem te organiseren. Mijn persoonlijke overtuiding is dat er van overbevolking totaal geen sprake is.

In elk geval, vind ik de probleemstelling ethisch gezien extreem gevaarlijk. Ze impliceert dat er teveel mensen zouden zijn en dat dus bepaalde mensen het niet waard zijn geboren te worden of verder te leven. Zulk discours kan niet anders dan uitlopen op genocide, abortussen, gedwongen sterilisaties,...

Men stelt zich beter de vraag hoe de voedselvoorziening kan geoptimaliseerd worden. Volgens mij is er immers bijlange na geen voedselproductieprobleem, maar veeleer een probleem om het beschikbare voedsel op de plaats te krijgen waar het het meest nodig is. Hongersnoden in de Derde Wereld zijn volgens mij veeleer het gevolg van corrupt leiderschap en veelvuldige oorlogen, dan van een echt voedseltekort, of - horresco referens - "overbevolking". (als het probleem de overbevolking zou zijn, was de oplossing toch eenvoudig: laat ze sterven en weg is de overbevolking!)

Andere vermeende problemen staan nog of veel lossere schroeven. Energievoorziening? Als we hier in het Westen de luxe hebben om kerncentrales te sluiten, moet ge mij niet komen vertellen dat er een probleem van energievoorziening is he. Opwarming van het klimaat door uitstoot van broeikasgassen? Da's ook maar een verzinseltje van de laatste jaren he. In de jaren zeventig stevenden we nog af op een nieuwe ijstijd...

Dat de tropische wouden in het evenaarsgebied en dier- en plantsoorten in razendsnel tempo verdwijnen is anders geen fabeltje hoor.

En dat komt gewoon doordat de mens alle bronnen van de aarde onnadenkend leegzuigt.

De mensen moeten niet 'verdwijnen', maar er moet wel een periode ingelast worden waarin er wereldwijd minder kinderen geboren worden per gezin, totdat een geboorte-aantal bereikt is van ongeveer 15 miljoen geboorten per jaar over de ganse aarde. En dan kunnen er terug ongeveer 2,1 kinderen per gezin komen, zodat de wereldbevolking stabiel blijft tussen 1 �* 2 miljard mensen. Dan is er voor iedereen plaats en ruimte en voldoende goederen zodat iedereen volwaardig zal kunnen leven.

Maar dit zullen wij niet meer meemaken. De inspanning zal immers enkele generaties lang moeten volgehouden worden.

Maar dat zijn we aan onze nakomelingen verplicht. Anders zal moedertje natuur wel zelf orde op zaken komen stellen.

als er wereldwijd een periode word ingelast waar minder kinderen gaan geboren worden dan zullen de belgen zeker gaan uitsterven, we kampen nu al met het probleem van de vergrijzing van de bevolking.
als de belg liever twee hondjes en een kat heeft dan een kind zullen we binnen tien jaar geen geld meer hebben om de pensioenen uit te kunnen betalen.

de enige oplosing is dan weer vreemdelingen aan te trekken om voor ons te werken. :roll:

Wat is het nut van biodiversiteit? Ik leef vooral op rundsvlees, varkensvlees en vis. En u? Insecten? Olifanten? Neushorens?

Tropisch regenwoud? Tja, het is spijtig dat dat verdwijnt. Maar ligt dat aan de overbevolking van het tropisch regenwoud?? Er zijn economische motieven die dit veroorzaken. Daar moeten we wat aan doen, niet het doen verdwijnen van de mensen (op welke manier dan ook... uw methodes doen erg communistisch aan...)

Willen alle mensen die vinden dat er minder volk op de wereld moet rondlopen dan konsekwent zijn en zelf het goede voorbeeld geven door zich niet voort te planten en zichzelf van kant te maken? Volgens mijn bescheiden mening is het ietsje té gemakkelijk om dat van anderen te eisen. :mrgreen:

Lees omtrent de problematiek in :

"Het edict" van Max Ehrlich

Een sf-roman die de problematiek van de overbevolking als achtergrond heeft en die ook een bepaalde oplossing uitwerkt (naast een aantal andere die aangehaald worden).

Er moet helemaal niets gedaan worden om de overbevolking tegen te gaan.
De natuur zal haar werk blijven doen, er komt een moment dat op plaatsen waar overbevolking bestaat er een natuurlijke tegenstand optreed. Dat is vandaag op vele plaatsen in de wereld reeds zo.
De enige die alles in de war stuurt is de mens zelf.

Nog eens even omhoog zetten.

Ik ben een enorm natuurliefhebber. Ik denk echter wel dat die cijfers wel niet kloppen. Nu zou de aarde al totaal kapot zijn met haar 6 miljard inwoners. Dat is nog niet echt geval. Het noorden moet nu zijn afdruk verkleinen en die van het zuiden vergroten. Ik pleit voor duurzame ontwikkeling en veel natuurreservaten. Als het zuiden het wat breder krijgt dan zal daar ook het ecologisch besef groeien. De grote fouten liggen bij ons: regeringen, natuurbehoudsorganisaties, Zoo's, liefhebbers iedereen moet samenwerken om deze aardkloot leefbaar te houden.

Dat de aarde nog niet kapot is komt omdat we nog de illusie hebben dat er nog groen is.

Bij een stabiele situatie zouden de natuurlijke bronnen voortdurend vernieuwd worden.

Dat wil zeggen de houthakker zou slechts zoveel bomen omhakken als er minstens weer door de natuur geregenereerd zijn tegen de volgende keer als hij weer met zijn bijl langskomt.


Wat de houthakkers nu doen is de aardbodem gewoon leegkappen totdat er geen bomen meer op staan.

Eens dat het zover is slaat de natuur met harde hand terug en wordt de mens, terecht, met miljarden tegelijkertijd uitgeroeid, omdat er geen middelen meer zullen zijn om hem te voeden, te kleden, te verwarmen, te beschermen tegen de weersomstandigheden.

En het is met de andere natuurlijke hulpbronnen net als met de bomen.

De energie raakt op, de ruimte raakt op, de grondstoffen raken op.


En de diersoorten en plantensoorten sterven de ene na de andere in steeds hoger tempo uit (niet in de toekomst, maar wel gisteren en vandaag).

Ik deel juist dezelfde idee over dit onderwerp, maar wat voor oplossing stelt u voor?

Nieuwe planeet zoeken :?

Het recht van de sterkste terug invoeren.

Helaas vinden de zwakkeren dat niet eerlijk.En willen die een democratische oplossing.

En neen, ik denk niet dat ik een van de sterken ben.
Maar ik ben wel een zwartgallige realist.

Helaas moet ik u gelijk geven.

Meestal ben ik er voorstander van om de menselijke natuur zoveel mogelijk zichzelf te laten zijn en sta ik met veel scepsis tegenover de "ratio" die dikwijls wordt aangeprezen als dé oplossing bij uitstek voor samenlevingsproblemen.


In deze kwestie vind ik dat het juist omgekeerd moet zijn. In het geval van de overbevolking moet de rede het van het instinct halen.


Maar uitgerekend over dit onderwerp is alle redelijkheid meestal zoek. Ook bij de meest belezen en gecultiveerde mensen als bij jan en ali in de straat lijkt dit wel een soort van heilige koe te zijn waar niet mag aan geraakt worden. Ook bij Agalev is dit een taboe onderwerp.


Hier kunnen we volgens de rede enkel besluiten dat het best is om gedurende een aantal generaties het aantal kinderen per gezin drastisch te beperken. Zoals in China hoeft nog niet, maar het Oost-Europees en Russisch model, waar de bevolking redelijk snel slinkt, kan een voorbeeld zijn.