^^ Die wetten zijn er gekomen onder een regering die gesteund wordt door de meerderheid,misschien kan u daar dan ook rekening mee houden...

Ik denk nochthans dat ik Raf zijn gedachtengang kan volgen...hij is absoluut voorstander van censuurwetten opdat je binnenkort...als hij door zijn strijdgenoten op de meest democratische wijze (want er zal dan een meerderheid zijn: zie zijn bovenstaande posting) opgehangen wordt wegens zijn sexuële geaardheid...niet zou zeggen: "...en Raffie...how are they hanging?....":rofl:

Gekozen door een meerderheid, is wel wat anders dan dat een meerderheid, vooral in Vlaanderen, de wetten steunde.
Trouwens een stuk van de wetten (de grondwetswijziging) is er gekomen, omdat men het volk, de meerderheid, niet betrouwde.

Belgische censuur steeds extremer
 

Vraag het de neutrale journalisten maar eens... Die hebben de afgelopen jaren genoeg gezien en werden met broodroof bedreigd als ze durfden afkomen met bepaalde objectieve informatie, die niet beantwoordde aan de wensen van Numero Uno en Franstalig België. Als we onze informatiebronnen buiten de internet-bronnen even evalueren dan kunnen we onze ogen niet sluiten voor de vervlakking en door Paars gedirigeerde berichtgeving. Schandalen werden goedgepraat en de oppositie werd monddood, ja belachelijk gemaakt.

Laten we de klok even terugdraaien tot voor de dioxinecrisis, die trouwens van Verhofstadt en Slangen ook niet ten gronde mocht nagetrokken worden. Toen kregen we wekelijkse TV-debatten met minstens evenveel oppositiepartijen als meerderheidspartijen rond de tafel en waarin de eerste minister zich regelmatig rechtstreeks moest rechtvaardigen. Als we nu de premier in beeld krijgen dan is dit een gespeeld rollenspel met een bevriende journalist naar zijn keuze. Als er eens iemand van de oppositie rond de debattafel komt dan wordt hij geconfronteerd met twee vertegenwoordigers uit de meerderheid.

De huidige federale excellenties hebben niet alleen de volksvertegenwoordiging grotendeels herleid tot opvolgers, woordvoorders en andere slappe politieke slaven, maar ook via bevriende persbazen een machtsgreep gepleegd op de politieke berichtgeving in de media. Een steeds groter deel van de wetstraatberichtgeving gebeurt ook door journalisten die niet alleen paarsgezind zijn maar ook met allerlei duistere verbintenissen gebonden zijn aan de numero Uno's van de federale regering.

Als de mensen daar iets mee inzitten zullen ze wel op het VB stemmen zeker?

Nee, aangezien de 'normale' mensen hier niets over weten.

De 'normale' mensen weten niet dat de andere partijen niet willen meebesturen met het VB?

De "normale" mensen in een "normale" democratie gaan er van uit dat hun stem gerespecteerd wordt en op een "normale" wijze gereflecteerd wordt bij bestuursvorming.

Ik als normale stem vind dat mijn stem niet gerespecteerd zou worden moest de partij waar ik op stem samenwerken met een racistische partij.

de bevoordeelden van deze situatie hebben voledig toevallig het enige instrument in de hand waarmee "de normale mensen" dat zouden kunnen teweten komen...en ze doen dat schitterend...de democratie afbreken in naam van..."de democratie"...(vb nota:VRT en de "democratische" samenleving).

Nu ja...Mao heeft zijn volk ook "bevrijd" niwaar, Fidel Castro is trouwens nog steeds bezig met zijn "bevrijding", Kim ill yung is volgens mij al totaal geslaagd in zijn "bevrijding"...

Ik ook!

Ik kan er in komen dat je een regering met de racisten van de FDF niet ziet zitten.

Ik kan er in komen dat je een regering met de racisten van de FDF niet ziet zitten.

Er wordt helemaal niemand gediscrimineerd en er wordt zeker niemand het zwijgen opgelegd. Waar haal je die onzin toch uit? Het cordon sanitair betekent alleen dat de traditionele partijen niet samenwerken met het Vlaams Blok. Voor zover ik weet mag het Vlaams Blok nog steeds een mening hebben en ze ook uiten (voor zover die mening natuurlijk niet tegen de wet is).

Bijlange niet, zotteke... :-P De antiracismewet is er om racisme te bestrijden. Racisme is namelijk geen mening, maar een misdrijf. Hetzelfde geldt voor negationisme.

Laten we eens kijken wat het EVRM daarover te vertellen heeft...

Art. 10. 1. Eénieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of door te geven, zonder inmenging van overheidswege en ongeacht grenzen. Dit artikel belet niet dat Staten radio-, omroep-, bioscoop-, of televisie-ondernemingen kunnen onderwerpen aan een systeem van vergunningen.

Art. 10. 2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, welke bij wet worden voorzien en die in een democratische samenleving nodig zijn in het belang van ’s lands veiligheid, de bescherming van de openbare orde en het voorkomen van strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

Het lijkt voor jou misschien wel op censuur, maar is het daarom niet.

Lijkt mij toch bedreigend voor sommige imams.

Het is niet omdat het EVRM censuur goedkeurt in sommige gevallen dat het geen censuur is :roll:

Het EVRM is trouwens een duidelijk voorbeeld van een maçoniek document en de lading dekt helemaal de titel niet.

In de jaren dertig in Duitsland lied men de leugen en de mensenverachting zonder meer toe. Het zou zo'n vaart niet lopen. DIe zot meent dat niet: en wie gaat die nu aan de macht helpen, zo dacht men toen.
En wie hier zit "censuur" te roepen omdat een wetgeving het verspreiden van racistische literatuur beteugeld is in mijn ogen een echte racist.
Wie durft hier luidop zeggen: ik ben voor racistische litereatuur? Voor vreemdelingenhatende pamfletten? WIE?

De NSDAP is een tijdlang verboden geweest en leden van die organisatie hebben het vaak te verduren gehad van de aggressie van communisten.

Het gaat niet om racisme maar om vermeend racisme. Dat is een groot verschil ! !

Het is niet omdat jij dit censuur vind, dat dat ook het geval zou zijn.

Leg ons dan maar eens uit aan wat jij een "maçoniek document" herkent.