Ik ben absoluut niet gelovig, maar dat is inderdaad bijzonder cynisch...

Had je dan verwacht dat iemand de moeite zou nemen om jouw zotternijen te weerleggen?

Ge kunt het niet weerleggen want het is feitelijk juist.

Jij komt hier dus doodleuk vertellen dat misdaden tegen de mensheid niet mogen bestraft worden als die misdaden niet expliciet in de vigerende wetgeving van het land van de dader beschreven staan? En je verwacht in alle ernst dat iemand dat weerlegt?

Wie zegt dat ik wetgeving nodig heb om iets als crimineel te bestempelen?

Hé joh, die holocaust - ook perfect wettelijk toen hoor. Misschien maar meteen de Nürembergprocessen ongeldig verklaren ook.

Godver, die john bell hood méént dat nog ook of wat.

Sommige mensen lijken door de goden gestuurd om mijn geloof in de democratie te laten wankelen.

Rum und Ehre der Waffen ss.
http://www.youtube.com/watch?v=zTac3uSWXKU

"crimineel" is een juridisch begrip.

En Hitler is geen oorlogsmisdadiger, want hij is nooit veroordeeld?

Iemand kan alleen vervolgd worden voor feiten die strafbaar zijn volgens vigerend recht nationaal en internationaal recht.Dat is vanzelfspekend.Moraal is niet afdwingbaar.In het proces van nurenberg werden mensen vervolgd op basis van wetten die niet van toepassing waren in duitsland op het ogenblik van de feiten.Niemand kan geacht worden zich te gedragen naar iets anders dan de wetten die van toepassing zijn.Dat is trouwens een basisbeginsel van het recht:geen straf zonder wet.

Klopt.Hij zou dat laatste ook alleen kunnen zijn volgens in duitsland geldend recht.

De Nürembergprocessen waren terecht maar ik begrijp niet waarom dat er geen rechtzaak heeft plaatsgevonden voor het bombardement op dresden en andere steden. De reden is simpel de overwinnaar schrijft de geschiedenis.

Het zou mij eerlijk gezegd nogal verbazen als er in de Duitse wetboeken uit die tijd niets terug te vinden was waaruit blijkt dat het folteren en doden van mensen strafbaar gesteld wordt. Dat vermenigvuldigd met een factor zes miljoen, lijkt me een aardig misdaadje op te leveren, denk je ook niet? Maar je mag me natuurlijk altijd terechtwijzen en me aantonen dat het doden van zes miljoen mensen volgens de vigerende wetgeving niet strafbaar was in die bepaalde periode in de geschiedenis...

Ik beweer niet dat niemand vervolgd had kunnen worden volgens geldend duirs recht maar het gebeurde niet.Volgens geldend recht had in ieder geval niemand kunnen vervolgd worden wegens bijvoorbeeld zogenaamde misdaden tegen de vrede want dat begrip heeft men met terugwerkende kracht ingevoerd.

in het begin stond SS voor "Saal Schutz".Dat was een gewone ordedienst in het begin van Hitler's aktiviteiten, die voor zijn protektie moesten zorgen als hij naar politieke bijeenkomsten ging.Daarna veranderde de naam in "Schutz Staffeln", letterlijk "veiligheidsgroepen, en de twee "s"-en van hun initialen werden gestyliseerd door de oude germaanse "rune van de overwinning" Sigel.Twee lijnen in zigzag, zoals een bliksemslag.Op dat moment was het uitgegroeid tot een echt korps, voor de Staatsveiligheid nu.Men zette Himmler aan het hoofd van deze organisatie, die ze verder uitbouwde tot een échte Orde.Himmler wou er een organisatie van maken waar de toekomstige aanvoerders van het Reich opgevoed zouden worden.Degenen die deel wilden uitmaken van de SS werden onderworpen aan een streng examen, zowel waar het intelligentie, lichamelijke kracht en moed betrof.Een ander clause was dat men puur arische wortels moest hebben teruggaande tot minstens in 1750.Men moest ook het typisch noordse type hebben (groot zijn, lichtgekleurde ogen en haar enz).SS-ers mochten niet trouwen met gelijk welke vrouw, deze moest eerst goedgekeurd worden door een officier van de "raciale zaken".Vrouwen van andere rassen waren natuurlijk uitgesloten.De SS-er had het recht om de officier zijn besluit niet te gehoorzamen, indien de vrouw niet aanvaard werd, maar moest dan de Orde verlaten.Iets wat bijna nooit gebeurde...
De WaffenSS was iets heel anders: dit waren weliswaar elite soldaten, onderworpen aan een uiterst strenge opleiding & discipline, maar moesten niet absoluut Ariërs zijn.In zowat elk Europees land, en zelfs bij de moslims, werden WaffenSS -regimenten opgericht, meestal om de communisten te helpen bestrijden, behalve de Moslims, dewelke het te doen was om Joden te vernietigen.
De rol der SS-ers in concentratie kampen is te verwaarlozen.Dat was het werk van de Wehrmacht, en voor de "bevoorrading" van gevangenen, die van de Gestapo, die in elk bezet land zijn afdelingen had, die bestonden uit plaatselijk volk, aangevoerd door Duitse officiers.De Duitsers ronselden onderandere in de gevangenissen van de landen die ze bezetten, bij de ter dood veroordeelden en de zéér lange straffen.

Is er dan iemand veroordeeld voor misdaden tegen de vrede? Ik dacht dat die mensen vervolgd werden voor misdaden tegen de mensheid... :?

Maar goed, je bent het er dus ondertussen toch al mee eens dat die mensen niet onterecht vervolgd werden voor het vermoorden van zes miljoen mensen?

Hebt gij bewijzen dat die mens ooit bestaan heeft?

de leiders werden toch opgehangen?Gerechtigheid is geschied dus.
Voor degenen die de orders uitvoerden...Hadden die écht veel keus?Ik ben er evenmin zeker van dat alle Duitsers die in concentratiekampen gekazerneerd waren hun militaire plicht met plezier uitvoerden...Weet wel dat men in oorlogstijd, en zeker in Nazi Duitsland, terechtgesteld werd als men de bevelen weigerde uit te voeren...
Heel de wereld was toen meegesleurd in een soort sneeuwbal effekt, waarin het moelijk is om verantwoordelijken aan te duiden.Elke oorlog is afschuwelijk trouwens, sinds het begin der tijden...

Het recht is ook een juridisch begrip. Dat betekent niet dat het recht reduceerbaar is tot het positieve recht.

John Bell Hood is het daar klaarblijkelijk niet mee eens... Volgens hem waren die veroordelingen onwettig.