Politics.be
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Het unitaire standpunt van de ABVV (https://forum.politics.be/showthread.php?t=88758)

Tantist 4 mei 2007 23:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2642975)
Wedden dat in de oorspronkelijke post Godwin om het hoekje kwam kijken?
Of het nu "nazi" was of een dt-fout: het niveau krikt hij toch niet op...

Jan van den Berghe 5 mei 2007 07:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hans1 (Bericht 2641123)
En dan nog wel in een schabouwelijk Nederlands.:-D
Alsof u degene bent die daarover zou kunnen oordelen. Uw Nederlands is verre van kreukvrij, beste opperbubbel!

En er komt plotseling een vraagje in me op: hoe zit dat eigenlijk met die uitzending op de RTBF waarin men het zou hebben over die BUB-studie over de kosten van het federalisme? Is dat nu om een "geheime reden" naar de prullenmand verwezen misschien? Of heeft het "groote vlaemSSch-nationalistisch komplott" ook al bij de RTBF toegeslagen?

eno2 5 mei 2007 09:12
Citaat:
Fieremans:
Degenen hier die op het forum nationalisme zo belangrijk vinden dat ze er chaos willen aanrichten heb ik geen enkel respect. Dat is niet progressief, dat is zelf niet conservatief: dat is krankzinnig...:roll:
Ik wil geen chaos inrichten. Integendeel, ik wil het sociale
acquis uitbreiden. En dat kan beter in Vlaanderen dan in België.
Verder heb ik van de frontale aanval van het ABVV op het sociale VB-programma (of beter: het ontbreken daarvan) veel opgestoken en ik ben het met die aanval eens.
Je moet me dus niet over dezelfde kam scheren in je VB-haat.

Ik zie het VB overigens als het grootste obstakel voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen, na het Koningshuis, en voor dat laatste de gedroomde verzekering. Rally around the flag tegen extreem rechts, weet je wel...

Ambiorix 5 mei 2007 22:38
woeps.. verkeerd gestemd. Moest "ja" zijn ipv "nee".

eno2 7 mei 2007 10:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 2644949)
woeps.. verkeerd gestemd. Moest "ja" zijn ipv "nee".
Geeft niet, ik zal deze poll nog eens in binnenlandse politiek plaatsen.

ericferemans 7 mei 2007 10:44
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 2643679)
Ik wil geen chaos inrichten. Integendeel, ik wil het sociale
acquis uitbreiden
Ik verwees niet naar jou maar mensen die stelden dat ze de chaos prefereerdena tout court.

Citaat:
Verder heb ik van de frontale aanval van het ABVV op het sociale VB-programma (of beter: het ontbreken daarvan) veel opgestoken en ik ben het met die aanval eens.
Je moet me dus niet over dezelfde kam scheren in je VB-haat.
Vergeet niet mijn grote liefde voor blokkertjes! Ik heb niets tegen slachtoffers. Mijn woede (haat is dit niet) tegen de daders, de leiders van het VB, is wat anders: die mensen verdienen niet alleen pek en pluimen, ze zijn er voor geboren want het zijn kiekens.


Citaat:
Ik zie het VB overigens als het grootste obstakel voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen, na het Koningshuis, en voor dat laatste de gedroomde verzekering. Rally around the flag tegen extreem rechts, weet je wel...
Niet enkel dat: het zijn in de grond royalisten: ze zien zichzelf liefst als superieure heersers. Rey=koning=heerser.

eno2 7 mei 2007 16:39
Fiermens.
Citaat:
Citaat:
Ik verwees niet naar jou maar mensen die stelden dat ze de chaos prefereerdena tout court.
Nog liever chaos dan VB.

Jaani_Dushman 9 mei 2007 20:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 2640141)
Wat vindt u van het unitaire standpunt van het ABVV?
Het ABVV wil trouwens niet alleen de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt(relementeringen) ongesplitst zien, maar kant zich ook heel algemeen tegen elke overdracht van federale bevoegdheden naar de gemeenschappen.
De panische vrees voor het afbouwen van de algemene solidariteit zit er wel erg diep in.
Maar ook ideologisch en structureel zijn de socialistische vakbonden centralistisch en unitair.
Hun standpunt verwondert me dus niets.
Maar ik vraag me wél af of ze soms niet verkeerd zitten?
(Alhoewel ik lid ben...)
Zou Vlaanderen er werkelijk sociaal op achteruitgaan bij een overheveling van bevoegdheden???
Ik vind de ABVVV -paniek ongenuanceerd en hun vrees voor verwatering van het sociale stelsel grotendeels onterecht.
Alle grote liberale aanvallen, gebeuren op het federale niveau (generatiepact, liberalisering van spoor en energie,enz...). Als het ABVV stelt dat de SZ federaal moet blijven, werken zij dus logischerwijze mee aan een eventuele privatisering van de SZ.

eno2 12 mei 2007 10:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2652031)
Alle grote liberale aanvallen, gebeuren op het federale niveau (generatiepact, liberalisering van spoor en energie,enz...). Als het ABVV stelt dat de SZ federaal moet blijven, werken zij dus logischerwijze mee aan een eventuele privatisering van de SZ.
Ze zijn niettemin als de dood voor het mogelijke (negatieve) impact van het VB op de SZ in Vlaanderen, bij regionalisering. Die schrik zal héél moeilijk te overkomen zijn.
Ik geloof dat dat een groter argument is, dat datgene wat jij naar voor schuift.

Jaani_Dushman 12 mei 2007 14:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 2655846)
Ze zijn niettemin als de dood voor het mogelijke (negatieve) impact van het VB op de SZ in Vlaanderen, bij regionalisering. Die schrik zal héél moeilijk te overkomen zijn.
Ik geloof dat dat een groter argument is, dat datgene wat jij naar voor schuift.
Geen enkele partij heeft zoveel privatiseringen en liberaliseringen doorgevoerd, als de PS. Een tijdje geleden kwam Di Rupo nog trots vertellen dat Waalonië aan de beterhand is, omdat 'er in 2006 in Wallonië minder gestaakt werd dan in Vlaanderen'. Als er één partij is, waar de vakbond schrik van moet hebben, dan is het de liberale PS.

ericferemans 12 mei 2007 16:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2656236)
Geen enkele partij heeft zoveel privatiseringen en liberaliseringen doorgevoerd, als de PS. Een tijdje geleden kwam Di Rupo nog trots vertellen dat Waalonië aan de beterhand is, omdat 'er in 2006 in Wallonië minder gestaakt werd dan in Vlaanderen'. Als er één partij is, waar de vakbond schrik van moet hebben, dan is het de liberale PS.
Pure nonsens: wij hebben geen ps regering, Wallonie evenmin: de coalitie die ze maakten met liberalen maakt dat ze toegevingen moesten doen.
Indien er minder gestaakt wordt is dat omdat er minder sociale problemen zijn. Dat is verheugend voor iedereen... Dit wil niet zeggen dat di Rupo tegen het stakingsrecht is of tegen staken: dat wil zeggen dat hij trots is dat de bedrijven in Wallonie goed draaien en met hun werknemers beter overeenkomen dan in VLaanderen. Met 30 procent blokkers in Vlaanderen lijkt me dat ook een logische zaak ;)

Jaani_Dushman 12 mei 2007 16:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2656348)
Pure nonsens: wij hebben geen ps regering, Wallonie evenmin: de coalitie die ze maakten met liberalen maakt dat ze toegevingen moesten doen.
De liberale politiek die de PS voert, is anders wel al ouder dan de paarse coalitie zelf. En ook in het Waals (coalitie PS-CDh) en Brussels Gewest (coalitie PS-CDh-Ecolo-VlaamseTripartite), voeren ze dezelfde rechtse politiek.
Het lijkt me dus wat gemakkelijk om de liberale politiek van paars puur op de VLD en de MR te steken, en de PS voor te stellen als 'die arme socialisten die verdrukt worden door de liberalen'.

Als de PS bereid was om de regering te laten vallen voor BHV (waar de PS als zogezegde-sossen de kant koos van de rijke bourgeoisie uit Rode en Wezembeek), waarom deden ze dat dan niet bij de fiscale amnestie? Bij het Generatiepact? Bij de Europese Grondwet? Bij de liberalisering van de energie? Bij de IKEA-wet? enz...

ericferemans 12 mei 2007 21:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2656415)
De liberale politiek die de PS voert, is anders wel al ouder dan de paarse coalitie zelf. En ook in het Waals (coalitie PS-CDh) en Brussels Gewest (coalitie PS-CDh-Ecolo-VlaamseTripartite), voeren ze dezelfde rechtse politiek.
Het lijkt me dus wat gemakkelijk om de liberale politiek van paars puur op de VLD en de MR te steken, en de PS voor te stellen als 'die arme socialisten die verdrukt worden door de liberalen'.

Als de PS bereid was om de regering te laten vallen voor BHV (waar de PS als zogezegde-sossen de kant koos van de rijke bourgeoisie uit Rode en Wezembeek), waarom deden ze dat dan niet bij de fiscale amnestie? Bij het Generatiepact? Bij de Europese Grondwet? Bij de liberalisering van de energie? Bij de IKEA-wet? enz...
Wat moeten partijen nu doen indien ze geconfronteerd worden met de werking van de democratie, die maakt dat ze compromissen moeten aangaan: zo veel mogelijk uit de brand halen of telkens zich opsluiten achter een zelfgekozen cordon sanitaire?
Als ik jou hoor moeten linkse partijen altijd uit regeringen stappen: dan realiseren ze evenveel als het VB: NIETS

Jaani_Dushman 12 mei 2007 21:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2656827)
Wat moeten partijen nu doen indien ze geconfronteerd worden met de werking van de democratie, die maakt dat ze compromissen moeten aangaan: zo veel mogelijk uit de brand halen of telkens zich opsluiten achter een zelfgekozen cordon sanitaire?
Als ik jou hoor moeten linkse partijen altijd uit regeringen stappen: dan realiseren ze evenveel als het VB: NIETS
Een compromis is een overeenkomst waardoor jij een kleine stap vooruit doet, en je tegenpartij ook.

Maar wat is er voor zogezegd-socialen "compromis" aan sociale afbraak?!

Wat SP.a en PS realiseren, zijn geen compromissen, maar is regelrechte sociale afbraakpolitiek. Wat hefet de doorsnee Vlaming of de doorsnee Waal al gewonnen aan het beleid van paars? In welk opzicht is de Europese Grondwet (ultra-liberaal, met een militaristisch sausje) een compromis? Wat hebben de "socialisten" hiermee uit de brand gesleept? Wat is er compromis aan de Bolkestein-richtlijn (goedgekeurd door PS en SP.a)? Of de fiscale amnestieën?

ericferemans 12 mei 2007 23:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2656837)
Een compromis is een overeenkomst waardoor jij een kleine stap vooruit doet, en je tegenpartij ook.

Maar wat is er voor zogezegd-socialen "compromis" aan sociale afbraak?!

Wat SP.a en PS realiseren, zijn geen compromissen, maar is regelrechte sociale afbraakpolitiek. Wat hefet de doorsnee Vlaming of de doorsnee Waal al gewonnen aan het beleid van paars? In welk opzicht is de Europese Grondwet (ultra-liberaal, met een militaristisch sausje) een compromis? Wat hebben de "socialisten" hiermee uit de brand gesleept? Wat is er compromis aan de Bolkestein-richtlijn (goedgekeurd door PS en SP.a)? Of de fiscale amnestieën?
Kijk: ik ben natuurlijk geen fan van de slappe regering op sociaal-economisch vlak. Mijn standpunten daarover zijn bekend en er is een website daarover, die mijn naam draagt. Maar ik wijt dat niet aan de socialisten: dat is al te gek.
Het zou zonder hen nog veel erger zijn geweest, dacht je niet?

Indien het grootste deel van de bevolking BLIJFT stemmen op partijen die objectief gezien hen een kloot aftrekken waar ze er bij staan, kan ik daar ook niets aan doen: de socialisten ook al niet.

Jaani_Dushman 12 mei 2007 23:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2657063)
Kijk: ik ben natuurlijk geen fan van de slappe regering op sociaal-economisch vlak. Mijn standpunten daarover zijn bekend en er is een website daarover, die mijn naam draagt. Maar ik wijt dat niet aan de socialisten: dat is al te gek.
Het zou zonder hen nog veel erger zijn geweest, dacht je niet?
Dus de PS en de SP.a moeten koste wat het kost in de regering blijven -volgens jou- omdat het misschien anders nog erger zou kunnen zijn?
De voorbereidingen voor de privatiseringe van het spoor wordt voorbereid (met de desastreuze werking van Infrabel tot gevolg). De Post wordt verkocht aan de Denen. Via de nieuwe anti-terrorismewetgeving worden alle vervelende organisaties vervolgd. De paarse regering helpt actief mee aan de genocide in Irak (door militair transport over zijn grondgebied toe te laten). Enz...

Vertel me eens... Hoe kan het nog erger worden dan dit?

Als de sociaal-democraten (het zijn geen socialisten!!) daarmee instemmen, dan zij zij verantwoordleijk voor die rechtse politiek. Maar blijkbaar zit Luc Van Den Bossche te comfortabel bij BIAC en Norbert De Batselier bij de Nationale Bank...

Ambiorix 12 mei 2007 23:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2656827)
Als ik jou hoor moeten linkse partijen altijd uit regeringen stappen: dan realiseren ze evenveel als het VB: NIETS
voila, ge hebt het gesnapt. onze liberaaldemocratie d�*ent juist om structurele en radicale veranderingen tegen te houden. De inertie instand houden is haar grootste "verdienste":roll:

ericferemans 13 mei 2007 00:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman (Bericht 2657092)
Dus de PS en de SP.a moeten koste wat het kost in de regering blijven -volgens jou- omdat het misschien anders nog erger zou kunnen zijn?
De voorbereidingen voor de privatiseringe van het spoor wordt voorbereid (met de desastreuze werking van Infrabel tot gevolg). De Post wordt verkocht aan de Denen. Via de nieuwe anti-terrorismewetgeving worden alle vervelende organisaties vervolgd. De paarse regering helpt actief mee aan de genocide in Irak (door militair transport over zijn grondgebied toe te laten). Enz...

Vertel me eens... Hoe kan het nog erger worden dan dit?

Als de sociaal-democraten (het zijn geen socialisten!!) daarmee instemmen, dan zij zij verantwoordleijk voor die rechtse politiek. Maar blijkbaar zit Luc Van Den Bossche te comfortabel bij BIAC en Norbert De Batselier bij de Nationale Bank...

Van mijn part mogen alle mensen die linkser zijn dan de Spa rustig linkser stemmen: ze zullen dan wel naar de linkse kant opschuiven....
Maar ondertussen zitten doen of de sociale afbraak van hen komt: dat is erover. Je kan ze nog voor medeplichtige gaan uitschelden, wat gemakkelijke en comfortabel is. Je mag je zelf doodergeren dat ze niet meer "tamtam" maken, dat ze de band met de basis hebben verloren en dat ze allemaal vette postjes nastreven....
Ondertussen blijven onze kiezers lekker op het VB stemmen. En dat is natuurlijk niet erg snugger.

Ambiorix 13 mei 2007 00:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2657208)
Van mijn part mogen alle mensen die linkser zijn dan de Spa rustig linkser stemmen: ze zullen dan wel naar de linkse kant opschuiven....
Maar ondertussen zitten doen of de sociale afbraak van hen komt: dat is erover. Je kan ze nog voor medeplichtige gaan uitschelden, wat gemakkelijke en comfortabel is. Je mag je zelf doodergeren dat ze niet meer "tamtam" maken, dat ze de band met de basis hebben verloren en dat ze allemaal vette postjes nastreven....
Ondertussen blijven onze kiezers lekker op het VB stemmen. En dat is natuurlijk niet erg snugger.
ondertussen stemmen de meeste arbeiders al lang VB.
Probeer er niet onderuit te kruipen jong. De SPA is allang niet socialistisch meer en de gewoner arbeider heeft geen boodschap aan dat trendy-progressief gelul.:roll:

Linksnationalistische oppositie: DAT is nodig:twisted:

Jaani_Dushman 13 mei 2007 00:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2657208)
Ondertussen blijven onze kiezers lekker op het VB stemmen. En dat is natuurlijk niet erg snugger.
Wiens schuld is dat, denk je?
Als de doorsnee Vlaming zijn koopkracht ziet verminderen van jaar tot jaar; en tegelijk zitten Vanden Bossche en De Batselier maar te incasseren!
Dan is het nogal wiedes dat al die mensen naar de fascisten trekken.

Het VB kan dor zijn eeuwige opppositie tenminste nog de schijn ophouden, dat ze geïnteresseerd zouden zijn in de Vlaamse werkmens. De SP.a toont met haar beleid, dar ze zich enkel richt op de 30-jarige tweeverdienende yuppie.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:33.
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be