Politics.be
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Vragen over het universum (https://forum.politics.be/showthread.php?t=89080)

labyrinth 8 mei 2007 21:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan (Bericht 2650458)
Over die schillen is mij niets bekend, voor zover ik weet is het universum gewoon een solide blok zonder een gat erin.
Een scherpe lijn, daarbuiten is het niets en daarbinnen een grotendeels leeg universum, waar de natuurwetten wel gelden en materie wel kan bestaan. Er zijn echter ook afwijkende theorieen die stellen dat sommige basiswaarden zich sneller van het centrum hebben afbewogen dan anderen en dat er dus verscheidene scherpe lijnen zijn. We zullen dit echter nooit met zekerheid kunnen stellen omdat onze waarnemingen zijn gebonden aan de lichtsnelheid en deze grenzen bewegen zich op of boven deze snelheid van ons af.
En die blok beweegt die ? Want als die blok beweegt dan moet hij zich toch in iets verplaatsen en dan is de leegte wel degelijk iets.

Brandaan 8 mei 2007 22:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2650565)
En wat als er na het niets, de leegte een tweede schil of iets anders bestaat, en dan misschien wel een derde, vierde .......... maar het mysterie wordt daarmee niet opgelost, we krijgen alleen meer schillen.
Die schillen ken ik nog steeds niet, maar het "iets anders" zou wel kunnen bestaan. Er zouden verscheidenen (of zelfs oneindig veel) big bangs geweest kunnen zijn, waardoor er verschillendende "universums" zijn waar de natuurconstantes steeds een klein beetje verschillen, het zogenaamde multiversum-idee. In een groot deel zal door deze afwijkende constantes geen materie mogelijk zijn, of alle deeltjes zijn "oxotisch", of alle deeltjes hebben een immense aantrekkingskracht op elkaar, of, ja of wat allemaal, alles zou kunnen. Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat alle constantes precies hetzelfde zijn als in ons universum.

Brandaan 8 mei 2007 22:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2650578)
En die blok beweegt die ? Want als die blok beweegt dan moet hij zich toch in iets verplaatsen en dan is de leegte wel degelijk iets.
Het blok beweegt niet, het wordt groter, tenminste de binnen-dimensies van het blok nemen toe, buitendimensies heeft het immers niet, aangezien er geen buiten is.

labyrinth 8 mei 2007 22:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duncan (Bericht 2650569)
;-) mokt ze ni TE slim hé aub
Ja maar, ik mag toch mijn idee neerpennen.
Oneindig veel schillen na elkaar maken het geheel oneindig..........;-)

labyrinth 8 mei 2007 22:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan (Bericht 2650584)
Het blok beweegt niet, het wordt groter, tenminste de binnen-dimensies van het blok nemen toe, buitendimensies heeft het immers niet, aangezien er geen buiten is.
Als hij binnen steeds groeit zal hij op een bepaald ogenblik zichzelf tegenkomen en de leegte bezetten maw. gevuld zijn en dan is het geen schil meer maar een massa, een massa die misschien ontploft en zich vermenigvuldigt.

labyrinth 8 mei 2007 22:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan (Bericht 2650579)
Die schillen ken ik nog steeds niet, maar het "iets anders" zou wel kunnen bestaan. Er zouden verscheidenen (of zelfs oneindig veel) big bangs geweest kunnen zijn, waardoor er verschillendende "universums" zijn waar de natuurconstantes steeds een klein beetje verschillen, het zogenaamde multiversum-idee. In een groot deel zal door deze afwijkende constantes geen materie mogelijk zijn, of alle deeltjes zijn "oxotisch", of alle deeltjes hebben een immense aantrekkingskracht op elkaar, of, ja of wat allemaal, alles zou kunnen. Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat alle constantes precies hetzelfde zijn als in ons universum.
Oneindig veel dezelfde identieke schillen kan toch niet, de schillen moeten steeds groter worden naar buiten toe.

Brandaan 8 mei 2007 22:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2650618)
Oneindig veel dezelfde identieke schillen kan toch niet, de schillen moeten steeds groter worden naar buiten toe.
Ik spreek dan ook niet over schillen, dat heb ik al meerdere malen aangegeven.

duncan 9 mei 2007 00:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2650586)
Ja maar, ik mag toch mijn idee neerpennen.
Oneindig veel schillen na elkaar maken het geheel oneindig..........;-)


O here broeder dat mag JIJ zekers want wat je schreef over de schillen van het universum beschreef men in de boom der kennis van de joden hunnen kaballa en de ha-zohar .

Komt erbij dat oneindigende meesterlijke kennis het beste MAG over gedragen worden in stilte en reactie ....dus dan moest ik het niet neer pennen lol .

Goed dat toeval en karma voor sommige niet bestaat ; voor andere gelijk mij geniet en leef ik ervan in het niets maar ook in het hier en nu...limietloos in de hogere kennis der sferen van de hemel(en) die onze vader en moeder ons gaf .

Moge we hieraan ook toevoegen dat vroege christenlijke werken of koptische werken alsook spreken over de hemel(en) en hogere sferen van de goede weg en goede kennis die onze heer en meester ons gaf .

Tal van mystieke,gnostische werken en uitspraken zou ik kunnen doen over de kosmos maarja goed dat we al weten dat ze eeuwig is en blijvend opbouwnt....leeg en vol ...... .


Voor de geflipte konijnen die denken dat ik een geloofs aanhanger ben ofzo ...neen ge hebt pech :p ik geloof in 1 god en Jezus of jovah of asaph a juzz....sananda was 1 der vele grote en ware meesters die de wijze van het oude kenden.

Ik omschreef mezelf als zijnde een spirituele syncretische christene dus katholisime , christendom of andere geloofs vormen zijn mij niet vreemd of raar of ...whatever.

*Kosmos is vol leven en toch levenloos IN zijn tijdloosheid.
& omgedraait kosmos is leeg en toch vol massa waar IN het tijdenlijk verblijft.

Bovenbuur 9 mei 2007 09:01
Waarom zou het universum uit een schil bestaan? Het heelal dijdt uit, maar dat betekent enkel dat iets dat verder naar het midden ligt minder hard naar buiten toe beweegt. Ik heb nog nooit gehoord dat het centrum van het universum leeg zou zijn, dus ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt...

duncan 9 mei 2007 09:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 2650880)
Waarom zou het universum uit een schil bestaan? Het heelal dijdt uit, maar dat betekent enkel dat iets dat verder naar het midden ligt minder hard naar buiten toe beweegt. Ik heb nog nooit gehoord dat het centrum van het universum leeg zou zijn, dus ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt...



Hinduisme,boedisme,taoisme........stond al paar duizenden jaren in enkele schriften is ni moeilijk.


Voor mij klopt het behoorlijk goed als je bvb het universum bekijkt als zijnde water.
Als ik naar de hemel kijk en voel is die leeg zenne ook al zit het vol lichtjes en leven .

Ni moeilijk gewoon logisch....wat denk je dat quantuum fysica over universum denkt ?!
Wedden dat da ni veel verschilt met mijn mening :-) ....trouwens wij zitten vol bloed en zow mor eigenlijk leeg zowel innerlijk als uiterlijk .

satiper 9 mei 2007 11:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2650565)
En wat als er na het niets, de leegte een tweede schil of iets anders bestaat, en dan misschien wel een derde, vierde .......... maar het mysterie wordt daarmee niet opgelost, we krijgen alleen meer schillen.
Neem het volgende beeld:

Een lege lichi schil, daar rond een lege mandarine schil, daar rond een lege appelsienschil, daar rond een lege pompelmoesschil.
Laten we ons universum vergelijken met de mandarineschil.
Als we de analogie doortrekken betekend dit, dat ons universum mogelijks andere universa (lichi en kleiner) omvat, als dat het op zijn beurt door grotere (appelsien en pompelmoes …) wordt omvat.

Het enige waar we voorlopig weet van hebben is de mandarine schil (lichi, appelsien en pompelmoes zijn hypothesen).

Een andere hypothese zou zijn dat als je langs de buitenkant van de mandarineschil zou gaan staan (hetgeen als onmogelijk wordt geacht omdat het niet mogelijk zou zijn om buiten het universum te treden) je overal rond jou gelijkaardige mandarineschillen zou aantreffen.
De universa zouden dan niet in mekaar zitten, maar gewoon naast mekaar.

Twee hypothesen die ik me kan verbeelden.

Waar ik het moeilijk blijf mee hebben, is dat er een grens is die ondoorbreekbaar zou zijn.
Het universum zet immers uit, waar net nog niets was is momenteel universum.
Ook al verwijderd de uiterste grens van ons universum zich mogelijkerwijze met grote snelheid, je zou geneigd zijn te denken dat er altijd een mogelijkheid moet zijn om de zich opschuivende grens bij te benen en eventueel voorbij te steken?

labyrinth 9 mei 2007 14:00
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door satiper (Bericht 2651101)
Neem het volgende beeld:

Een lege lichi schil, daar rond een lege mandarine schil, daar rond een lege appelsienschil, daar rond een lege pompelmoesschil.
Laten we ons universum vergelijken met de mandarineschil.
Als we de analogie doortrekken betekend dit, dat ons universum mogelijks andere universa (lichi en kleiner) omvat, als dat het op zijn beurt door grotere (appelsien en pompelmoes …) wordt omvat.

Het enige waar we voorlopig weet van hebben is de mandarine schil (lichi, appelsien en pompelmoes zijn hypothesen).
Heel duidelijk...... voorlopig hebben we dus één fruit en men maakt er al fruitsla van.
Citaat:
Een andere hypothese zou zijn dat als je langs de buitenkant van de mandarineschil zou gaan staan (hetgeen als onmogelijk wordt geacht omdat het niet mogelijk zou zijn om buiten het universum te treden) je overal rond jou gelijkaardige mandarineschillen zou aantreffen.
De universa zouden dan niet in mekaar zitten, maar gewoon naast mekaar.

Twee hypothesen die ik me kan verbeelden.
Ik ook ...... gelijkaardig vormen ze een patroon, verschillend vormen ze een abstract schilderij.

Citaat:
Waar ik het moeilijk blijf mee hebben, is dat er een grens is die ondoorbreekbaar zou zijn.
Inderdaad, dat is het einde. ;-)

Citaat:
Het universum zet immers uit, waar net nog niets was is momenteel universum.
Ook al verwijderd de uiterste grens van ons universum zich mogelijkerwijze met grote snelheid, je zou geneigd zijn te denken dat er altijd een mogelijkheid moet zijn om de zich opschuivende grens bij te benen en eventueel voorbij te steken
U zegt dat de buitenkant opschuift, en Brandaan spreekt van de binnenkant ( weliswaar van een blok anders wordt hij kwaad ). Dat is wel heel wat anders met andere gevolgen want zoals ik al zei als de binnenkant groeit dan geraakt de schil ooit vol met het gevaar dat er zelfs overvloed aan schil is en dat de vrucht uiteindelijk barst.
Wat is het nu, groeit de buiten- of de binnenkant ?

labyrinth 9 mei 2007 14:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duncan (Bericht 2650920)
Hinduisme,boedisme,taoisme........stond al paar duizenden jaren in enkele schriften is ni moeilijk.


Voor mij klopt het behoorlijk goed als je bvb het universum bekijkt als zijnde water.
Als ik naar de hemel kijk en voel is die leeg zenne ook al zit het vol lichtjes en leven .

Ni moeilijk gewoon logisch....wat denk je dat quantuum fysica over universum denkt ?!
Wedden dat da ni veel verschilt met mijn mening :-) ....trouwens wij zitten vol bloed en zow mor eigenlijk leeg zowel innerlijk als uiterlijk .
Beste Duncan, met alle respect ..... maar water is niet leeg, het vloeit wel je kan er in bewegen, het is iets meer dan de inhoud van een lege fles. Je lichaam is ook niet leeg omdat het juist vol water zit.

Brandaan 9 mei 2007 14:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth (Bericht 2651262)
U zegt dat de buitenkant opschuift, en Brandaan spreekt van de binnenkant ( weliswaar van een blok anders wordt hij kwaad ). Dat is wel heel wat anders met andere gevolgen want zoals ik al zei als de binnenkant groeit dan geraakt de schil ooit vol met het gevaar dat er zelfs overvloed aan schil is en dat de vrucht uiteindelijk barst.
Wat is het nu, groeit de buiten- of de binnenkant ?
U begrijpt het niet, er is geen buitenkant.... Ik sprak trouwens niet over binnenkant, maar over de binnendimensies. Vanaf ons gezien blijft het universum dus continue groeien, maar de buitendimensies nemen niet toe, aangezien die er niet zijn.

labyrinth 9 mei 2007 14:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan (Bericht 2651315)
U begrijpt het niet, er is geen buitenkant.... Ik sprak trouwens niet over binnenkant, maar over de binnendimensies. Vanaf ons gezien blijft het universum dus continue groeien, maar de buitendimensies nemen niet toe, aangezien die er niet zijn.
U bedoelt dat het zwelt uitzet ( juiste termen gebruiken aub ;-) ), zoals een appelbeignet ( wij zijn dan in de beignet ) dat in omvang toeneemt door het frituren......
Dan is men stelling nog steeds mogelijk. Als het blijft zwellen groeit het gat midden en buiten onze beignet dicht, onze beignet slorpt het op.

Bovenbuur 9 mei 2007 14:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duncan (Bericht 2650920)
Hinduisme,boedisme,taoisme........stond al paar duizenden jaren in enkele schriften is ni moeilijk.


Voor mij klopt het behoorlijk goed als je bvb het universum bekijkt als zijnde water.
Als ik naar de hemel kijk en voel is die leeg zenne ook al zit het vol lichtjes en leven .

Ni moeilijk gewoon logisch....wat denk je dat quantuum fysica over universum denkt ?!
Wedden dat da ni veel verschilt met mijn mening :-) ....trouwens wij zitten vol bloed en zow mor eigenlijk leeg zowel innerlijk als uiterlijk .
Ho even, het universum bestaat uit een schil omdat iemand dat duizenden jaren geleden heeft bedacht? Er zijn momenteel miljoenen wetenschappers die de wereld en alles op en om haar bestuderen, kennis verbeterd razendsnel, er worden dingen beschreven als quantummechanica, plaattectoniek, de link tussen dinosauriërs en vogels, dingen gemaakt als quantumcomputers en ruimtetelescopen, en de beste bron die wij hebben dat het universum een schil is is een geschrift wat ooit door iemand verzonnen is en later meermaals fout opgeschreven en vertaald?

labyrinth 9 mei 2007 15:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 2650880)
Waarom zou het universum uit een schil bestaan? Het heelal dijdt uit, maar dat betekent enkel dat iets dat verder naar het midden ligt minder hard naar buiten toe beweegt. Ik heb nog nooit gehoord dat het centrum van het universum leeg zou zijn, dus ik ben benieuwd waar je dat vandaan hebt...
Dat leeg midden brengt me ook in verwarring. Is het nu leeg of niet, heeft de blok of de schil een ruimte binnenin die leeg is ?

labyrinth 9 mei 2007 17:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duncan (Bericht 2650720)
O here broeder dat mag JIJ zekers want wat je schreef over de schillen van het universum beschreef men in de boom der kennis van de joden hunnen kaballa en de ha-zohar .

Komt erbij dat oneindigende meesterlijke kennis het beste MAG over gedragen worden in stilte en reactie ....dus dan moest ik het niet neer pennen lol .

Goed dat toeval en karma voor sommige niet bestaat ; voor andere gelijk mij geniet en leef ik ervan in het niets maar ook in het hier en nu...limietloos in de hogere kennis der sferen van de hemel(en) die onze vader en moeder ons gaf .

Moge we hieraan ook toevoegen dat vroege christenlijke werken of koptische werken alsook spreken over de hemel(en) en hogere sferen van de goede weg en goede kennis die onze heer en meester ons gaf .

Tal van mystieke,gnostische werken en uitspraken zou ik kunnen doen over de kosmos maarja goed dat we al weten dat ze eeuwig is en blijvend opbouwnt....leeg en vol ...... .


Voor de geflipte konijnen die denken dat ik een geloofs aanhanger ben ofzo ...neen ge hebt pech :p ik geloof in 1 god en Jezus of jovah of asaph a juzz....sananda was 1 der vele grote en ware meesters die de wijze van het oude kenden.

Ik omschreef mezelf als zijnde een spirituele syncretische christene dus katholisime , christendom of andere geloofs vormen zijn mij niet vreemd of raar of ...whatever.

*Kosmos is vol leven en toch levenloos IN zijn tijdloosheid.
& omgedraait kosmos is leeg en toch vol massa waar IN het tijdenlijk verblijft.
Als de kosmos, het heelal of het universum ergens een repetitieve beweging maakt kan men spreken van pulsatie, een soort kloppend hart, en dat is leven. Het heelal is dan niet alleen, maar bovendien leeft het. En die pulsatie leeft doorheen de eeuwen in menig gelovig hart .......... :-)

satiper 9 mei 2007 19:01
[quote=labyrinth;2651262]
Citaat:

U zegt dat de buitenkant opschuift, en Brandaan spreekt van de binnenkant ( weliswaar van een blok anders wordt hij kwaad ). Dat is wel heel wat anders met andere gevolgen want zoals ik al zei als de binnenkant groeit dan geraakt de schil ooit vol met het gevaar dat er zelfs overvloed aan schil is en dat de vrucht uiteindelijk barst.
Wat is het nu, groeit de buiten- of de binnenkant ?


Ik probeer het me gewoon voor te stellen.
Ik zal wel ergens vastlopen, ik zie wel hoever ik
geraak.
De oerknal :
Een ei in de microgolfoven.
Na enkele seconden pats.
Eigeel en schelpen plakken aan alle wanden.
De explosie heeft de materie weggekatapulteerd in alle
richtingen weg van plaats van oorsprong.
Waar er daarstraks nog een ei op een bordje lag, is
dit nu verdwenen (grotendeels toch – mocht er geen
bordje geweest zijn ongetwijfeld helemaal)
Het is met dit soort van kinderachtige vergelijkingen
dat ik me tracht een beeld te vormen van hoe het
ongeveer kan gegaan zijn.
Mochten er geen wanden en geen ondertasje aan de
microgolfoven zijn, het eigeel zou blijven vliegen
(als we ook nog de zwaartekracht even weggommen).
1 seconde na de explosie zou er in een bolstraal
(sfeer) van laat ons zeggen 50 cm niets van het ei
meer te bespeuren vallen. alle materie van het ei zou
zich tussen een bepaalde minimum en bepaalde maximum
afstand tot het oorspronkelijk punt o (punt waar de
explosie plaatsvond) bevinden.
Indien je een momentopname zou maken zou je merken dat
alle materie zich binnen de begrenzing van een schil
zou bevinden. Momentopname na momentopname zou men
merken dat deze schil steeds groter wordt (als een
ballon die men opblaast).
Als je dit beeld voor ogen neemt merk je dat zowel de
binnen- als buitenkant expanderen (naar buiten gericht
dus).
Ik denk dat het dit is dat er bedoeld wordt, een ander
beeld kan ik me moeilijk vormen.

satiper 9 mei 2007 19:06
Het was tenslotte een explosie.
Bij een explosie wordt alles weggeslingerd.
De kern moet wel leeg zijn (geen beignet dus), alle materie verplaatst zich naar buiten toe zoals het vel van een ballon.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:30.
Pagina 2 van 4 < 1 2 34 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be